Решение № 2-2643/2025 2-755/2026 2-755/2026(2-2643/2025;)~М-2102/2025 М-2102/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-2643/2025

Производство № 2-755/2026 (2-2643/2025)

УИД: 42RS0032-01-2025-003159-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 28 апреля 2026 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Нестеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <...> (государственный регистрационный номер <...>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <...>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...> (гос. рег. номер <...>), нарушил 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ФИО1 Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 - владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 294 700 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 294700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9841 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...> полис КАСКО от бесполисных <...>, предусматривающий возможность страхового возмещения по риску повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по каждому риску 400000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> г/н <...> под управлением <...> (собственник <...>.) и <...>, г/н <...> под управлением <...> и <...>, г/н <...> под управлением собственника ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <...>, г/н <...>.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <...> г/н <...>, в нарушение п. 13.12. ПДД РФ при выполнении поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что воитель ФИО1, управляя <...>, г/н <...>, при выполнении поворота налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> г/н <...> (водитель <...>).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль <...>, г/н <...> получил механические повреждения.

Таким образом между действиями водителя ФИО1 и полученными повреждениями транспортного средства <...>, г/н <...> имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 294700 руб. на основании экспертного заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <...>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> г/н <...> на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы владельцу застрахованного в АО «АльфаСтрахование» транспортного средства <...>, г/н <...>, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 294700 рублей.

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 294700 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9841руб., подтверждённые документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>, ИНН: <...>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <...> ОГРН <...>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 294700 (двести девяносто четыре тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9841 (девять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая