Решение № 12-372/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-372/2017

Дело №12-372 -2017


Решение

«28» декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: представителя АО «Тандер» - ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного Общества «Тандер» на постановление заместителя начальника отдела УГИБДД УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Акционерного Общества «Тандер» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что АО «Тандер», являясь юридическим лицом, при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществляя погрузку груза в транспортное средство, тем самым не выполнило требования Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», за что Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» в лице защитника юридического лица ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, в соответствии с которой просила признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что вменяемое юридическому лицу правонарушение фактически совершено водителем-экспедитором компании грузоперевозчика, в обязанности которого, согласно договору с грузоперевозчиком, входит погрузка и размещение груза.

Кроме того, после погрузки было проведено контрольное взвешивание, согласно которому перегрузки по осям не было.

Также, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку административного расследования не проводилось, хотя определение о его проведении было вынесено должностным лицом. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Ижевску не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Неявка должностного лица ГИБДД УМВД Росси по г. Ижевску препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Представитель АО «Тандер» - ФИО4 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы представителя АО «Тандер» - ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объёме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно пунктам 22, 50, 51, 52 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила), перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществляя погрузку груза в транспортное средство, тем самым не выполнило требования Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 14км. а/д Елабуга-Ижевск в отношении водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен административный протокол серии <данные изъяты> части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, который управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в составе с прицепом <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось, которая составила <данные изъяты>, то есть превысило на <данные изъяты> без специального разрешения.

Грузоотправителем, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Тандер» Ижевск, погрузка вышеуказанного транспортного средства осуществлялась по адресу: <адрес>.

АО «Тандер», которое не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, а так же необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного протокола вынесено обжалуемое постановление №.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов <данные изъяты>

Для привлечения к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт превышения осевой нагрузки на ось автомобиля.

Из материалов дела установлено, и данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ при весовом контроле на СПВК «Менделеевск» выявлен перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в составе с прицепом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Транспортное средство под управлением водителя ФИО5 принадлежит ООО «Сельта».

Определение массы автопоезда и осевой нагрузки проводилось с использованием системы дорожного контроля <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Превышение допустимой нагрузки на вторую ось составило <данные изъяты> кг.), о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно транспортной накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем (юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство) является АО «Тандер».

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности произведённого взвешивания не имеется, и результаты взвешивания сомнений не вызывают. Доказательств, позволяющих отнестись к данному доказательству критически, при рассмотрении дела не представлено. Нарушений Порядка осуществления весового контроля транспортного средства не установлено, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется. Указанные в акте взвешивания параметры транспортного средства, представителем заявителя достаточными доказательствами не опровергнуты.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что груз перевозился от имени АО «Тандер».

Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной, в которой грузоотправителем и грузовладельцем значится АО «Тандер».

Следовательно, именно на данном юридическом лице лежит обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе и по распределению нагрузки на ось транспортного средства при его погрузке.

Материалы административного дела содержат акт взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса транспортного средства после погрузки составила 26 760 кг., при допустимой массе в 40 000 кг., при этом нагрузка на оси транспортного средства составила:

1 ось

2 ось

3 ось

4 ось

5 ось

разрешенная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

фактическая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на пункте весового контроля СПВК Менделеевск, при определении массы транспортного средства и нагрузки на оси, были получены следующие значения: фактическая масса транспортного средства составила <данные изъяты> кг., при этом нагрузка на оси с учётом погрешности в меньшую сторону составила:

1 ось

2 ось

3 ось

4 ось

5 ось

разрешенная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

фактическая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из анализа проведённых взвешиваний при погрузке транспортного средства и последующего взвешивания на СПВК «Менделеевск» следует, что в ходе проведения взвешивания отличается не только нагрузка на оси транспортного средства, но и общая фактическая масса транспортного средства.

Анализируя данные по нагрузке на оси транспортного средства, полагаю, что полученные в результате взвешивания на СПВК «Менделеевск» цифровые значения превышают значения по второй оси, отраженные в акте контрольного взвешивания ООО «Сельта».

Таким образом, поскольку акт контрольного взвешивания ООО «Сельта» содержит иные данные о массе транспортного средства, чем акт СПВК Менделеевск, при этом отсутствуют сведения о квалификации специалиста, проводившего контрольное взвешивание и составившего данный акт, а в самом акте не содержится сведений о пломбировке прицепа транспортного средства, прихожу к выводу, что указанный акт не опровергает выводы должностного лица о виновности юридического лица АО «Тандер».

При этом, сам податель жалобы не исключает возможности проведения догруза транспортного средства вне зоны распределительного центра АО «Тандер».

Анализ исследованных доказательств в своей совокупности указывает на то, что вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения установлена административным органом и подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной, постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам весового контроля установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, по получению разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам РФ, а также не осуществило надлежащий контроль за перевозкой водителем тяжеловесных грузов, допустив движение транспортного средства с тяжеловесным грузом при превышении допустимой массы на ось без специального разрешения, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По вышеуказанным обстоятельствам, полагаю, что доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными.

Доводы подателя жалобы относительно нарушения процедуры рассмотрения дела также не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку отсутствие административного расследования не влияет на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Зная о необходимости соблюдения требований Правил дорожного движения, действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, АО «Тандер» указанных правил не выполнило, осуществило погрузку транспортного средства, не обеспечив контроль за распределением нагрузки на ось, допустив её превышение.

Юридическое лицо не предприняло мер по обеспечению контроля за погрузкой товара, владельцем которого является. При этом у Общества имелась реальная возможность соблюдения требования нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения.

, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств свидетельствующих о крайне тяжелом материальном положении юридического лица судом не установлено.

На основании исследования обстоятельств дела в их совокупности полагаю, что вынесенное должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, жалоба АО «Тандер» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Акционерного Общества «Тандер» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Акционерного Общества «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Поляков Д.В.