Приговор № 1-232/2018 1-260/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018

№ 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Дроздовой О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 01 марта 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года в утреннее время ФИО2, находясь дома по адресу <адрес>, <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с этой целью, используя свой сотовый телефон посредством приложения «Телеграм» заказал наркотическое средство.

Реализуя задуманное, ФИО2 28 февраля 2018 года с использованием счета своего «киви-кошелька», произвел перевод денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство на абонентский номер неустановленного следствием лица на общую сумму 500 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо посредством передачи сообщения через приложение «Телеграм», информировало ФИО2 о месте организованного тайника «закладки», расположенного у основания столба у дома 17 по ул. Мичурина в Ленинском районе г. Магнитогорска.

В продолжение задуманного ФИО2 по вышеуказанному адресу обнаружил и забрал для личного пользования растительное вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам, массой 1,10 грамм, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное вещество ФИО2 убрал в левый задний карман своих джинс, где незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции.

28 февраля 2018 года в 12 часов 45 минут около дома 71 по ул. Уральской в Ленинском районе г. Магнитогорска ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного осмотра в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу ул. Строителей д. 11/2 в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство вышеуказанной суммарной массой.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Дроздова О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 40-42), а также воспроизведение в ходе осмотра места происшествия обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 44-48).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 82), состояние здоровья его близких родственников. Суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 83,84), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также суд учитывает сложившиеся устойчивые социальные связи с ФИО3

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологической больнице не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3 метил-2-(1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае 3,3 — диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), массой 1 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при социальной реабилитации рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: