Решение № 12-52/2025 12-706/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-52/2025

Мировой судья Вержбицкая И.В.

Дело № 12-52/2025

66MS0013-01-2024-004472-66


РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбургаот 06.12.2024, которым ФИО1 Альфритовичподвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 06.12.2024ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав что начал маневр обгона на разрешающую дорожную разметку, однако завершить его в соответствии с ПДД не смог, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1,исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 в нарушении им пункта9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении иполучившими надлежащую оценку.

Из собранных по делу доказательств следует, что 12.10.2024 в 13:25 на 52 км. ЕКАД ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 9.1.1Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движение автомобиля ФИО1 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, с которой ФИО1 согласился, что зафиксировано в схеме собственноручной подписью, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что во время несения службы 12.10.2024было выявлено административное правонарушение водителем автомобиля, который, управляя транспортным средством, совершил обгон по полосе встречного движения, отделенной разметкой 1.1, водитель с нарушением был согласен, алфавитной карточкой, протоколом об административном правонарушении.

Вопреки утверждениям жалобы, всем представленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1настоящего Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.Права, предусмотренные ст. 25.1данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Б-ны, копию протокола он получил под роспись.

Схема обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Схема составлена сотрудником ДПС в присутствии ФИО1, который со схемой согласился, что зафиксировал в схеме собственноручной подписью. Специальных требований к составлению схем нарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ФИО1 начал маневр обгона в разрешенном месте, нельзя признать обоснованным.Нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 даже в том случае, когда обгон был начат до ее действия, и возвращение в свою полосу движения в зоне действия запрещающей разметки 1.1 или 1.3 не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. ФИО1 же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала запрещающей разметки. Таким образом, довод о том, что ФИО1 начал маневр в зоне действия прерывистой линии разметки, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 15 Постановления Пленума №20 от 25.06.2019, согласно которой действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

НаказаниеФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, включая те, которые приведены в жалобе.

Доводы жалобы о необходимости сопровождения супруги в учреждения здравоохранения, разъездной характер работы, не могут повлечь изменение судебного акта.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбургаот 06.12.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина ДинараАльфритовичаоставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова