Решение № 12-37/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019





РЕШЕНИЕ


<адрес> 22.02.2019г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО9 на постановление № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 21.12.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес>А, расположен офисный центр, у входа которого находится парковочный карман, который расположен между знаками 3.27 «Остановка запрещена» и 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». 16.12.2018г. в 12:00 им была произведена остановка принадлежащего ему транспортного средства мерседес, г/н №, в парковочном кармане по указанному адресу. П.1.2. ПДД установлено: «Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств...». Также п.1.2. ПДД определено, что: «Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». В соответствии с п.5.1.3. ФИО5 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Данный перечень является закрытым. Из данного определения следует, что парковочный карман нельзя отнести ни к трамвайным путям, ни тротуарам, ни к обочинам, ни к разделительным полосам. Таким образом, в данном случае можно было бы предположить, что знак 3.27 «Остановка запрещена» действует на территории, называемой «проезжей частью», однако, «Проезжая часть - элемент дороги, предусмотренный для движения безрельсовых транспортных средств». Согласно п.3.6. ФИО5 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», проезжая часть: основной элемент дороги, предназначенный для непосредственного движения транспортных средств. Данный парковочный карман не является частью дороги, а также проезжей части. Согласно ПДД: «Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)». Автомобиль был припаркован не на «проезжей части», как это запрещает ПДД, а на прилегающей территории, а, значит, припарковав на ней автомобиль, следуя ПДД, ФИО1 не создал помех для движения ТС, а также, данная территория не является частью дороги, соответственно на нее не распространяется действие знака 3.27 ПДД.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует расписка (л.д.15), не явилась, согласно телефонограмме от 22.02.2019г. (л.д.16) секретарём в 11.40 был осуществлен звонок на номер телефона представителя, которая пояснила, что находится за пределами города, в судебное заседание явиться не может и просит отложить судебное заседание.

Между тем, по смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В силу изложенного, и принимая во внимание, что представитель ФИО1 – ФИО3 надлежащим образом и заблаговременно была извещена о дне и времени рассмотрения жалобы, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, суд признаёт причину неявки последней в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Старший инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью четвертой ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, следует, что 10.12.2018г. в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес, г/н № регион, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, зона действия знака может быть сокращена путем установки информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.2.1 «Зона действия», совместно указывающих на разрешенное место парковки транспортного средства.

Между тем, из представленной суду инспектором видеозаписи, а также фотоматериалов, представленных заявителем, следует, что вдоль дороги, расположенной по <адрес> в <адрес>, при въезде на неё со стороны <адрес>, на обочине установлены дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", которые дополнены табличками 8.2.4, информирующими водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – непосредственно перед знаком и после него, то есть вдоль проезжей части, следовательно, действие знака распространяется на проезжую часть, соответственно и привлечению к административной ответственности за нарушение данного требования подлежат водители автомобилей, движущихся по <адрес> и допустившие остановку и стоянку транспортного средства по ходу движения автомобилей, то есть вдоль проезжей части, в отсутствие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Также, из представленной инспектором видеозаписи следует, что автомобиль заявителя припаркован по ходу движения по <адрес> в <адрес>, следовательно, находился в зоне действия знака 3.27 с информационной табличкой 8.2.4, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.12.2018г. с описанием существа вменяемого правонарушения; а также видеозаписью, согласно который автомобиль ФИО1 эвакуирован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, само месторасположение остановки и парковки автомобиля, заявителем не оспаривалось.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился на парковочной площадке, находящейся вне зоны действия дорожного знака 3.27, то есть прилегающей к дороге территории, на которой парковка не запрещена, так как она не является частью дороги, основаны на неправильном толковании норм Правил дорожного движения РФ и опровергаются представленной видеозаписью. Кроме того, место остановки и парковки автомобиля заявителя не является территорией, прилегающей к дороге, а также не является местом, специально оборудованным для стоянки и парковки автомобилей.

При этом, анализируя представленную видеозапись, суд приходит к выводу о том, что от места, где установлен знак 3.27 и до участка, где был припаркован автомобиль, перекрёстки, которые по смыслу Правил дорожного движения РФ прерывают действие знака 3.27, отсутствуют, а выезды на <адрес> представляют собой выезды с прилегающей территории, следовательно, действие знака 3.27 продолжает своё действие и после этих выездов и распространяется, в том числе, и на территорию, где был припаркован автомобиль ФИО1

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:


Постановление № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4

.
.

.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Авцина А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ