Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-13/2021

№ 10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 07 июля 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда ФИО1,

с участием прокурора И.М.Беляковой,

защитника Н.Е.Шевцова,

представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2021 г.,

при секретаре А.А.Тен,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылевой О.А. на приговор от 16.02.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, которым

ФИО2 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28.08.2018 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.11 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней согласно постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 12.11.2019 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12.01.2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и о вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора И.М.Белякову, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО2 ФИО11 - Шевцова Н.Е., возражавшего против апелляционного представления и просившего суд апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 16.02.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области ФИО2 ФИО12 признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ - в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества. Осужденному назначено вышеуказанное наказание.

Преступления совершены им в Красноармейском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

30 сентября 2020 года примерно в 10 часов 10 минут ФИО2 ФИО13 находился в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. 30.09.2020 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО2 ФИО14 находясь по указанному адресу, увидел на полках магазина шампунь «FRUCTIS» 400 мл, бальзам для волос «GLISS KUR» 400 мл, гель для душа «DOVE» 250 мл, дезодорант «LADY SPEED STICK Derma» 150 мл, дезодорант «LADY SPEED STICK Derma» 150 мл, дезодорант «NIVEA Сlеаr» 150 мл, дезодорант «NIVEA» 50 мл и решил похитить указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>». ФИО2 ФИО15. взял с полки шампунь «FRUCTIS» 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 153,97 рублей, бальзам для волос «GLISS KUR» 400 мл стоимостью 176,88 рублей за 1 штуку в количестве 3 штук, общей стоимостью 530,64 рублей, гель для душа «DOVE» 250 мл стоимостью 128,92 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук, общей стоимостью 515,68 рублей, дезодорант «LADY SPEED STICK Derma» 150 мл стоимостью 118,20 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук, обшей стоимостью 236,40 рублей, дезодорант «LADY SPEED STICK Derma Цветок Вишни» 150 мл стоимостью 108,93 рублей за 1 штуку в количестве 5 штук, обшей стоимостью 544,67 рублей, дезодорант NIVEA Сlеаr» 150 мл стоимостью 119,71 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук, общей стоимостью 239,42 рублей, дезодорант «NIVEA» 50 мл стоимостью 146,62 рублей за 1 штуку в количестве 3 штук, общей стоимостью 439,86 рублей, и сложив все перечисленное в карманы одежды и под одежду, одетую на нем, прошел кассовые терминалы, не оплатив указанный товар, принадлежащий <данные изъяты>, и скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей 64 копейки.

Он же, 9 ноября 2020 года примерно в 14 часов 45 минут находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на вешалках увидел джинсовые брюки, принадлежащие <данные изъяты> и решил их похитить. В указанное время ФИО2 ФИО16 находясь по указанному адресу, снял с вешалки джинсовые брюки GJNO18222 размером 38/164 стоимостью 2271,82 рублей и джинсовые брюки GJNO18222 размером 40/164 стоимостью 2271,82 рублей, общей стоимостью 4543,64 рублей, и сложив указанное имущество под куртку, одетую на нем, прошел кассовые терминалы, не оплатив указанный товар, принадлежащий <данные изъяты>, и скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4543 рубля 64 копейки.

Он же, 19 ноября 2020 года примерно в 14 часов 35 минут находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, на вешалках увидел джинсовые брюки, принадлежащие <данные изъяты> и решил их похитить. В указанное время ФИО2 ФИО17, находясь по указанному адресу, снял с вешалки джинсовые брюки GJNO 19319 размером 52/170 стоимостью 1915,83 рублей, джинсовые брюки GJNO 19139 размером 48/170 стоимостью 1915,83 рублей и джинсовые брюки GJNO 19139 размером 50/170 стоимостью 1915,83 рублей, общей стоимостью 5747,49 рублей, и, сложив указанное имущество под куртку, одетую на нем, прошел кассовые терминалы, не оплатив указанный товар, принадлежащий <данные изъяты> и скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5747 рублей 49 копеек.

В суде первой инстанции ФИО2 ФИО18 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защиты, представителей потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии с главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылева О.А. принесла апелляционное представление на указанный приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины подсудимого и правильность квалификации его действий, указала, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, повлекшее назначении чрезмерно мягкого наказания и несправедливость приговора.

Просит суд апелляционной инстанции: признать ФИО2 ФИО19. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Назначить наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ (по каждому эпизоду) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 УК РФ.

Иными участниками процесса данный приговор не обжаловался.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, с согласия всех явившихся участников процесса, на основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционное представление без проверки остальных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 ФИО20 постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314–316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО21., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 ФИО22 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о назначении ФИО2 ФИО23 чрезмерно мягкого наказания и о необходимости ужесточения наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО24 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.62 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции также соблюдены.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 ФИО25. возможно путем назначения наиболее строгого вида наказания – лишение свободы, но без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО2 ФИО26 наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ. Справедливость назначенного осужденному наказания, вопреки доводам апелляционного представления, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе дознания, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО27., влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и к отмене либо к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

В силу ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения…

Учитывая вышеизложенное, апелляционное представление помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Костылевой О.А. надлежит оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи в отношении ФИО2 ФИО28. – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 16.02.2021 г. в отношении ФИО2 ФИО29 – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылевой О.А. – без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО30 отменить в связи со вступлением приговора в законную силу.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: <данные изъяты> ФИО1

Справка: мотивированный текст постановления изготовлен 12.07.2021 г.

Судья: <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>