Приговор № 1-624/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-624/2020Иркутский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Иркутск 24 ноября 2020 года Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-624/2020 в отношении ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., б...., проживающего по адресу: ...., женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/****, не позднее 20 часов 10 минут, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 прошёл на участок местности, расположенный в 75 метрах справа от .... р..... муниципального образования ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, 16.08.2020г., не позднее 20 час. 10 мин., ФИО1 сорвал растительную массу зеленого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, незначительного количества семян округлой формы, без центрального стебля, которые сложил в пакет из полимерного материала голубого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 20,296 гр., что является значительным размером. **/**/**** около 20 часов 10 минут, находясь в 75 метрах справа от .... по ул. ФИО1 **/**/**** в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 час. 20 мин. по 21 час. 05 мин. Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Аввакумовой Л.И. и государственного обвинителя – Коденевой Г.А., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Поскольку ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 20,296 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска, ЦРБ Иркутского района. Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 86-89). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства в г. Иркутске, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 102-103), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 100), военнообязанный, проходил службу в армии (л.д.93-99), согласно характеристике за период прохождения военной службы охарактеризован положительно (л.д.101). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 105). При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, лиц на иждивении не имеет. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 20,296 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУМВД России «Иркутское», - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, л/с <***>, БИК 042520001, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда. Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 20,296 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУМВД России «Иркутское», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий К.П. Светус Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Светус К.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |