Приговор № 1-97/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года р.<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Пешехоновой О.С., Гаврилова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на ранее совершенное административное правонарушение, ФИО1, достоверно зная, что он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня исполнения постановления, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, никогда не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Хендай Элантра с государственными номерами <***>. На посту ДПС 343 км автодороги Р-22 «Каспий» ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО6 были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, и ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Драгер №». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Драгер №» ФИО1 отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № была сделана соответствующая отметка.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суду представлено не было.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

На приговор может быть подана жалоба и представление в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.Е. Логутов