Приговор № 1-98/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года с. Бея Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш.,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, < >, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- 15.03.2016 г. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыл 24.06.2016 г., дополнительное наказание отбыл 27.01.2019 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия ФИО2 от 15.03.2016 г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, которое вступило в законную силу 28.03.2016 г., то есть, согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

12.05.2019 г. у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 15.03.2016 г. он был судим по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, которое вступило в законную силу 28.03.2016 г., не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сел за руль автомобиля «LADA 210540», государственный регистрационной знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по улицам села Бея Бейского района Республики Хакасия.

После чего, 12.05.2019 г. в 13 часов 00 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 6 метров от <адрес> Бейского района Республики Хакасия, сотрудниками ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району был остановлен автомобиль «LADA 210540», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, с внешними признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения освидетельствования прибор показал, значение выдыхаемого воздуха 0,61 мг/л. Тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, также после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 55, 57-58), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 62).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

При определении вида и меры наказания судом также учитываются требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, о чем свидетельствует протокол допроса в качестве подозреваемого от 16.07.2019 г. (л.д. 48-51).

Суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 < >л.д. 59, 60).

Наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия характеризуется удовлетворительно, < >, за время проживания жалоб не поступало, по данным ИБД-Р привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 64).

Согласно характеристики администрации Бейского сельсовета Республики Хакасия ФИО1 отзывчив, не конфликтен, охотно помогает вести домашнее хозяйство, жалоб не поступало, в общественной жизни села участия не принимает (л.д. 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении, как основного, так и дополнительного вида и размера наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, склонного к совершению преступлений против безопасности движения, о чем свидетельствует непогашенная судимость за аналогичное преступление, в связи, с чем суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому является опасным для общества и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя в отношении ФИО1 вид исправительного учреждения, суд учитывает, что он осужден за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем считает необходимым назначить ему отбывать наказание в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

С учетом определенного вида исправительного учреждения в колонии-поселения, суд приходит к необходимости принятия решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания.

Основания для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что после вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо явиться в УФСИН России по Республики Хакасия по <адрес> за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельным следованием.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселения.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA 210540», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля Л.С., вернуть по принадлежности ФИО1;

- диск DVD-R с видеозаписью от 12.05.2019 г., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук