Приговор № 1-578/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-578/2024

дело №

26RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Стреляевой П.С., Применко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Яковлева С.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Васильевой С.И., представившей удостоверение № от дата, ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, состоя в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», в период с дата по дата, точное время не установлено, находясь в помещении процедурного кабинета хирургического торакального отделения ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» расположенного по адресу: <адрес>, взяв из сейфа, незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта сильнодействующее вещество «Трамадол» (трамал) ((+/-)-транс-2-[(демитиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере общей массой не менее 19,800 г, что относится к крупному размеру, которое стала незаконно хранить как при себе, так и в своем жилище, в комнате расположенной по адресу: <адрес>, ком. 29 в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Далее, ФИО1 действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, не позднее дата, находясь в <адрес>, точные время и место не установлены используя интернет-мессенджер «WhatsApp», в ходе телефонного разговора подыскала покупателя сильнодействующего вещества «Трамадол» (трамал) ((+/-)-транс-2-[(демитиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) – лицо под псевдонимом «М. Р.М.», с которым договорилась об условиях незаконной сделки купли-продажи вышеуказанного сильнодействующего вещества в количестве 10 ампул, назначив встречу «М. Р.М.» на 10 часов 30 минут дата возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом дата в 10 часов 38 минут находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыла путем продажи за наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, передав из рук в руки, лицу под псевдонимом «М. Р.М.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество находящееся в 10 ампулах помещенных в две картонные коробки, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является сильнодействующим веществом «Трамадол» (трамал) ((+/-)-транс-2-[(демитиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 19,800 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В тот же день, дата, лицо под псевдонимом «М. Р.М.» указанное сильнодействующее вещество выдало сотруднику УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», тем самым сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

Она же, ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, состоя в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», в период с дата по дата, точное время не установлено, находясь в помещении процедурного кабинета хирургического торакального отделения ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» расположенного по адресу: <адрес>, взяв из сейфа, незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта сильнодействующее вещество «Трамадол» (трамал) ((+/-)-транс-2-[(демитиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)цикло-гексанол), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 2,100 г, что не относится к крупному размеру, которое переместила в свое жилище, комнату расположенную по адресу: <адрес>, ком. 29, где стала его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, до 15 часов 00 минут дата, то есть до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

дата в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 29, была обнаружена и изъята из незаконного оборота одна ампула с веществом которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является сильнодействующим веществом «Трамадол» (трамал) ((+/-)-транс-2-[(демитиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 2,100 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым в <адрес> она приехала из <адрес> края в дата на заработки. Она устроилась на работу в <адрес>вую больницу в торакально-абдоминальное отделение на должность медицинской сестры по уходу за больными, расположенную по адресу: <адрес>. Проживать стала в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> которую арендовала у <данные изъяты> В., данных его полных не помнит. дата она перевелась в другой филиал краевой больницы, расположенный на <адрес>. В указанной больнице она проработала до 2024 года, после чего ей пришлось уволиться оттуда по собственному желанию, так как по состоянию здоровья она не могла работать с больными. В период ее работы в должности медицинской сестры на нервной почве она заболела кожным дерматитом, который не позволил ей в дальнейшем работать в больнице. Во время ее болезни у нее возникали боли, и она не знала, как с ними справиться. Она знала, что в процедурном кабинете в сейфе хранились разные медицинские препараты, а именно одним из них был «Трамадол». Действие данного препарата ей было известно, и она решила без какого-либо спроса взять его себе из сейфа, который никогда не закрывался и был в доступе для персонала. Процедурный кабинет располагался на втором этаже, торакально-абдоминального отделения <адрес>вой больнице, расположенной по адресу: <адрес>. дата около 07 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в больнице, воспользовавшись тем, что процедурный кабинет был открыт, и в нем никого не было, она решила зайти в него, и похитить оттуда препарат «Трамадол». Из сейфа она взяла две упаковки «Трамадол», и еще одну ампулу без упаковки, и отнесла к себе домой. После чего болезнь ее продолжала развиваться, и ей пришлось уволиться оттуда. В связи с тем, что она уволилась с работы, у нее не было каких-либо денежных средств, и тогда она решила продать похищенные ею две упаковки с ампулами препарата «Трамадол». Она спросила у соседа по общежитию, имени его не знает, чтобы он помог ей продать препарат «Трамадол», и он согласился. дата около 09 часов 00 минут ей на телефон позвонил неизвестный абонентский номер, номера телефона она не запомнила, и звонивший представился именем «Р.», который спросил у нее, может ли она продать ему препарат «Трамадол». Она сказала, что да сможет, и это будет стоить 4 000 рублей. Она предложила встретиться возле магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Мужчина согласился, и они решили встретится, около 10 часов 30 минут. Примерно в 10 часов 35 минут дата она подошла к указанному ею месту, где ее ожидал мужчина, который уточнил у нее имя Н., они поприветствовали друг друга, затем она передала ему две коробки «Трамадол» с 5 ампулами по 2 мл в каждой. Спросив у нее, как она списывает данные препараты, она пояснила, что данный вопрос не контролирует. После, с данным мужчиной они разошлись. дата она находилась у себя дома по адресу: <адрес> комната 29. К ней домой зашли сотрудники полиции, и сообщили, что она подозревается в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, а именно «Трамадола». Затем сотрудник полиции в присутствии понятых лиц предложил ей выдать запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что у нее имеется только одна ампула «Трамадол», которую она выдала добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол, который она подписала. Вину, в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, а именно в сбыте сильнодействующего вещества «Трамадол» признала в полном объеме, в содеянном раскаялась <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым ранее данные ею показания, в качестве подозреваемой подтверждает полностью. В <адрес>, она приехала с <адрес> края в 2016 году на заработки. Она устроилась на работу в <адрес>вую больницу в торакально-абдоминальное отделение на должность медицинской сестры по уходу за больными, расположенную по адресу: <адрес>. Проживать стала в общежитии по адресу: <адрес>, комната 29, которую арендовала у <данные изъяты> В.. дата она перевелась в другой филиал краевой больницы, расположенный на <адрес>. В указанной больнице она проработала дата, после чего ей пришлось уволиться оттуда по собственному желанию, так как по состоянию здоровья она не могла работать с больными. В период ее работы в должности медицинской сестры на нервной почве она заболела кожным дерматитом, который не позволил ей в дальнейшем работать в больнице. Во время ее болезни у нее возникали боли, и она не знала, как с ними справиться. Она знала, что в процедурном кабинете в сейфе хранились разные медицинские препараты, а именно одним из них был «Трамадол». Действие данного препарата ей было известно, и она решила без какого-либо спроса взять его себе из сейфа, который никогда не закрывался и был в доступе для персонала. Процедурный кабинет располагался на втором этаже, торакально-абдоминального отделения <адрес>вой больнице, расположенной по адресу: <адрес>. дата около 07 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в больнице, воспользовавшись тем, что процедурный кабинет был открыт, и в нем никого не было, она решила зайти в него, и похитить оттуда препарат «Трамадол». Из сейфа она взяла две упаковки «Трамадол», и еще одну ампулу без упаковки, и отнесла к себе домой. После чего болезнь ее продолжала развиваться, и ей пришлось уволиться оттуда. В связи с тем, что она уволилась с работы, у нее не было каких-либо денежных средств, и тогда она решила продать похищенные ею две упаковки с ампулами препарата «Трамадол». Она спросила у соседа по общежитию, имени его не знает, чтобы он помог ей продать препарат «Трамадол», и он согласился. дата около 09 часов 00 минут ей на телефон позвонил неизвестный абонентский номер, номера телефона она не запомнила, и звонивший представился именем «Р.», который спросил у нее, может ли она продать ему препарат «Трамадол». Она сказала, что да сможет, и это будет стоить 4 000 рублей. Она предложила встретиться возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Мужчина согласился, и они решили встретится, около 10 часов 30 минут. Примерно в 10 часов 35 минут дата она подошла к указанному ею месту, где ее ожидал мужчина, который уточнил у нее имя Н., они поприветствовали друг друга, затем она передала ему две коробки «Трамадол» с 5 ампулами по 2 мл в каждой. Спросив у нее, как она списывает данные препараты, она пояснила, что данный вопрос не контролирует. После, с данным мужчиной они разошлись. дата она находилась дома по адресу: <адрес> комната 29. К ней домой зашли сотрудники полиции, и сообщили ей, что она подозревается в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, а именно «Трамадола». Затем сотрудник полиции в присутствии понятых лиц предложил ей выдать запрещенные предметы и вещества на что она пояснила, что у нее имеется только одна ампула «Трамадол», которую она выдала добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол, который она подписала. Вину в совершенном преступлении признала полностью (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым ранее данные ею показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает полностью. Она действительно дата находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> встретилась с мужчиной, как позже ей стало известно, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которому продала за 4 000 рублей сильнодействующие вещество «Трамадол». Дома она также хранила одну из пяти ампул «Трамадола», так как хотела продать ее примерно за 700 рублей, но дата в ходе обследования ее комнаты ей пришлось выдать ее сотрудникам полиции. Вину в совершенных преступлениях признает полностью в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Несмотря на признание ФИО1 вины в инкриминируемых ей деяниях, её вина в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта, и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля М. Р.М., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале дата в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что женщина по имени «Н.» систематически занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества «Трамадол», на территории <адрес>. Согласно полученной информации, руководством УНК ГУ МВД России по <адрес> оперуполномоченному по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №7 было поручено проведение в отношении неустановленного лица по имени «Н.», оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего Свидетель №7 были подготовлены все документы, необходимые для правомерности проведения указанного мероприятия. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он принимал участие в качестве лица имитирующего роль «покупателя» сильнодействующих веществ. С целью соблюдения мер безопасности, его участие в данном мероприятии осуществлялось под псевдонимом «М. Р. М.». Так же с целью его дальнейшей безопасности прошу во всех дальнейших следственных действиях с его участием использовать данный псевдоним «М. М.Р.». Таким образом, заблаговременно, действуя по указанию руководства им, была установлена ФИО1, и в результате общения с ней ему стало известно о том, что ФИО1 систематически занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества «Трамадол», который достает по месту своей работы в должности санитарки (младшей медицинской сестры) в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе их общения ФИО1 ему сообщила о том, что если ему нужен будет еще «Трамадол», то ей нужно сообщать заранее, чтобы она смогла добраться до него, потому что он под – учетный, и его не так легко забрать. Таким образом, им была достигнута договоренность с ФИО1, о приобретении у нее двух упаковок с сильнодействующим веществом «Трамидол» по 5 ампул в каждой, на сумму 4 000 рублей, которые она должна была ему передать дата при встрече около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Встреча с ФИО1 была назначена на первую половину дня на 10 часов 30 минут. В связи с чем, проведение ОРМ «проверочная закупка» было запланировано на дата. С этой целью были приглашены представители общественности Свидетель №1 и Свидетель №2, которым было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что указанные приглашенные лица дали свое добровольное согласие, которое было отражено расписках. После чего, находясь в служебном кабинета УНК ГУ МВД по краю, по адресу: <адрес>. Всем участвующим лицам, оперуполномоченным Свидетель №7 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «проверочная закупка», а так же была доведена информация о том, что при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия будет применено специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. Оперуполномоченный Свидетель №7 сообщил Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что он будет выступать в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в качестве лица имитирующего роль покупателя сильнодействующего вещества, а также то, что ранее им в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом по имени «Н.» была достигнута предварительная договоренность о приобретении у нее запрещенных веществ. Затем, так же находясь в служебном УНК ГУ МВД России по <адрес> специалистом в области применения специальных технических средств ГУ МВД России по <адрес>, было передано ему специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. После чего в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 был произведен его личный досмотр на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, при нем, а так же в его личных вещах, на что он дал свое добровольное согласие. В результате проведенного личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Затем так же находясь в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, оперуполномоченным Свидетель №7 в его присутствии, а также в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 были осмотрены денежные средства, в сумме 4 000 рублей которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка». В результате осмотра было установлено, что данные денежные средства были представлены четырьмя купюрой Билетов Банка России достоинством 1000 рублей. Так же была отснята светокопия указанных денежных купюр. В ходе сравнения серий и номеров указанных денежных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, было установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопиями вышеуказанных купюр был заверен подписями всех участников проводимого оперативно-розыскного мероприятия, а осмотренные денежные средства в сумме 4 000 рублей были вручены ему с целью дальнейшего приобретения сильнодействующего вещества у женщины по имени «Н.». Далее, выйдя на автомобильную парковку УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в его присутствии, а так же в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, оперуполномоченным Свидетель №7 на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также на предмет наличия денежных средств, был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка». В результате досмотра указанного автомобиля, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Затем в осмотренную автомашину сел он, приглашенные граждане и под управлением оперативного сотрудника Свидетель №7 выехали в сторону места встречи с Н.. Автомашина, в которой находился он и остальные участники, по пути следования нигде не останавливалась, кроме перекрестков, регулируемых светофорами. Подъехав к вышеуказанному месту встречи, в мерах конспирации участники мероприятия на автомашине <данные изъяты>, остановились рядом с многоквартирным домом по адресу: СК, <адрес>. Далее он вышел с автомашины и направился к месту встрече с Н., все остальные участники ОРМ остались в автомашине. Подойдя к магазину «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, он стал ожидать встречи с Н.. Через некоторое время ожидания он в приложении <данные изъяты> с абонентского номера - <данные изъяты> позвонил на абонентский №, которым пользуется Н. и спросил, через, сколько она подойдет? Н. ответила, что уже идет и сейчас подойдет. После он стал ожидать встречи с Н.. Через некоторое время Н. подошла к нему. Они поприветствовали друг, друга. Затем Н. передала ему две упаковки с ампулами, под названием «Трамадол». После он передал денежные средства в размере 4 000 рублей. Затем он с Н. стал разговаривать на бытовые темы, где она работает, каким образом она списывает сильнодействующее вещество «Трамадол». После непродолжительной беседы они попрощались и разошлись в разные стороны. Он направился в сторону, где его ожидали остальные участники мероприятия. Н. ушла в обратную сторону, откуда пришла. Подойдя к остальным участникам мероприятия, он сел в автомашину <данные изъяты>, где находились двое приглашенных граждан и оперативный сотрудник. После чего он в присутствии приглашенных граждан пояснил, что встретился с Н., которая находясь по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 37 минут дата, произвела сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» на сумму в 4 000 рублей. Затем ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он выдал 2 коробки, с надписью «трамадол». В каждой коробке находилось по 5 амп<адрес> указанные коробки с ампулами были осмотрены, изъяты и помещены в пакет (файл), горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по СК, с подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра и выдачи веществ, в котором после прочтения расписались все участники ОРМ. Затем на автомашине <данные изъяты>, в которой находился он, и остальные участники мероприятия проследовали в сторону территории ведомственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования все участвующие лица нигде не останавливались, кроме перекрестков, регулируемых светофорами и ни с кем не встречались. На служебной парковке, оперативный сотрудник Свидетель №7, в его присутствии, а также приглашенных граждан, при естественном освещении произвел повторный осмотр автомашины <данные изъяты>, которая использовалась в качестве транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и лекарственных препаратов обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором расписались все присутствующие лица. Далее, оперативным сотрудником, в кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии приглашенных граждан, был произведен повторный его личный досмотр, в результате которого было установлено, что у него при себе имелось два мобильных телефона в корпусе черного и серебристого цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее в присутствии оперативного сотрудника Свидетель №7 в кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, у него, специалистом по применению специальных технических средств изъято специальное техническое средство негласного аудиовидеозаписи, затем составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и оперативный сотрудник Свидетель №7 дата в обеденное время, с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». В котором он выступал в качестве опознающего лица. Данное мероприятие проводилось в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, оперуполномоченным Свидетель №7 Кроме него и Свидетель №7 в указанном оперативно-розыскном мероприятии так же принимали участие в качестве присутствующих лиц двое приглашенных граждан Свидетель №6 и Свидетель №5 До начала проведения ОРМ «отождествление личности» оперуполномоченный Свидетель №7, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также ход и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности». После чего в присутствии приглашенных граждан оперуполномоченный Свидетель №7 предъявил ему для опознания, фото таблицу с изображением трёх фотографий, имевших порядковые номера 1, 2, 3. После чего оперуполномоченный Свидетель №7 спросил у него о том, знакомы ли ему лица изображенные на предъявленных фотографиях, и если знакомы, то при каких обстоятельствах. Внимательно осмотрев предъявленные для опознания фотографии, он заявил, что в лице, изображенном на фотографии под № он уверенно опознал женщину по имени «Н.», которая дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла за денежные средства в размере 4 000 рублей два коробки с сильнодействующим веществом «Трамадол». Данную женщину он опознал по ряду характерных признаков его внешности, а именно по чертам лица, форме носа, форме губ, форме ушей, бровей. Выслушав его пояснения оперуполномоченный Свидетель №7 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что на фотографии под № изображена ФИО1 дата года рождения. После чего оперуполномоченный Свидетель №7 составил акт оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», с которым были ознакомлены все лица принимавшие участие в мероприятии, после чего в котором расписались (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале дата в УНК ГУ МВД России по <адрес> от лица, которому был присвоен псевдоним «М. Р.М.», поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Н.», незаконно распространяет по городу Ставрополю сильнодействующие вещество «Трамадол». О данной информации незамедлительно было доложено руководству УНК ГУ МВД России по <адрес>, которое в свою очередь поручило задокументировать ее преступную деятельность, для чего провести в отношении неустановленного лица по имени «Н.» оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» и «отождествление» и «обследование». В этой связи, для документирования преступной деятельности «Н.», «М. Р.М.» было предложено принять участие в вышеуказанном проводимом мероприятии в качестве закупщика, на что тот добровольно согласился, но при условии обеспечения его безопасности и сохранения в тайне данных о его личности, что и было сделано. Непосредственное проведение оперативно-розыскных мероприятий было запланировано на дата, производство которого было поручено ему. Так, дата им проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве приглашенных граждан выступили Свидетель №2 и Свидетель №1 При проведении данного ОРМ на добровольной основе и в качестве закупщика сильнодействующего вещества, у неустановленного лица по имени Н. на территории <адрес> выступал М. Р.М. Примерно в 09 часов 00 минут дата, все перечисленные граждане собрались в кабинете № УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где он объяснил ход и цели предстоящего мероприятия. Затем, закупщику, специалистом по применению специальных технических средств, вручено специальное техническое средство негласного аудиовидеозаписи, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и закупщик. Перед началом проведения личного досмотра, он уведомил приглашенных граждан о применении специального технического средства негласной аудиовидеозаписи, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После приглашенным гражданам было сообщено о том, что закупщику, было вручено техническое средство, которое будет использоваться в ОРМ «Проверочная закупка». После чего, он в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, произвел личный досмотр и досмотр вещей закупщика, в результате чего было установлено, что у последнего при себе имелось два мобильных телефона в корпусе черного и серебристого цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все присутствующие лица. Далее, он закупщику, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, вручил денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, предварительно сделав ксерокопии данных денежных купюр, ксерокопии были сличены с оригиналами. После чего на ксерокопиях денежных купюр расписались все присутствующие лица. Затем ксерокопии денежных средств была помещена в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по СК и подписями всех присутствующих. По результатам вручения денежных средств был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. На служебной парковке УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, им в присутствии закупщика Свидетель №2 и Свидетель №1, при естественном освещении был проведен осмотр автомашины <данные изъяты>, серебристого цвета, р/з <данные изъяты>, в результате которого наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, таблеток, ампул лекарственных препаратов, не обнаружено. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее в осмотренную автомашину сел закупщик и приглашенные граждане, и под его управлением выехали в сторону адреса: <адрес>, так как ранее закупщик с неустановленным лицом по имени Н., в телефонном режиме договаривался об указанном месте встрече, рядом с магазином «<данные изъяты>». Автомашина, в которой находились все указанные лица, по пути следования нигде не останавливались, кроме перекрестков, регулируемых светофорами. Приехав по вышеуказанному адресу, в мерах конспирации участники мероприятия на автомашине <данные изъяты>, остановились по адресу: <адрес>. После закупщик вышел с автомашины <данные изъяты> и направился к месту встрече с неустановленным лицом по имени Н., все остальные участники ОРМ остались в автомашине. Спустя время закупщик вернулся и сел в автомашину <данные изъяты>. Затем закупщик в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснил, что встретился с Н.. Данное лицо, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 37 минут дата, произвела сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» на сумму в 4 000 рублей. Затем закупщику было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что закупщик выдал 2 коробки, с надписью «Трамадол 50 мг.». В каждой коробке находилось 5 амп<адрес> количество составляло 10 ампул с веществом в двух коробках. Затем указанные коробки с ампулами были осмотрены, изъяты и помещены в пакет (файл), горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по СК, с подписями участвующих лиц. Далее им был составлен соответствующий протокол осмотра и выдачи веществ, в котором после прочтения расписались все участники ОРМ. После этого на автомашине ФИО3, в которой находился закупщик, и остальные участники мероприятия проследовали в сторону территории ведомственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования все участвующие лица нигде не останавливались. На служебной парковке УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, он в присутствии закупщика, а также приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, при естественном освещении произвел повторный осмотр автомашины <данные изъяты> которая использовалась в качестве транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и лекарственных препаратов обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, им в кабинете № УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии приглашенных граждан, был произведен повторный личный досмотр закупщика, в результате которого было установлено, что у закупщика при себе имелось два мобильных телефона в корпусе черного и серебристого цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее в присутствии в кабинете № УНК ГУ МВД России по <адрес>, закупщику, специалистом по применению специальных технических средств изъято специальное техническое средство негласного аудиовидеозаписи, затем составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, и закупщик М. Р.М. Все проводимые мероприятия отражены в соответствующих протоколах. После чего, дата им по указанию руководства проводилось оперативно розыскное мероприятие «Отождествление личности» с участием лица, которому был присвоен псевдоним «М. Р.М.» в качестве отожествляющего лица. Также в качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №6 Далее всем присутствующим лицам он разъяснил содержание мероприятия, их права и обязанности. В ходе проводимого мероприятия он в присутствии приглашенных граждан Свидетель №5 и Свидетель №6, показал «М. Р.М.» 3 фотографии женщин среди которых, тот опознал на фотографии № ФИО1, при этом пояснив, что дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» находясь в <адрес>, ФИО1 сбыла за 4 000 рублей ему - «М. Р.М.» лекарственный препарат «Трамадол» в количестве 2 пачек, внутри которых находилось по 5 ампул в каждой. После чего дата он совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №8 был задействован в проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, ком. 29 с целью изъятия наркотических средств, сильнодействующих веществ, иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ОРМ были задействованы приглашенные граждане - Свидетель №3 и Свидетель №4. Приехав по месту жительства ФИО1 оперуполномоченный Свидетель №8 предъявил ей постановление № от дата, вынесенное Ленинским районным судом <адрес>, о том, что в ее жилище будет проходить оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участком местности и транспортных средств». После чего в их присутствии оперуполномоченный Свидетель №8 разъяснил ФИО1 права, обязанности и порядок проведения обследования и предложил последней добровольно выдать, находящиеся на хранении запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. ФИО1 пояснила, что у нее в барсетке, которая находилась в комнате на столе имеется одна ампула с сильнодействующим веществом «Трамадол», которую она хотела продать. Затем данная ампула была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» подписями участвующих лиц. После чего ими был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. После чего оперуполномоченный Свидетель №8 озвучил, что мероприятие окончено, и всех участвующих лиц ознакомил с протоколом, в котором участвующие лица расписались. После окончания мероприятия участвующие лица вместе с сотрудниками полиции проехали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес> для дачи показаний (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве приглашенного гражданина, так же был приглашен второй гражданин Свидетель №1, с целью документирования факта сбыта сильнодействующего вещества «Трамадол», неустановленным лицом по имени «Н.». В роле закупщика сильнодействующего вещества, выступал М. Р.М. Затем, примерно в 09 часов 00 минут он, второй пригашенный гражданин Свидетель №1, закупщик собрались в кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, где оперативный сотрудник Свидетель №7, объяснил ход и цели предстоящего мероприятия. Перед началом проведения личного досмотра, оперативный сотрудник уведомил всех участников ОРМ о применении специального технического средства негласной аудиовидеозаписи, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После ему и второму приглашённому гражданину было сообщено о том, что закупщику, было вручено техническое средство, которое будет использоваться в ОРМ «Проверочная закупка», однако тактика и методика его применения не разглашалась. После чего, оперативным сотрудником в присутствии него и второго приглашенного гражданина, был произведен личный досмотр и досмотр вещей закупщика, в результате чего было установлено, что у последнего при себе имелось два мобильных телефона в корпусе черного и серебристого цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался оперативный сотрудник и все присутствующие лица. Далее, оперативный сотрудник Свидетель №7 в присутствии него и второго приглашенного гражданина Свидетель №1, закупщику вручил денежные средства в размере 4 000 рублей, предварительно сделав ксерокопию данных денежных купюр, ксерокопии были сличены с оригиналами. После чего на ксерокопиях денежных купюр он расписался и остальные участники мероприятия. Затем ксерокопии денежных средств была помещена в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по СК и подписями всех присутствующих. По результатам вручения денежных средств был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После, оперативным сотрудником на служебной парковке управления наркоконтроля, в присутствии него, закупщика и второго приглашенного гражданина Свидетель №1, при естественном освещении был проведен осмотр автомашины <данные изъяты> в результате которого наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, таблеток, ампул лекарственных препаратов, не обнаружено. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором они все расписались. Затем в осмотренную автомашину сел он, второй приглашенный гражданин, закупщик и под управлением оперативного сотрудника Свидетель №7, выехали в сторону продуктового магазина «магнит», по адреса: <адрес>. Оперативный сотрудник пояснил, что ранее закупщик договорился с неустановленным лицом по имени Н., об указанном месте встрече. Автомашина, в которой находились все указанные лица, по пути следования нигде не останавливались, кроме перекрестков, регулируемых светофорами. Приехав в район места встречи закупщика и неустановленного лица по имени Н., оперативный сотрудник сообщил, что в мерах конспирации участники мероприятия на автомашине <данные изъяты>, остановятся по адресу: <адрес>, рядом с многоквартирным домом. После закупщик вышел с автомашины и направился в сторону места встречи с неустановленным лицом по имени Н., он и остальные участники мероприятия остались в автомашине. Через некоторое время закупщик вернулся к остальным участникам мероприятия. Сел в машину, где находился он, второй пригашенный гражданин и оперативный сотрудник Свидетель №7 После закупщик в присутствии указанных лиц, пояснил, что встретился с неустановленным лицом по имени Н.. Неустановленное лицо по имени Н., находясь по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 37 минут дата, произвела сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» на сумму в 4 000 рублей. Далее оперативный сотрудник предложил закупщику выдать запрещенные предметы и вещества, на что он выдал 2 коробки, с надписью «Трамадол». В каждой коробке находилось по 5 ампул. В общем, было 10 ампул в двух коробках. После указанные коробки с ампулами были осмотрены, изъяты и помещены в пакет (файл), горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по СК, с подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра и выдачи веществ, в котором после прочтения расписались все участники ОРМ. Затем под управлением оперативного сотрудника на автомашине <данные изъяты>, в которой так же находился он, второй приглашенный гражданин, закупщик проследовали в сторону управления наркоконтроля по адресу: <адрес>. По пути следования все участвующие лица нигде не останавливались, кроме перекрестков, регулируемых светофорами и ни с кем не встречались. На служебной парковке управления наркоконтроля, оперативный сотрудник, в присутствии закупщика, его и второго приглашенного гражданина при естественном освещении произвел повторный осмотр автомашины <данные изъяты>, которая использовалась в качестве транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и лекарственных препаратов обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором расписались все присутствующие лица. После чего, оперативным сотрудником в кабинете управления наркоконтроля в присутствии него и второго приглашенного гражданина, был произведен повторный личный досмотр закупщика, в результате которого было установлено, что у закупщика при себе имелось два мобильных телефона в корпусе черного и серебристого цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После чего оперативный сотрудник объявил всем участвующим лицам в мероприятии об окончании ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве приглашенного гражданина, так же был приглашен второй гражданин Свидетель №2, с целью документирования факта сбыта сильнодействующего вещества, неустановленным лицом по имени Н.. В роле закупщика сильнодействующего вещества, выступал М. Р.М. Далее примерно в 09 часов 00 минут он, второй пригашенный гражданин, закупщик собрались в кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, где оперативный сотрудник Свидетель №7, объяснил ход и цели предстоящего мероприятия. Перед началом проведения личного досмотра, оперативный сотрудник уведомил всех участников ОРМ о применении специального технического средства негласной аудиовидеозаписи, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее ему и второму приглашённому гражданину Свидетель №2, было сообщено о том, что закупщику, было вручено техническое средство, которое будет использоваться в ОРМ «Проверочная закупка». Затем, оперативным сотрудником в присутствии него и второго приглашенного гражданина, был произведен личный досмотр и досмотр вещей закупщика, в результате чего было установлено, что у последнего при себе имелось два мобильных телефона в корпусе черного и серебристого цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался оперативный сотрудник и все присутствующие лица. После чего, сотрудник полиции Свидетель №7, закупщику, в присутствии него и второго приглашенного гражданина, были вручены денежные средства в размере 4 000 рублей, предварительно сделав ксерокопию данных денежных купюр, ксерокопии были сличены с оригиналами. После чего на ксерокопиях денежных купюр была сделана пояснительная надпись, где расписались он и остальные участники мероприятия. Затем ксерокопии денежных средств была помещена в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по СК и подписями всех присутствующих. По результатам вручения денежных средств был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. На служебной парковке управления наркоконтроля, оперативным сотрудником в присутствии него, закупщика и второго приглашенного гражданина, при естественном освещении был проведен осмотр автомашины <данные изъяты>, в результате которого наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, таблеток, ампул лекарственных препаратов, не обнаружено. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После чего в осмотренную автомашину сел он, второй приглашенный гражданин, закупщик и под управлением оперативного сотрудника Свидетель №7, выехали в сторону магазина «<данные изъяты>», по адреса: СК, <адрес>, т.к. ранее закупщик сообщил, что с неустановленным лицом по имени Н., он договаривался об указанном месте встрече. Автомашина, в которой находились все указанные лица, по пути следования нигде не останавливались, кроме перекрестков, регулируемых светофорами. Приехав по вышеуказанному адресу, оперативный сотрудник сообщил, что в мерах конспирации участники мероприятия на автомашине <данные изъяты>, остановятся по адресу: СК, <адрес>. Затем закупщик вышел с автомашины и направился в сторону места встречи с неустановленным лицом по имени Н., остальные участники мероприятия остались в автомашине, ожидая возвращения закупщика. Спустя некоторое время закупщик вернулся. Сел в машину, где находился он, второй пригашенный гражданин и оперативный сотрудник Свидетель №7 Затем закупщик в присутствии него и указанных лиц, пояснил, что встретился с неустановленным лицом по имени Н.. Данное лицо, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 37 минут дата, произвела сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» на сумму в 4 000 рублей. Затем оперативный сотрудник предложил закупщику выдать запрещенные предметы и вещества, на что он выдал 2 коробки, с надписью «Трамадол». В каждой коробке находилось по 5 амп<адрес> указанные коробки с ампулами были осмотрены, изъяты и помещены в пакет (файл), горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» 1 МВД России по СК, с подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра и выдачи веществ, в котором после прочтения расписались все участники ОРМ. После этого на автомашине ФИО3, в которой находился он, и остальные участники мероприятия проследовали в сторону управления наркоконтроля по адресу: <адрес>. По пути следования все участвующие лица нигде не останавливались, кроме перекрестков, регулируемых светофорами и ни с кем не встречались. На служебной парковке управления наркоконтроля, оперативный сотрудник, в присутствии закупщика, него и второго приглашенного гражданина при естественном освещении произвел повторный осмотр автомашины Шкоды Октавия, которая использовалась в качестве транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и лекарственных препаратов обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором расписались все присутствующие лица. Далее, оперативным сотрудником в кабинете управления наркоконтроля в присутствии него и второго приглашенного гражданина, был произведен повторный личный досмотр закупщика, в результате которого было установлено, что у закупщика при себе имелось два мобильных телефона в корпусе черного и серебристого цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После чего оперативный сотрудник объявил всем участвующим лицам в мероприятии об окончании ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен в качестве представителя общественности сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности». Вместе с ним был приглашен в качестве представителя общественности Свидетель №5. Далее всем участвующим лицам, оперуполномоченный Свидетель №7 разъяснил содержание мероприятия, их права и обязанности. Отожествляющим лицом выступало лицо, которому был присвоен псевдоним «М. Р.М.». Все они добровольно согласились на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. В ходе данного мероприятия оперуполномоченный Свидетель №7 в их присутствии - приглашенных граждан, показал «М. Р.М.» три фотографии женщин среди которых, он опознал на фотографии № ФИО1, которая дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» находясь в <адрес>, сбыла за 4 000 рублей «М. Р.М.» лекарственный препарат «Трамадол» в количестве 2 пачек, внутри которых находилось по 5 ампул в каждой <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен в качестве представителя общественности сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности». Вместе с ним был приглашен в качестве представителя общественности Свидетель №6. Далее всем участвующим лицам, оперуполномоченный Свидетель №7 разъяснил содержание мероприятия, их права и обязанности. Отожествляющим лицом выступало лицо, которому был присвоен псевдоним «М. Р.М.». Все они добровольно согласились на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. В ходе данного мероприятия оперуполномоченный Свидетель №7 в нашем присутствии - приглашенных граждан, показал «М. Р.М.» три фотографии женщин среди которых, он опознал на фотографии № ФИО1, которая дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» находясь в <адрес>, сбыла за 4 000 рублей «М. Р.М.» лекарственный препарат «Трамадол» в количестве 2 пачек, внутри которых находилось по 5 ампул в каждой <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №7 был задействован в проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, ком. 29 с целью изъятия наркотических средств, сильнодействующих веществ, иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ОРМ были задействованы приглашенные граждане - Свидетель №3 и Свидетель №4. Приехав по месту жительства ФИО1 он предъявил ей постановление № от дата, вынесенное Ленинским районным судом <адрес>, о том, что в ее жилище будет проходить оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участком местности и транспортных средств». После чего в присутствии участвующих лиц, он разъяснил ФИО1 права, обязанности и порядок проведения обследования и предложил последней добровольно выдать, находящиеся на хранении запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. ФИО1 пояснила, что у нее в барсетке, которая находилась в комнате на столе имеется одна ампула с сильнодействующим веществом «Трамадол», которую она хотела продать. Затем данная ампула была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>»подписями участвующих лиц. После чего нами был обнаружен сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт», принадлежащий ФИО1 который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. После чего, он озвучил, что мероприятие окончено, и всех участвующих лиц ознакомил с протоколом, в котором участвующие лица расписались. После окончания мероприятия участвующие лица вместе с сотрудниками полиции проехали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес> для дачи показаний. Далее дата по указанию руководителя им в составе сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту работы ФИО1, а именно в хирургическо-торакальном отделении ГБУЗ «<адрес>вой Клинической больнице», расположенной по адресу: <адрес> целью проверки сведений, учета и хранения наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, порядка их выдачи и назначений. Для участия в мероприятии были приглашены граждане ФИО4 и ФИО5. Приехав в хирургическо-торакальное отделение ГБУЗ «СККБ», нас встретил заведующий хирургическим торакальным отделением ФИО6, которому он предъявил «Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий сооружений, участком местности и транспортных средств». Пояснив ему, что данное мероприятие проводиться в связи с тем, что их сотрудница ФИО1, сбывала сильнодействующие вещества, которые брала в свободном доступе у себя на рабочем месте. После чего он разъяснил всем участникам, и ФИО6 права, обязанности и порядок проведения обследования и предложил последнему добровольно выдать, находящиеся на хранении запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. ФИО6 пояснил, что незаконно хранящихся запрещенных предметов в их отделении не имеется, так же сообщил, что в процедурном кабинете имеется сейф, в котором содержаться препараты, в том числе психотропные и наркотические, но которые выдаются строго по регламенту, и по ним ведется соответствующий учет. На основании его устного запроса ФИО6 были предоставлены заверенные должным образом документы, в том числе должные инструкции сотрудников больницы, журнал учета психотропных, сильнодействующий, наркотических веществ, приходные бухгалтерские документы, так же были предоставлен журнал назначений препарата «Трамадол», все они были изъяты протоколом «Обследования…». После того, как было все составлено, он озвучил всем лицам о том, что мероприятие окончено, и всех участвующих лиц ознакомил с протоколом, в котором участвующие лица расписались. После окончания мероприятия они вместе проехали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес> для дачи показаний <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по месту проживания гр. ФИО1 в комнате № расположенной по адресу: <адрес> целью обнаружения и изъятия возможно находящихся у нее на хранении запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а также наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Он согласился. Вместе с ним в ОРМ участвовал Свидетель №4. Перед проведением ОРМ «Обследование» ФИО1 была ознакомлена с постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Чебышева Е.А. № от дата на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по вышеуказанному адресу. В их присутствии сотрудник УНК Свидетель №7 разъяснил им и ФИО1 права, обязанности и порядок проведения обследования и предложил данной гражданке добровольно выдать возможно находящиеся у нее на хранении запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. После чего ФИО1 в их присутствии указала на барсетку, которая лежала на столе в комнате, при этом пояснила, что в данной барсетке находится ампула содержащая лекарственный препарат «Трамадол». Со слов ФИО1 указанная ампула с лекарственным препаратом «Трамадол» предназначалась для дальнейшего сбыта по цене 500-600 рублей. Затем данная ампула была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» подписями участвующих лиц. После чего сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был обнаружен сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт», принадлежащий ФИО1 который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. После чего оперативный сотрудник озвучил всем лицам о том, что мероприятие окончено, и всех участвующих лиц ознакомил с протоколом, в котором участвующие лица расписались. После окончания мероприятия участвующие лица вместе с сотрудниками полиции проехали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес> для дачи показаний <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по месту проживания гр. ФИО1 в комнате № расположенной по адресу: <адрес> целью обнаружения и изъятия возможно находящихся у нее на хранении запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а также наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Он согласился. Вместе с ним в ОРМ участвовал Свидетель №3. Перед проведением ОРМ «Обследование» ФИО1 была ознакомлена с постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Чебышева Е.А. № от дата на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по вышеуказанному адресу. В их присутствии сотрудник УНК Свидетель №7 разъяснил им и ФИО1 права, обязанности и порядок проведения обследования и предложил данной гражданке добровольно выдать возможно находящиеся у нее на хранении запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. После чего ФИО1 в нашем присутствии указала на барсетку, которая лежала на столе в комнате, при этом пояснила, что в данной барсетке находится ампула содержащая лекарственный препарат «Трамадол». Со слов ФИО1 указанная ампула с лекарственным препаратом «Трамадол» предназначалась для дальнейшего сбыта по цене 500-600 рублей. Затем данная ампула была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. После чего сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был обнаружен сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт», принадлежащий ФИО1 который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. После чего оперативный сотрудник озвучил всем лицам о том, что мероприятие окончено, и всех участвующих лиц ознакомил с протоколом, в котором участвующие лица расписались. После окончания мероприятия участвующие лица вместе с сотрудниками полиции проехали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес> для дачи показаний <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные стороной обвинения доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД Росси по <адрес> майора полиции Свидетель №7, зарегистрированный в КУСП УМВД Росси по <адрес> за № от дата <данные изъяты> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и иных носителей от дата <данные изъяты> постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата <данные изъяты>); рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД Росси по <адрес> майора полиции Свидетель №7 <данные изъяты> постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата <данные изъяты>) не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №8, М. Р.М., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, в инкриминируемых ей деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, об обстоятельствах инкриминируемых ей деяниях, данные ею как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимой, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора.

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом Сильнодействующих веществ и соответствовали закону.

Умысел подсудимой на совершение преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением с целью сбыта, и незаконным сбытом сильнодействующих веществ в крупном размере, а также на совершение преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением с целью сбыта сильнодействующих веществ, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, но и доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимой.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, сформулированными в документах о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фактов неправомерных действий в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона, кроме этого результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежавшим образом представлены в орган предварительного расследования, в соответствии с требованиями Приказа МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированном в Минюсте России дата №. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, по мнению суда, позволили сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, проведенные следственные действия в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, суд считает, что в действиях сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности ФИО1 отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), предусмотренные ст. 5 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (том № л.д. 37-39), согласно которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдала и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого ей деяний, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства;, во время совершения инкриминируемого ей деяния, подэкспертная могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается; ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации у нарколога.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании №-и от дата и заключением эксперта №-Э от дата, согласно которым представленное на исследование вещество является сильнодействующим веществом «Трамадол» (трамал) ((+/-)-транс-2-[(демитиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 19,800 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Квалифицирую действия подсудимой ФИО1, суд считает, что признак объективной стороны каждого из инкриминируемых деяний - «с целью сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, указанными в приговоре ранее, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетелей обвинения и показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПКМ РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкого.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: не судимой, имеющей среднее специальной образование, не работающей, ранее работавшей в должности младшей медицинской медсестры по уходу за больными, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей хроническими заболеваниями, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам инкриминируемых деяний: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, так как подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного приобретения, хранения и сбыта сильнодействующих веществ, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой ФИО1 наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находить оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мнению суда, совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого против здоровья населения и нравственности не может обосновываться на стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, связанных с нехваткой денежных средств, кроме этого, ФИО1 ранее осуществляла трудовую деятельность с целью получения законным способом денежных средств, инвалидом не является, могла осуществлять иную трудовую деятельность в соответствии с состоянием ее здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам инкриминируемых деяний: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, желание встать на путь исправления, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой, осуществление волонтерской деятельности, так как ФИО1 оказывала безвозмездную помощь престарелым гражданам, а также тот факт, что подсудимая является вдовой участника боевых действий, принимавшего участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой ФИО8, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО1 по эпизоду незаконных приобретении, хранении в целях сбыта, и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере, наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, в так как с дата нигде не работала, источником средств существования являлась пенсия по потери кормильца в размере около 7 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО1 по эпизоду незаконных приобретении, хранении в целях сбыта, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, так как с дата нигде не работала, источником средств существования являлась пенсия по потери кормильца в размере около 7 000 рублей.

Суд при назначении окончательного наказания по данному приговору руководствуется положениями ч. 3 ст. 69, п. п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд, по эпизоду незаконных приобретении, хранении в целях сбыта, и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд по обоим эпизодам инкриминируемых деяний учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время нахождения ФИО1 под стражей со дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко