Приговор № 1-51/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 февраля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире проживания ФИО6 по адресу: (адрес), (адрес), где распивал спиртные напитки в кухне квартиры совместно с последним. В ходе распития спиртного, находясь в указанном месте, ФИО1, обратил внимание на смартфон «iPhone 6S Silver», лежащий на кухонном столе, принадлежащий ФИО6, и в указанное время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, (дата) около (данные изъяты), воспользовавшись тем, что ФИО6, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с кухонного стола указанный смартфон, принадлежащий ФИО6, убрав смартфон в карман своей куртки. В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно смартфон «(данные изъяты)», imei №, в корпусе серого цвета, стоимостью 32 888 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты), материальной ценности не представляющей, силиконовым чехлом-бампером синего цвета и кольцом-держателем на задней панели, материальной ценности не представляющими, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 32 888 рублей. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив себе в дальнейшее пользование и распоряжение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО6 (л.д. 186), согласно которому он также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 состоит на учете у врача – психиатра. В рамках данного уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 обнаруживает «Умственную отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», которыми он страдал в период совершения преступления и страдает в настоящее время. Однако по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-98).

Оснований не доверять выводам экспертов нет, они согласуются с наблюдаемым поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с декабря 2012 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, с (дата) снят с наблюдения в связи с ремиссией (л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому при определении размера и вида наказания суд не применяет требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «(данные изъяты)», imei №, сим-карту оператора сотовой связи «(данные изъяты)», силиконовый чехол-бампер, кольцо-держатель, переданные на хранение ФИО6, - оставить у потерпевшего;

- медицинские документы на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Пащенко