Решение № 2А-6003/2017 2А-6003/2017~М-5578/2017 М-5578/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-6003/2017

Дело № 2а- 6003/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивировала тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговое уведомление и требование об уплате налога административным ответчиком не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд, просит взыскать указанную сумму

Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 3443 руб., пени по транспортному налогу 132 руб. 32 коп.

Одновременно Межрайонная ИФНС России №3 по РБ просит восстановить срок для подачи указанного административного иска.

Административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства суду не представлено, в силу ч.3 ст.292 КАС РФ по административному делу может быть применен упрощенный (письменный) порядок производства.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, судья приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 7 ст. 95 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Судом установлено, что административному ответчику предъявлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов №<данные изъяты> от 20.11.2014 г. со сроком исполнения до 21.01.2015г., <данные изъяты> от 13.10.2015г. со сроком исполнения до 16.12.2015г., на общую сумму 3443,50 руб., пени 132,62 руб.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

03 июня 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан задолженности по транспортному налогу за период с 2013 г. по 2014 год в размере 3443 руб., пени в размере 132 руб., 62 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

24 января 2017 года от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и восстановление процессуального срока на предъявления возражения.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 02 марта 2017 года судебный приказ №2а-10/16 от 03 июня 2016 года отменен. Взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Обращение в суд с административным иском вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. То есть в данном случае подачей заявления мировому судье течение шестимесячного срока для подачи административного иска не прерывается.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок.

Суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 21.01.2015года. Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 30 августа 2017 года (по истечении шестимесячного срока), несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением не имелось. Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском административным истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290, 292 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю.Сунгатуллин