Приговор № 1-75/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 05 марта 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Алтуевой Д.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Табухова А.Х. (по назначению),

а также потерпевших ИСУ и ХАХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 219000 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № с которым в качестве пассажиров передвигались ИЭБ, КЛК, ХАХ и ФИО3, двигаясь по крайней правой полосе по ФАД «Кавказ» Р-217 в с.<адрес> КБР, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с учетом организации 4-х полосного движения на данном участке, две из которых в направлении из г. Нальчика в сторону г. Владикавказа и две в обратную сторону, разделенные тросовым ограждением, на 481 км. + 470 м., не перестроившись заблаговременно на левую полосу движения, для осуществления последующего разворота в сторону г. Нальчика, не убедившись в безопасности, осуществил маневр поворота налево, тем самым проигнорировал требования Правил дорожного движения и проявил преступную неосторожность выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения, а именно: п. 8.1 в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой, п. 8.5 в той части, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2, либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю, п. 8.7 в той части, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, п. 8.8 в той части, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, и на левой полосе движения допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц С 180», с государственным регистрационным знаком № под управлением МАН, двигавшейся сзади него в попутном направлении, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, лицам, находившимся в салоне автомобиля марки «Лада 219000 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № причинены следующие телесные повреждения:

- смерть пассажира ИЭБ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и левой нижней конечности, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой: очаговые субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния головного мозга, эпидуральная гематома слева (клинически), правосторонними переломами ребер, ушибами легких, переломом левой лопатки, переломом тела 1 шейного и 4 грудного позвонков, переломом костей таза, переломом головки левой бедренной кости, осложнившейся отек головного мозга, острой гнойной абсцедирующей правосторонней пневмонией. Описанные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого торможения, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно приказу №н, п. 6.1.3, п. 6.1.6) находится в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- пассажиру ХАХ согласно заключению эксперта № – В от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясения головного мозга легкой степени, «малое» субарахноидальное кровоизлияние, тупая травма грудной клетки, перелом 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева и 4,5,6 ребер справа со смещением костных фрагментов, перелом рукоятки грудины с умеренным смещением фрагментов, перелом тела левой лопатки без выраженного смещения фрагментов, двусторонний пристеночный пневмоторакс, «малый» двусторонний гемоторакс, закрытый перелом тела 2 грудного позвонка, без нарушения функции спинного мозга, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости справа со смещением фрагментов, посттравматическая нейропатия бедренного и большеберцового нервов. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Табухова А.Х., в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник Табухов А.Х., потерпевшие ИСУ и ХАХ поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Алтуева Д.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 264 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшие заявили о том, что подсудимый оказывал им материальную и иную поддержку после дорожно-транспортного происшествия, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют и не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с их примирением.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, несмотря на то, что преступление совершенное ФИО2 относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, с учетом наступивших последствий в виде смерти человека и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным признать исключительным совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности первой группы бессрочно, связанной с хронической болезнью почек (5 стадия), поведение, после совершения преступления, оказание помощи потерпевшим, мнение потерпевших по делу, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и, считает возможным применить к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет, являющегося обязательным, правила ст. 64 УК РФ и не лишать ФИО2 права занимать определенные должности и права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе в связи с примирением сторон, с назначением судебного штрафа, а также по другим основаниям, предусмотренным законом, поскольку ФИО2 совершено преступление категории средней тяжести, его действия повлекли по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и, по мнению суда, прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым, автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО4, находящийся на хранении на специализированной автостоянке Отделения ОМВД России по Лескенскому району надлежит вернуть по принадлежности согласно правоустанавливающим документам, а автомобиль марки «Мерседес Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий МАН, возвращенный последней на хранение, надлежит оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, применив к дополнительному наказанию правила ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком – два года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, находящийся на хранении на специализированной автостоянке Отделения ОМВД России по Лескенскому району, - вернуть по принадлежности согласно правоустанавливающим документам;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц С 180» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий МАН, возвращенный последней на хранение - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов