Приговор № 1-82/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-82/2021 Поступило в суд 20.02.2021 г. УИД: №54RS0013-01-2021-000729-27 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2021 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.С., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием государственного обвинителя Тарасовой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корякиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 09.02.2018 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 13.03.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 13.09.2019 г. 11.04.2018 г. постановлением мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 08.05.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть с 14.09.2019 г. до 14.04.2021 г. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. До настоящего времени ФИО1 водительское удостоверение не сдал, об утрате водительского удостоверения по состоянию на 15.01.2021 г. не заявил. Таким образом, на 15.01.2021 г. ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 15.01.2021 г. до 23 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возле автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, стоящего в неустановленном в ходе дознания месте, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль управления указанного автомобиля и запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 15.01.2021 г. около 23 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь из г. Бердска Новосибирской области в сторону г. Новосибирска, у дома №39/2 по ул.1-я Линейная г. Бердска Новосибирской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России до Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. На стадии дознания было удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ – постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Как следует из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. Защитник – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель Тарасова С.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, в том числе с учетом его имущественного положения, необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 октября 2021 г. по делу № 1-82/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021 Апелляционное постановление от 6 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021 Постановление от 4 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |