Приговор № 1-488/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-488/2023

Дело № 1-488/2023

50RS0<№ обезличен>-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО14, представившей ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Сходни <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от <дата> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.72.1 УК РФ обязан в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию;

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО13, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), <дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории городского округа Красногорск <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, приобрел путем извлечения из тайника (закладки), незаконно, не имея разрешения компетентного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата><№ обезличен> (с изменениями и дополнениями), вещество, общей массой не менее 7,35 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, находящееся в 8 пакетах из полимерного материала с магнитами, оклеенных липкой лентой из полимерного материала, после чего проследовал с указанным наркотическим средством, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <...> ул. Мичурина, д. 26, кв. 114, и продолжил хранить указанное наркотическое средство с целью личного потребления, вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, <...><адрес>, вблизи дома № 1. Сотрудниками полиции обнаружено в картонной коробке и изъято из незаконного оборота вещество, массами 0,88 г., 0,94 г., 0,90 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,95 г., общей массой 7,35 г., которое согласно заключению эксперта № 767 от <дата>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, находящееся в 8 пакетах из полимерного материала с магнитами, оклеенных липкой лентой из полимерного материала, которое ФИО13 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел и хранил в указанном месте без цели сбыта, для личного употребления.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата> г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен> (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне, массой 7,35 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал частично. Указал, что за наркотическим средством ездил другой человек <данные изъяты> держали между собой связь через телефон ФИО1. Литовский забрал закладку и приехал к нему домой на Сходню. У себя дома он замаскировал свертки по просьбе ФИО3. Он предоставил коробку с обувью и дезодорант. Наркотики не отправлял. Он употребляет наркотики раз в неделю.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены и проверены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от <дата> (л.д. 46-48, 53-54) следует, что он вину признает. <дата> в социальной сети «Телеграм» ему написал его знакомый ФИО3, который проживает по адресу: <данные изъяты>, номер квартиры не помнит. В ходе общения ФИО12 пояснил, что у него есть адрес закладки с наркотическим средством, и так как он находится под домашним арестом, предложил забрать закладку и привести ему, на что он согласился. В момент, когда ему написал <данные изъяты> он гулял на улице. Закладка, о месте нахождения которой сообщил ему ФИО12, находилась в лесополосе в районе железнодорожной станции «Красногорская» городского округа Красногорск <адрес>, более точное место не помнит. Он проследовали к месту закладки. Приехав общественным транспортом к месту нахождения закладки, он проследовал в лесополосу, где нашел закладку, поднял её и положил в карман куртки. После приехал в г. Химки <адрес>. Дома он распаковал сверток и увидел, что в нем находилось 10 свертков с наркотическим средством. Изначально с ФИО12 была договоренность о том, что он привезет ему наркотик сам, но позже они договорились, что он передам ему наркотики через водителя такси, которое он ему закажет. Он употребил два свертка путем курения, а 8 свертков упаковал в емкость от шарикового дезодоранта, который поместил в ботинок, после чего, поместил две пары ботинок в картонную коробку, чтобы через водителя такси отправить по месту жительства ФИО12 В процессе нашего общения, ФИО12 неоднократно звонил ему на принадлежащий телефон и уточнял, как у него обстоят дела. В определенный момент, ФИО12 позвонил ему и сообщил, что такси находится у подъезда, после чего он вышел и передал коробку, в которой находилось наркотическое средство и передал её водителю такси. <дата> по адресу его проживания пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что подозревает в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого с него были взяты объяснения, в ходе которых он сообщил о произошедшем.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от <дата> (л.д. 170-172) следует, что суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. Показания данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и настаивает. В содеянном искренне раскаивается. <дата> в «Телеграме» ему написал его знакомый ФИО3. В ходе общения ФИО12 пояснил, что у него есть адрес закладки с наркотическим средством, и так как тот находится под домашним арестом, то предложил ему съездить забрать данную закладку и привести ему, на что он согласился, за это тот ему обещал часть наркотика. Закладка, о месте нахождения которой сообщил ему ФИО12, находилась в лесополосе в районе железнодорожной станции «Красногорская» городского округа Красногорск <адрес>, более точное место не помнит. Далее он проследовал к месту закладки в лесополосу, где нашел закладку, при поиске закладки, он ориентировался по фотографии и координатам, изображенным на фотографии. После чего, он проехал к себе дом. Находясь дома, он распаковал сверток и увидел, что в нем находилось 10 свертков с наркотическим средством. Изначально, с ФИО12 была договоренность о том, что он привезу ему наркотик сам, но позже они договорились, что он передам ему наркотики через водителя такси, которое тот ему закажет. Он употребил два свертка путем курения, а 8 свертков упаковал в емкость от шарикового дезодоранта, который поместил в ботинок, после чего, поместил две пары ботинок в картонную коробку, чтобы через водителя такси отправить по месту жительства ФИО12 В процессе нашего общения, ФИО12 неоднократно писал ему на принадлежащий телефон и уточнял как у него обстоят дела. В определенный момент, ФИО12 написал ему в «Ватсапе» и сообщил, что такси находится у подъезда, после чего он вышел и передал коробку, в которой находилось наркотическое средство, водителю такси. Такси он не заказывал, такси заказал скорей всего ФИО3 либо его сестра.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, указал, что подпись в протоколах допроса его, показания были даны в присутствии защитника, который сказал, что так будет правильнее. Он все подписал, так как хотел, чтобы его отпустили. Жалобы на действия защитника и следователя не подавал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д.25-27) следует, что он работает водителем в ООО «Яндекс Такси». Услуги такси предоставляет на арендованном автомобиле КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, получая заказы через мобильное приложение «Яндекс Такси» (аккаунт в приложении привязан к его номеру телефона). <дата> примерно в 00 час. 12 мин. ему поступил заказ, согласно которому он должен был забрать посылку по адресу: <адрес> и отвезти её по адресу: <адрес>, связь с заказчиком при исполнении заказа, осуществляется через ООО «Яндекс Такси», прямой связи с заказчиком у них не было. <дата> примерно через 5-10 минут, он находился по адресу: <адрес>, <...> ул. Мичурина, д. 26, к нему подошел молодой человек, который передал ему коробку от обуви, при этом в коробке что-то находилось. Молодого человека видел хорошо: он был худощавого телосложения, высокого роста, в куртке серебристого цвета, волосы тёмно-русого цвета. Молодой человек предварительно ему позвонил и уточнил у него марку машины, после чего, подошел к нему, передал коробку от обуви и сразу ушел, в связи с чем вызвал у него подозрение. Коробка была грязная в связи с чем, вызвала у него подозрение. Учитывая указанные обстоятельства, он немного отъехал от места, где молодой человек передал ему коробку и проверил её содержимое. Открыв коробку, он увидел две пары старых ботинок, в одном из батников он обнаружил емкость от шарикового дезодоранта «Рексона», в котором находились свертки, обмотанные изолентой. Один из свертков он вскрыл и обнаружил порошкообразное вещество, после чего, примерно в 00 час. 23 мин. он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые находились с ним до момента приезда других сотрудников полиции. Примерно через час, приехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели его автомобиль и изъяли всё, что передал ему молодой человек (коробку, ботинки и дезодорант со свертками). По факту изъятия сотрудник полиции составил протокол, в котором участвующие поставили подписи. Свертки были упакованы в конверт, а коробка с остальными вещами была упакована в полимерный пакет белого цвета. Хочет добавить, что с момента как он обнаружил свертки и до момента их изъятия, к автомобилю никто не подходил, коробка находилась в салоне автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (л.д.32-34) следует, что <дата> с ним связался ФИО13 и пояснил, что собирается в г. Красногорск за мастер-кладом с наркотиком, спросил, нужен ли ему наркотик, на что он ему сообщил, что ему наркотик не нужен, на этом разговор был окончен. В тот же день, ФИО13 связался с его сестрой, как он понял, ФИО13 просил заказать ему такси, с целью приехать к ним. Сестра - ФИО15, сообщила, что сейчас закажет такси, чтобы он приехал с ней погулять, при этом, ФИО15 сказала, что никакие наркотики им не нужны. Такси заказать не удалось, в связи с чем, ФИО13 попросил заказать доставку, чтобы под предлогом доставки ФИО13 смог добраться до их на такси. Далее, ФИО15 заказала доставку и через несколько часов, ФИО13 позвонил ФИО15 и сообщил, что «зимняя обувь» к Вам поехала, более ФИО13 ничего не пояснял. Ни <дата> и <дата> ФИО13 ни с ним не с ФИО15 больше не связывался. <дата> ему стало известно о том, что ФИО13 задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д.38-40) следует, что <дата> в вечернее время она вернулась домой, к ней обратился брат Никита, который попросил вызвать такси от адреса проживания ФИО1 до адреса их проживания: <данные изъяты>. Как ей пояснил Никита, ему должны были передать зимнюю обувь. <дата> примерно в 00 час. 10 мин. она заказала «Яндекс Такси» с услугой доставки, с абонентского номера, которым периодически пользуется Никита, на кого оформлен абонентский номер сим-карты, ей неизвестно. Какому абонентскому номеру соответствует сим-карта, ей неизвестно. Указанную сим-карту она поместила в свой мобильный телефон. Через мобильное приложение ей было известно, что такси поехало по адресу заказа, то есть по месту жительства ФИО1, который через мобильное приложение «Ватсап» сообщил ей, что отдал зимнюю обувь. После этого, водитель длительное время не приезжал, в связи с чем, Никита неоднократно звонил водителю такси и уточнял, где тот находится, но такси так и не приезжало. Через некоторое время, водитель такси всё-таки позвонил на ее номер и сообщил, что приехал. После чего, Никита вышел на улицу, чтобы забрать посылку и вернулся в квартиру с сотрудниками полиции. Что там произошло, ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от <дата> (л.д. 137-139) <дата> около 20 часов она вернулась домой по адресу: <адрес>, в это момент к ней обратился ее брат ФИО3, который попросил ее вызвать через приложением «Яндекс Go» с использованием ее мобильного телефона услугу доставка от адреса <данные изъяты> до нашего дома. Она сразу же поняла, что это адрес ФИО1, так как ранее была знакома с ФИО13 и знала, где он живет. Далее она взяла какую-то сим-карту, которая была у них дома и поместила её в свой телефон марки «IPhone SE», при этом она указала, что оплата будет наличными при получении доставки, за доставку должен был рассчитаться ее брат. Со слов ее брата она поняла, что ее брат ждал от ФИО1 какую-то обувь. Далее она неоднократно пыталась вызвать такси по указанному адресу через приложение «Яндекс», но не сразу получилось заказать доставку, так как не все водители соглашались. Около 00 часов 09 минут <дата> у нее получилось заказать доставку. Ее брат в тот день брал ее телефон и вел переписку со ФИО13 через приложением «Ватсап», из переписки с ним она поняла, что он ждал от ФИО1 какую-то обувь, про наркотики ей ее брат ничего не говорил, ничего подобного она от него не слышала, что было в посылке, она не знала. Переписки или какого-либо разговора между ею и ФИО13 про наркотики не было, в ее телефоне, который был изъят у нее в ходе обыска, ФИО13 был записан как «Истеричка». После того как водитель такси в назначенное время не приехал, она и ее брат созвонилась с водителем, на что тот указал, что у него в пути спустило колесо, в связи с чем он задерживается. Около 05 часов ночи <дата> водитель такси всё-таки позвонил на ее номер и сообщил, что приехал. После чего, Никита вышел на улицу, чтобы забрать посылку и вернулся в квартиру уже с сотрудниками полиции, после чего ее на утро пригласили в Сходненский отдел полиции для дачи объяснения. На тот момент о содержимом посылки ей известно не было, только после случившегося она узнала от сотрудников полиции, что в посылке у таксиста были наркотики. В настоящее ее брат ФИО3, в связи нарушением ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста ему была изменена мера пресечения на содержанием под стражей, в настоящее время тот находится в СИЗО-7. Про ФИО1 может пояснить, что является потребителем наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д.95-97) следует, что она состоит на службе в должности старшего следователя следственного управления УМВД России по г.о. Химки. С <дата> по <дата> она находилась на суточном дежурстве. <дата> в ночное время от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Химки было получено указание о необходимости осуществления ей в составе следственно-оперативной группы выезда по адресу: <адрес> для проведения осмотра места происшествия. По прибытии по данному адресу установлен припаркованный автомобиль марки «Киа Рио» (такси) с государственными регистрационными знаками <***>, вблизи которого находился водитель автомобиля, а также сотрудники УМВД России по г.о. Химки. После чего в тот же день были приглашены двое понятых, ей был проведен осмотр места происшествия, с участием водителя автомобиля ФИО2, сотрудника ОУР ФИО8, эксперта ФИО9 В ходе осмотра места происшествия ею осмотрен, припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, <...><адрес>, д. 1, автомобиль марки «Киа Рио» (такси) с государственным регистрационным знаком <№ обезличен> Перед началом осмотра ей был разъяснен участвующим лицам порядок проведения следственного действия. Затем в присутствии указанных лиц был проведен детальный осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на переднем водительском кресле картонная коробка, внутри которой находилось пара обуви, тюбик крема, дезодорант, в котором находилось 8 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. Коробка с содержимым и 8 свертков были по отдельности упакованы участвующим специалистом в различные упаковки, который были оклеены и подписаны участвующими лицами. Участвующий ФИО2 пояснил, что данную коробку с содержимым он получил в качестве доставки от неизвестного мужчины возле подъезда дома № 1 по адресу: <адрес> затем на указанном автомобиле должен был доставить по адресу: <адрес>, г.о. Солнечногорск, <...>. После проведенного осмотра ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. После чего, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия были направлены на специальное исследование в отдел ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, по результатам исследования стало известно, что изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество является наркотическим средством синтетического происхождения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д.105-106) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Химки. С <дата> по <дата> он находился на суточном дежурстве. <дата> в ночное время от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Химки было получено указание о необходимости осуществления им в составе следственно-оперативной группы выезда по адресу: <адрес>, д. 1, для проведения осмотра места происшествия. По прибытии по данному адресу был припаркован автомобиль марки «Киа Рио» (такси) с государственными регистрационными знаками <№ обезличен> вблизи которого находился водитель автомобиля, а также сотрудники УМВД России по г.о. Химки. После чего в тот же день, после того как были приглашены двое понятых, следователем СУ УМВД России по г.о. Химки ФИО7 был проведен осмотр места происшествия, с участием водителя автомобиля ФИО2, эксперта ФИО9 В ходе осмотра места происшествия был осмотрен, припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль марки «Киа Рио» (такси) с государственными регистрационными знаками <№ обезличен> Перед началом осмотра следователем был разъяснен участвующим лицам порядок проведения следственного действия. Затем в присутствии указанных лиц был проведен детальный осмотр автомобиля, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: на переднем водительском кресле картонная коробка, внутри которой находилось пара обуви, тюбик крема, дезодорант, в котором находилось 8 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. После чего коробка с содержимым и 8 свертков были по отдельности упакованы участвующим специалистом в различные упаковки, который были оклеены и подписаны участвующими лицами. Участвующий ФИО2, пояснил, что данную коробку с содержимым он получил в качестве доставки от неизвестного мужчины, возле подъезда дома № 1 по адресу: <адрес> и затем на указанном автомобиле должен был доставить по адресу: Московская <адрес> После проведенного осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. После чего вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия были направлены на специальное исследование в отдел ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, по результатам исследования стало известно, что изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество является наркотическим средством синтетического происхождения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д.133-136) следует, что <дата> около 3 часов ночи, она была приглашена в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Киа Рио», по адресу <адрес>, при осмотре участвовал второй понятой, незнакомая женщина. Перед началом осмотра участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия. Затем в присутствии двух понятых был проведен детальный осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на переднем водительском кресле картонная коробка, внутри которой находилось две пары обуви, тюбик из-под крема, дезодорант, в котором находилось 8 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. После чего коробка с содержимым и 8 свертков были по-отдельности упакованы участвующим специалистом в различные упаковки, который были оклеены и подписаны участвующими лицами. Участвующий водитель автомобиля, пояснил, что данную коробку с содержимым он получил в качестве доставки и должен был доставить по определенному адресу. После проведенного осмотра мною был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (л.д.149-151) следует, что он состоит на службе в должности инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки. С 01 ноября по <дата> он находился на суточном дежурстве. <дата> ы ночное время, находясь на маршруте патрулирования на территории мкр. Сходня г.о. Химки от оперативного дежурного ФИО16 УМВД России по г.о. Химки, поступило указание о необходимости проверки сообщения, поступившего от водителя такси, обнаружившего подозрительную посылку при выполнении заказа.

Далее <дата> около 00 часов 30 минут он на служебном автомобиле проехал по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>, где был обнаружен автомобиль такси марки «Киа Рио» (такси) с государственными регистрационными знаками <№ обезличен>, под управлением ФИО2, который пояснил, что при выполнении заказа в качестве курьера-доставщика, в посылке обнаружил свертки с содержимым. После получения данного сообщения, им было сообщено о данном факте в дежурную часть УМВД России по г.о. Химки для вызова на место происшествие следственно-оперативной группы. После чего в тот же день, после того как прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, затем прибывшим следователем СУ УМВД России по г.о.Химки был проведен осмотр места происшествия, с участием водителя автомобиля ФИО2, эксперта и оперуполномоченного. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен, припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>, автомобиль марки «Киа Рио» (такси) с государственным регистрационным знаком <№ обезличен> Перед началом осмотра следователем был разъяснен участвующим лицам порядок проведения следственного действия. Затем в присутствии указанных лиц был проведен детальный осмотр автомобиля. Он также принимал участие, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: на переднем водительском кресле картонная коробка, внутри находилась пара обуви, тюбик из-под крема, дезодорант марки «Рексона», в котором находилось 8 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. После чего коробка с содержимым и 8 свертков были по отдельности упакованы участвующим специалистом в различные упаковки, которые были оклеены и подписаны участвующими лицами. Участвующий ФИО2 пояснил, что данную коробку с содержимым получил в качестве доставки от неизвестного мужчины, возле дома № 1 по адресу: <адрес> и затем на указанном автомобиле должен был доставить по адресу: <адрес> и затем на указанном автомобиле должен был доставлен по адресу: <адрес>. После проведенного осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от <дата>, зарегистрированное в <№ обезличен> и поступившее от ФИО2, из которого следует, что <дата> курьер ФИО2 получил подозрительную посылку, которую должен был отвезти по адресу ул. Куйбышева, д. 21 (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО11 от <дата>, согласно которому находясь на маршруте патрулирования № 40 <дата> около 00 часов 27 минут, по адресу: <адрес> к ним обратился водитель ФИО2 автомобиля марки «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками <№ обезличен> который сообщил, что он является доставщиком «Яндекс», у него в автомобиле находится посылка с свёртками (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен припаркованный по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Киа Рио» (такси) с государственными регистрационными знаками <№ обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на переднем водительском кресле картонная коробка, внутри которой находилось две пары обуви, тюбик крема, дезодорант, в котором находилось 8 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. После чего коробка с содержимым и 8 свертков были по-отдельности упакованы участвующим специалистом в различные упаковки, который были оклеены и подписаны участвующими лицами. Участвующий водитель автомобиля ФИО2, пояснил, что данную коробку с содержимым он получил в качестве доставки от неизвестного мужчины, возле подъезда дома № 1 по адресу: <адрес> и затем на указанном автомобиле должен был доставить по адресу: <адрес> (л.д. 8-15);

- справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещества, массами 0,88 г., 0,94 г., изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками <№ обезличен>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата> г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации» (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены полимерный пакет, с вещественными доказательствами. При вскрытии упаковки внутри неё обнаружены: мобильный телефон в корпусе розового цвета с логотипом Apple. На лицевой стороне телефона имеется сенсорный экран с многочисленными повреждениями и динамик, на боковых сторонах имеются кнопки для пользования телефоном. На задней части телефона имеется объектив фотокамеры, на нижней части телефона имеется разъем для вилки зарядного устройства, на правой части телефона имеется слот для сим-карт, внутри которого обнаружена сим-карта с логотипом «Теле2» и с идентификационным номером <№ обезличен>. После подзарядки аккумулятора и при включении, на экран мобильного телефона выходит меню. Дата и время, установленное на экране, соответствует текущему. При просмотре разделал «настройки» обнаружены сведения об устройстве «IPhone SE» IMEI <№ обезличен>, а также номере сим-карты установленной в телефоне <№ обезличен>. При просмотре содержимого телефона в контактах обнаружен абонентским номер <№ обезличен> под именем «Истеричка» (указанный абонентский номер совпадает с абонентским номером указанным в протоколе допроса обвиняемого ФИО1). При просмотре содержимого телефона обнаружено приложением «Яндекс GO» привязанное к абонентскому номеру <№ обезличен>, при просмотре которого в историях заказов обнаружен заказа «доставка» от <дата> в 00.09 от адреса: <адрес>, курьер ФИО2, автомобиль марки <№ обезличен>. Мобильный телефон в корпусе черного цвета с логотипом Mi. На лицевой стороне телефона имеется сенсорный экран с многочисленными повреждениями и динамик, на боковых сторонах имеются кнопки для пользования телефоном. На задней части телефона имеется объектив фотокамеры, на нижней части телефона имеется разъем для вилки зарядного устройства, на боковой части телефона имеется слот для сим-карт, внутри которого обнаружена сим-карта черного цвета с идентификационным номером 89<№ обезличен>. При включении телефона, на экран мобильного телефона выходит меню. Дата и время, установленное на экране, соответствует текущему. При просмотре разделал «настройки» обнаружены сведения о модели, марки, IMEI устройства: «<№ обезличен>», IMEI1 <№ обезличен>, <№ обезличен>. При просмотре содержимого телефона. При просмотре содержимого телефона в контактах ив списке последних вызовов, обнаружен абонентским номер <№ обезличен> под именем «ФИО13» (указанный абонентский номер совпадает с абонентским номером, указанным в протоколе допроса обвиняемого ФИО1). Осмотрен бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст прочитанный как «Мобильный телефон марки Самсунг в корпусе красного цвета <№ обезличен> с сим-картой внутри (89219693730), изъятый в ходе обыска у ФИО1…». После подзарядки аккумулятора и при включении, на экран мобильного телефона выходит меню. Дата и время, установленное на экране, соответствует текущему. При просмотре разделал «настройки» обнаружены сведения об устройстве «Galaxy Note3» <№ обезличен>, а также номере сим-карты установленной в телефоне <№ обезличен>. При просмотре содержимого телефона в контактах обнаружен абонентский номер <№ обезличен> под именем «Никитос». Осмотрена картонная коробка оклеенная пакетом из полимерного материала, боковая часть коробки оклеена отрезком бумаги белого цвета, с рукописным текстом прочитанный следователем как «пакет с коробкой в которой находится 2 пары обуви, тюбик крема, полимерный флакон от дезодоранта …» (л.д. 110-127);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета, на лицевой стороне конверта имеется машинописный и рукописный текст, прочитанный как «Полимерный сверток … …», а также неразборчивые подписи. Края конверта оклеены двумя бумажными бирками с оттисками штампов прямоугольной формы «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Целостной упаковки не нарушена, доступа к содержимому нет. Вскрытие упаковки не производилось. Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, в конверте находится вещество, массами 0,86 г., 0,92 г., 0,90 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,95 г., общей массой 7,31 г. (7,15 г. масса вещества указана после проведенного исследования и экспертизы), находящиеся в пакетах из прозрачного полимерного материала, каждый пакет дополнительно оклеен лентой из полимерного материала черного цвета с липким слоем, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля такси «КИА РИО» г.р.з. О 013 МН 750, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 140-141);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО13 и свидетелем ФИО12 от <адрес>, согласно которому ФИО13 указал, что <дата> в «Телеграме» ему написал его знакомый ФИО3. В ходе общения ФИО12 пояснил, что у него есть адрес закладки с наркотическим средством, и так как тот находится под домашним арестом, то предложил ему съездить забрать данную закладку и привести ему, на что он согласился, за это тот ему обещал часть наркотика. Закладка, о месте нахождения которой сообщил ему ФИО12, находилась в лесополосе в районе железнодорожной станции «Красногорская» городского округа Красногорск <адрес>, более точное место не помнит. Далее он проследовал к месту закладки в лесополосу, где нашел закладку, при поиске закладки, он ориентировался по фотографии и координатам, изображенным на фотографии. После чего, он проехал к себе дом. Находясь дома, он распаковал сверток и увидел, что в нем находилось 10 свертков с наркотическим средством. Изначально, с ФИО12 была договоренность о том, что он привезу ему наркотик сам, но позже они договорились, что он передам ему наркотики через водителя такси, которое тот ему закажет. Далее, он употребил два свертка путем курения, а 8 свертков упаковал в емкость от шарикового дезодоранта, который поместил в ботинок, после чего, поместил две пары ботинок в картонную коробку, чтобы через водителя такси отправить по месту жительства ФИО12 В процессе нашего общения, ФИО12 неоднократно писал ему на принадлежащий телефон и уточнял, как у него обстоят дела. В определенный момент, ФИО12 написал ему в «Ватсапе» и сообщил, что такси находится у подъезда, после чего он вышел и передал коробку, в которой находилось наркотическое средство, водителю такси. Такси он не заказывал, такси заказал скорей всего ФИО3 либо его сестра.

Показания ФИО1 свидетель ФИО12 не подтвердил, так как о месте закладки он ему не сообщал, с данной просьбой к нему не обращался, в тот день их общения сводилось к тому, что тот хотел к нему приехать в гости, чтобы погулять. При этом перед этим тот сообщил ему, что едет за закладкой в Красногорск, предложил ему часть данного наркотика, на что он отказался. Но потом тот отказался ехать к нему домой, так как у него порвался ботинок, в тот день с ним общался не только он, но и его сестра. Такси он для него не вызывал, предполагает, что такси вызвала его сестра, от неё он узнал, что ФИО13 должен передать ей обувь. О наркотиках ему ничего известно не было. После того как он со слов сестры узнал, что такси приехало, он вышел на улицу, чтобы забрать посылку у таксиста, при выходе его задержали сотрудники полиции, о том, что в посылке которую привез таксист находятся наркотики, он ничего не знал и на руки не получал (л.д. 156-158);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№ обезличен> от <дата>, справкой о результатах химико-токсикологических исследований <№ обезличен> от <дата>, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) и его метаболиты (л.д. 199-200);

Вещественные доказательства:

- вещество, массами 0,88 г., 0,94 г., 0,90 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,95 г., общей массой 7,35 г. (7,15 г. масса вещества указана после проведенного исследования и экспертизы), составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля такси «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками <***>, припаркованного по адресу: <адрес> сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция 005801) (л.д.143-145);

- картонная коробка внутри которой находятся 2 пары обуви, упаковка из-под дезодоранта марки «Rexona», упаковка из-под крема, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля такси марки «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками <***>, припаркованного по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Redmi Go M1903С3GG», <№ обезличен> с сим-картой с идентификационным номером 89<№ обезличен>, изъятые <дата> в ходе обыска по месту проживания ФИО12 и ФИО6, по адресу: <адрес>; - выделены в отдельное производство из уголовного дела № <№ обезличен> (л.д. 128-129, 163);

- мобильный телефон марки <№ обезличен> с сим-картой оператора мобильной связи с абонентским номером <№ обезличен>, изъятые <дата> в ходе обыска по месту проживания ФИО12 и ФИО6, по адресу: <адрес> - возвращены свидетелю ФИО6 (л.д. 128-132);

- мобильный телефон марки «Galaxy Note3» <№ обезличен> с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером <№ обезличен>, изъятые <дата> в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> - возвращены обвиняемому ФИО1 (л.д. 128-132).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Версию подсудимого, о том, что он не приобретал наркотическое средство, суд признает несостоятельной, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Суд полагает, что данная версия сформировалась у подсудимого с развитием линии защиты в связи с чем, к его показаниям, данным в суде, суд относится критически, поскольку полагает, что такие показания даны с целью защиты.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что следственные действия были проведены следователем по возбужденному уголовному делу с участием защитника, в присутствии которого ФИО1 до начала следственного действия разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них. ФИО13 указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия при допросе на него не оказывалось, обратного суду не представлено.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу наркотических и психотропных средств, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 7,35 гр.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 33 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО13 отрицательных характеристик не имеет, проживает совместно с матерью пенсионеркой (возраст 75 года), официального источника дохода не имеет, но оказывает матери посильную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении престарелой матери, молодой возраст.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку данных факт ни ФИО13, ни материалами уголовного дела не подтвержден.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО13, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку ФИО13 Зеленоградским районным судом г.Москвы от <дата> признан виновным еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по настоящему делу, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, массами 0,88 г., 0,94 г., 0,90 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,95 г., общей массой 7,35 г. (7,15 г. масса вещества указана после проведенного исследования и экспертизы), составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля такси «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками <***>, припаркованного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, д. 1- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция 005801) (л.д.143-145) ; картонную коробку, внутри которой находятся 2 пары обуви, упаковка из-под дезодоранта марки «Rexona», упаковка из-под крема, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля такси марки «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками <***>, припаркованного по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Redmi Go M1903С3GG», IMEI1 <№ обезличен> сим-картой с идентификационным номером 89<№ обезличен>, изъятые <дата> в ходе обыска по месту проживания ФИО12 и ФИО6, по адресу: <адрес> - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «IPhone SE» IMEI 35 660608 565 397 4 с сим-картой оператора мобильной связи с абонентским номером <№ обезличен>, изъятые <дата> в ходе обыска по месту проживания ФИО12 и ФИО6, по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО6;

- мобильный телефон марки «<№ обезличен> с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером <№ обезличен>, изъятые <дата> в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова