Решение № 12-522/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-522/2025

Дело № 12-522/2025

(58RS0008-01-2025-003137-16)


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253423446611 от 17 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253423446611 от 17 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указав, что на момент совершения правонарушения (24.05.2025 в 12:09:43) транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком «№» на основании договора аренды транспортного средства находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства № 13/12-22А от 13 декабря 2022 года, платежными поручениями об оплате арендной платы по договору, страховым полисом № № со сроком страхования с 19.12.2024 по 18.12.2025, дополнительным соглашением № 9 от 12 апреля 2023 к договору безвозмездного пользования № 704580 от 30 января 2018 года, заключенному между ООО «РТИТС» и <данные изъяты>, актом передачи бортового устройства № от 12 апреля 2023 года. Просит постановление № 10673342253423446611 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 -Копнова А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью от суда, отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 24 мая 2025 года в 12 часов 09 минут 43 секунды по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком «№» (CТС №) ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14.01.2027.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком «№» (CТС №) на основании договора аренды № 13/12-22А от 13 декабря 2022 года находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком «№» находилось в пользовании (владении) другого юридического лица – <данные изъяты>, что подтверждается:

- сообщением ООО «РТИТС» № ТФО-25-56639 от 31 июля 2025 года о том, что на момент фиксации проезда транспортное средство c государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 31 января 2018 12:16:35 за его владельцем <данные изъяты>;

- копией договора аренды транспортного средства № 13/12-22А от 13 декабря 2022 года;

- копией страхового полиса № №, в котором страхователем указано <данные изъяты>, и сроком страхования с 19.12.2024 по 18.12.2025.

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения – 24 мая 2025 года транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно - <данные изъяты>.

На дату события административного правонарушения – 24 мая 2025 года сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как <данные изъяты>, в реестре системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253423446611 от 17 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.К. Безденежных