Приговор № 1-138/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-138/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2019 года р.п. Усть-Донецкий Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В., при секретаре Сокольниковой Е.А., с участием прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Болдырева В.Ю., потерпевшей М.., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иванцова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1, 22 марта 2019 г. примерно в 20 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее М. имущество: бензопилу Pro-Craft К 4501, стоимостью 6200 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 3900 рублей, провода для сварочного аппарата «Ресанта», стоимостью 180 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб М.. на общую сумму 10280 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Иванцовым В.Н. Потерпевшая М. против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражала, ущерб ей не возмещен, наказание оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, является ветераном боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе. Судья А.В. Стефанов Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стефанов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-138/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |