Решение № 12-241/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 20 ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти от 05 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указал, что постановление не содержит мотивированного решения по делу. При рассмотрении административного дела сотрудниками ДПС были представлены видеозаписи фиксирующие попытку остановки транспортного средства и момент освидетельствования, которые подтверждают нарушение процедуры. Ходатайство об исключении доказательств, заявленное 2 октября 2018 года, не было рассмотрено ни в отдельном процессуальном акте, ни в итоговом постановлении. Понятые, указанные в материалах дела, не допрошены в суде. Показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 противоречат друг другу. Не получили оценки доводы о незаконности действий инспекторов ДПС. Не приняты судом во внимание доводы заявителя о том, что он не являлся водителем транспортного средства. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также в связи с грубым нарушением процедуры его привлечения к административной ответственности.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ регламентированы права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и несет административную ответственность за отказ или за уклонение от исполнения своих обязанностей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

При допросе свидетеля судья обязан предварительно разъяснить лицу, допрашиваемому в качестве свидетеля, права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, предупредить его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 предупрежден судом за ложные показания об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ, кроме того ему разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем у него отобрана подписка (л.д. 99), в то время как при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства свидетель предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ.

При этом пояснения ФИО3, которые получены с нарушением требований закона, были положены мировым судьей в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти от 05 октября 2018 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти от 05 октября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова