Приговор № 1-15/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

№ Дело №1-15/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2021 г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника Чернявских А.И.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

г. в период с 16 часов до 17 часов ФИО1 находилась в гостях у Л.А. по адресу: <адрес> Находясь в зальной комнате данного дома, в дамской сумке, лежащей на полу, она обнаружила денежные средства, принадлежащие Л.А.. Пользуясь тем, что находится в комнате одна, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитила из сумки денежные средства в сумме 70 000 руб., с которыми скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Л.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признала в полном объёме, не оспаривала и квалификацию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанное преступление, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевшая Л.А. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту регистрации не проживает, замужем, официально не трудоустроена (л.д. 148- 151). По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), главой городского поселения характеризуется отрицательно, в администрацию поселения от соседей неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 в ночное время (л.д. 153,154). По месту учебы ОГАПОУ «Бирючанский техникум» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 156). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, онколога, дерматовенеролога ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д.143-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние ее в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в ее содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности ее личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимая не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельстве преступления, совершенного ФИО1 и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершенного деяния, (кража совершенна из корыстных побуждений во время нахождения в гостях у бабушки, причинен значительный ущерб), и иных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт со следами рук – подлежит хранению при уголовном деле. С телевизора «MYSTERY» и документов к нему подлежат снятию ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 руб., связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лозовую И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук – хранить при уголовном деле. С телевизора «MYSTERY» и документов к нему снять ограничения по их распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 000 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.

Приговор12.03.2021