Приговор № 1-169/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019Дело №1-169/19 УИД 58RS0018-01-2019-002945-63 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 30 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н., при секретарях Ворониной Е.В., Мачиной М.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г.Пензы Мустафина Т.Х., помощников прокурора Ленинского района г.Пензы Калмыковой А.А., ФИО1, представителя потерпевшего Данные изъяты - Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Борисова Е.А., представившего удостоверение №795 и ордер № 1354 от 07 августа 2019 года, Агафонова А.В., представившего удостоверение №737 и ордер № 000053 от 01 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, Данные изъяты, судимого: - 11 июня 2019 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и штрафом в размере 300 тысяч рублей, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ФИО3 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах. ФИО3, являясь на основании протокола собрания Совета директоров акционерного общества «Данные изъяты» от 15.09.2016 года № 89, трудового договора от 15.09.2016 года, приказа и.о. генерального директора акционерного общества «Данные изъяты» от 19.09.2016 года № 260 исполняющим обязанности генерального директора акционерного общества «Данные изъяты» (юридический и фактический адреса: 440026, Адрес , ИНН Номер , ОГРН Номер ) (далее - АО «Данные изъяты» или Общество), а с 01.08.2017 года на основании протокола собрания Совета директоров АО «Данные изъяты» от 24.07.2017 года № 101, трудового договора от 24.07.2017 года, приказа генерального директора АО «Данные изъяты» от 01.08.2017 года № 227, генеральным директором АО «Данные изъяты», будучи наделенным согласно Устава АО «Данные изъяты» (третья и четвертая редакции), трудовым договорам от 15.09.2016 года и от 24.07.2017 года, служебными полномочиями, правами, обязанностями, ответственностью лица, постоянно выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, акции которого совместно принадлежат Государственной корпорации по Данные изъяты» (далее Госкорпорация «Данные изъяты или ГК «Данные изъяты») – 41,60% уставного капитала АО «Данные изъяты» и акционерному обществу «Данные изъяты» (далее АО «Данные изъяты» или АО «Данные изъяты») – 58,40% уставного капитала АО «Данные изъяты», то есть Российской Федерации, поскольку 83,9% акций АО «Данные изъяты» принадлежат открытому акционерному обществу «Данные изъяты» (далее ОАО «Данные изъяты»), единственным акционером которого со 100% долей акций уставного капитала ОАО «Данные изъяты» является Госкорпорация «Данные изъяты», обязанным: - в соответствии с трудовыми договорами от 15.09.2016 года и от 24.07.2017 года: п. 2.3 – действовать без доверенности от имени Общества; пп. 2.3.4 – осуществлять руководство Обществом во всех областях и сферах деятельности; пп. 2.3.5 – представлять интересы Общества во всех компаниях, фирмах, организациях, государственных и муниципальных органах и др.; пп. 2.3.6 – совершать сделки от имени Общества, заключать хозяйственные, трудовые и иные договоры (контракты), распоряжаться имуществом и средствами Общества, за исключением случаев, когда принятие решений о совершении сделок или об их одобрении отнесено к компетенции общего собрания акционеров и/или Совета директоров Общества; пп. 2.3.8 – подписывать расчетно-платежные документы и финансовую отчетность Общества; пп. 2.3.10 – издавать в пределах своих полномочий нормативные документы, приказы, распоряжения, выдавать указания, обязательные для всех структурных подразделений, филиалов и представительств, а также работников Общества; пп. 2.3.12 – определять размеры и формы оплаты труда должностных лиц и работников Общества; пп. 2.3.13 – обеспечивать организацию и планирование работы подразделений, филиалов и представительств Общества, осуществлять контроль за их деятельностью; пп. 2.3.14 – принимать на работу и увольнять работников Общества, определять их права и обязанности, применять по отношению к ним меры поощрения и дисциплинарного воздействия; пп.2.3.16 – обеспечивать организацию и ведение бухгалтерского учёта и отчётности Общества; пп. 2.3.18 – осуществлять иные полномочия, не противоречащие Уставу, указанным договорам, внутренним документам Общества и действующему законодательству Российской Федерации; - в соответствии с трудовыми договорами от 15.09.2016 года и от 24.07.2017 года: п. 3.1 – при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей по управлению Обществом действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно, профессионально и разумно; пп. 3.5.1 – добросовестно осуществлять полномочия по руководству Обществом; пп. 3.5.2. – при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом Общества и трудовым Договором, обеспечивать в своей деятельности и деятельности Общества соблюдение положений внутренних документов Общества; пп. 3.5.3 – организовывать своевременное и надлежащее выполнение обязательств Общества, в том числе возникающих на основании заключенных Обществом договоров; пп. 3.5.4 – организовывать производственную, научную и хозяйственную деятельность Общества, обеспечивая выполнение предусмотренных уставом Общества целей и задач Общества; пп. 3.5.5 – обеспечивать выполнение государственных заказов на разработку научно-технической продукции и производство техники для федеральных нужд в соответствии с заключаемыми договорами; пп. 3.5.12 – обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Общества в денежной форме; пп. 3.5.19 – обеспечивать в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и уставом Общества представление бухгалтерской, статистической и иной отчетности в соответствующие государственные органы; пп. 3.5.21 – контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие служб, управлений, отделов и других структурных подразделений Общества; а также в силу указанного занимаемого им должностного положения, обязанным соблюдать требования Федерального закона от 29.12.2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а именно, - части 1 статьи 8 Федерального закона, в соответствии с которой Головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу; ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту; представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителем обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта; - части 3 статьи 8 Федерального закона, согласно которой запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, в том числе, включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); - статьи 9 Федерального закона, в соответствии с которой Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя. Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается в том числе на следующих принципах: стимулирование снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу; обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя; - статьи 10 Федерального закона, в силу которой Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков); учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию; утверждения методических рекомендаций по расчету цен на продукцию по государственному оборонному заказу при заключении государственных контрактов; обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат; осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту; - положений «Об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года № 407, в соответствии с которыми начальная (максимальная) цена государственного контракта определяются исходя из цены единицы продукции, объема поставки продукции, предусмотренного государственным оборонным заказом, с включением в цену контракта стоимости вспомогательных работ (услуг), которая формируется государственным заказчиком на основании представляемых головными исполнителями (исполнителями) расчетных, первичных (сводных) данных о фактических расходах и (или) плановых и иных документов по обоснованию предполагаемых затрат; - правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 47, в соответствии с которыми организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель) осуществляет учет затрат отдельно по каждому государственному контракту; - СТП 783-43-2004 «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Учет затрат на производство и калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг», утвержденного Генеральным директором АО «Данные изъяты» – главным конструктором ФИО48 01.04.2004 года, согласно которого на предприятии применяется позаказный метод учета затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции с использованием элементов нормативного учета; затраты на оплату труда каждого работника предприятия должны быть отнесены на определенную статью затрат (заказ); первичным документом по учету выработки каждого работника – служащего является наряд-задание; выдачу, нормирование и контроль за выполнением наряд-заданий служащих производит вышестоящий руководитель (начальник отдела) совместно с экономистом подразделения (при его наличии) на основании утвержденных квартальных планов работы подразделения и нормативов на работы; не допускается отнесение заработной платы работников на заказы, в выполнении которых они не принимали участия. ФИО3 в точно не установленный период времени, не позднее 07.02.2017 года, в силу занимаемой должности и.о. генерального директора АО «Данные изъяты», обладая информацией, что Госкорпорацией «Данные изъяты» планируется проведение конкурса на заключение государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) на тему «Данные изъяты», поскольку в адрес АО «Данные изъяты» из ГК «Данные изъяты» поступил запрос о предоставлении расчетно-калькуляционных материалов (далее РКМ) в целях обоснования начальной (максимальной) цены планируемого к заключению государственного контракта, находясь на территории возглавляемого им предприятия по адресу: Адрес , а также в иных неустановленных местах, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их из корыстной заинтересованности, то есть в целях извлечения выгоды для себя, выражающейся в получении дополнительных денежных средств по фонду оплаты труда и обеспечении возможности выплачивать себе заработную плату в повышенном размере, а также из иной личной заинтересованности, в целях создания благополучия финансово-хозяйственной деятельности и работоспособности возглавляемого им Общества, желая сохранить за собой руководящую должность, создать видимость надежного руководителя, путем введения в заблуждение представителей заказчика работ – Госкорпорации «Данные изъяты», являющейся одним из учредителей и фактическим владельцем АО «Данные изъяты», то есть, действуя вопреки интересам службы, нарушая законные интересы ГК «Данные изъяты», а в её лице охраняемые законом интересы государства, решил получить в распоряжение возглавляемого им предприятия дополнительные денежные средства путем завышения цены государственного контракта, а именно - завышения трудоемкости работ по 1-му этапу работ и включения в расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие начальную (максимальную) цену государственного контракта, соисполнителя – закрытое акционерное общество Данные изъяты (далее ЗАО «Данные изъяты»). При этом ФИО3 осознавал, что ОКР, предусмотренные планируемым к заключению контрактом, будут выполняться значительно меньшим количеством сотрудников и могут быть выполнены силами сотрудников АО «Данные изъяты» без привлечения соисполнителей. Так, по указанию ФИО3, обязательного для исполнения всеми сотрудниками АО «Данные изъяты», подчиненными ему работниками – начальником Центра-1 Свидетель №58, начальником Центра-6 Свидетель №7, начальником группы отдела 75 планово-экономического управления №7 (ПЭУ-7) Свидетель №53 при участии иных не установленных лиц из числа сотрудников АО «Данные изъяты» были подготовлены РКМ для обоснования начальной (максимальной) цены Государственного контракта, содержащие установленные формы №№ 1-11 Данные изъяты и иные необходимые документы, в том числе, плановую калькуляцию затрат по четырем этапам Государственного контракта ОКР шифр: «О» (форма № 2 Данные изъяты), в частности, затраты по 1-му этапу: на материалы 6 103 000 рублей, на оплату труда 13 182 900 рублей, страховые взносы на обязательное социальное страхование 3 981 200 рублей, на специальное оборудование 42 325 000 рублей, на командировки 61 500 рублей, накладные расходы 17 876 000 рублей, затраты по работам, выполняемым сторонними организациями (ЗАО Данные изъяты 15 000 000 рублей, прибыль 7 970 400 рублей, то есть общая цена этапа - 106 500 000 рублей (срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 25 ноября 2017 года), начальная (максимальная) цена работ по государственному контракту в соответствии с подготовленными РКМ должна была составлять 369 000 600 рублей (срок выполнения работ до 31.08.2010 года). Указанные РКМ, содержащие заведомо завышенные сведения о трудоемкости по 1-му этапу работ, а также сведения о затратах на услуги внешнего соисполнителя – ЗАО «Данные изъяты», были согласованы в указанный период исполняющим обязанности генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО2, действующим умышленно, находящимся на территории АО «Данные изъяты» по указанному адресу и 07.02.2017 года направлены в адрес директора Департамента ценообразования и финансового контроля инвестиций Госкорпорации «Данные изъяты» ФИО49 для обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта. Поступившие в ГК «Данные изъяты» из АО «Данные изъяты» материалы стали основой для принятия в дальнейшем решения о начальной (максимальной) цене государственного контракта, поскольку от Федерального государственного унитарного предприятия Данные изъяты (Данные изъяты поступил отказ в их представлении. Начальной (максимальной) ценой государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) была определена сумма в размере 350 000 000 рублей. По результатам проведенного 26.06.2017 года Госкорпорацией «Данные изъяты» открытого конкурса, на котором победу одержало АО «Данные изъяты», 01.08.2017 года Госкорпорация «Данные изъяты» в лице заместителя генерального директора по ракетно-космической промышленности ФИО50, с одной стороны, и АО «Данные изъяты» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО3, с другой стороны, в целях выполнения государственного оборонного заказа, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2017 года, Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1480-58 «О государственном оборонном заказе на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», заключили государственный контракт № 783-К343/17/145 на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) на тему «Данные изъяты» шифр ОКР «О» (далее Госконтракт), предусматривающий 4 этапа выполнения в 2017-2020 годах опытно-конструкторских работ с ценой контракта 350 000 000 рублей. В период с 01.08.2017 года по 25.11.2017 года АО «Данные изъяты» выполнило работы по 1-му этапу Госконтракта, что подтверждается актом №1 сдачи-приемки этапа ОКР, утвержденным генеральным директором АО «Данные изъяты» ФИО3 20.11.2017 года и временно-исполняющим обязанности генерального директора по ракетно-космической промышленности Госкорпорации «Данные изъяты» ФИО51 18.12.2017 года. При этом генеральный директор Данные изъяты ФИО3, умышленно, находясь на территории АО «Данные изъяты по адресу: Адрес принял решение отказаться от услуг соисполнителя ЗАО «Данные изъяты», на которого первым этапом Госконтракта были заложены затраты в сумме 15 000 000 рублей, дав указание начальнику Центра-6 Свидетель №7 выполнить работы собственными силами без привлечения соисполнителей, тем самым рассчитывал сэкономить денежные средства, которые направить, в том числе, на оплату труда. Оплата выполненных АО «Данные изъяты» работ по 1-му этапу Госконтракта произведена Госкорпорацией «Данные изъяты» в сумме 99 707 800 рублей на основании двух казначейских аккредитивов от 08.09.2017 года и от 12.12.2017 года, которые освоены Головным исполнителем (АО «Данные изъяты»). При этом сумма денежных средств на оплату труда, а также зависящих от неё накладных расходов и страховых взносов на обязательное социальное страхование составила 48 452 114 рублей. В период выполнения 1-го этапа работ сотрудниками АО «Данные изъяты» – экономистами планово-экономического управления № 7 (ПЭУ-7), занимающимися списанием затрат по фонду оплаты труда, были допущены нарушения приведенных выше нормативно-правовых актов, а также требований внутреннего документа СТП 783-43-2004 «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Учет затрат на производство и калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг», то есть списание денежных средств, заложенных на оплату труда, происходило не на сотрудников, реально выполнявших работы по Госконтракту и в соответствии с наряд-заданиями, как это предусмотрено указанными нормативно-правовыми актами, а исходя из плановых показателей. В соответствии с требованиями п. 5.4 Госконтракта до окончания этапа работ подчиненным ФИО3 сотрудником АО «Данные изъяты» Свидетель №58 при участии иных не установленных лиц из числа сотрудников АО «Данные изъяты» для осуществления приемки выполненных работ были подготовлены, в том числе, акт сдачи-приемки этапа ОКР, акт инвентаризации результатов ОКР, с приложением отчетных документов, подтверждающих выполнение работ по Госконтракту, и направлены в адрес временно-исполняющего обязанности директора Департамента контрактно-договорной работы Госкорпорации «Данные изъяты» ФИО52 20.11.2017 года за подписью генерального директора ФИО3 В соответствии с п.6.3.21 Госконтракта подчиненным ФИО3 сотрудником АО «Данные изъяты» Свидетель №14 при участии иных не установленных лиц из числа сотрудников АО «Данные изъяты» были подготовлены отчетно-калькуляционные материалы (далее ОКМ), в том числе, пояснительная записка к форме фактических затрат; форма № 1-Ф Данные изъяты; форма № 5-Ф Данные изъяты, Данные изъяты); форма № 6-Ф Данные изъяты); форма № 7-Ф Данные изъяты); форма №11Данные изъяты), которые направлены в адрес заместителя директора Департамента экономического и финансового планирования Госкорпорации «Данные изъяты» Свидетель №109 28.02.2018 года также за подписью генерального директора ФИО3, который находясь на территории АО «Данные изъяты» по адресу: Адрес , согласовал их, осознавая, что ОКМ содержат заведомо ложные сведения о выполнении работ, предусмотренных 1-м этапом Госконтракта, сотрудниками подразделений АО «Данные изъяты» в количестве 129, тогда как реально в выполнении работ по Госконтракту принимало участие 42 сотрудника АО «Данные изъяты», действуя при этом умышленно, поскольку путем предоставления в Госкорпорацию «Данные изъяты» ОКМ, содержащих указанные сведения, планировал скрыть, что фактически понесенные АО «Данные изъяты» в период выполнения 1-го этапа работ затраты существенно меньше предусмотренных РКМ и объема освоенных АО «Данные изъяты» денежных средств. Представленные в Госкорпорацию «Данные изъяты» отчетно-калькуляционные материалы содержали в себе расшифровки фактических затрат, якобы понесенных АО «Данные изъяты» при выполнении 1-го этапа работ по Госконтракту: заработная плата 14 861 699,90 рублей, накладные расходы 29 114 070,10 рубля (включали в себя общехозяйственные и общепроизводственные расходы), страховые взносы на обязательное социальное страхование 4 476 344 рубля, то есть на общую сумму 48 452 114 рублей, тогда как обоснованными затратами являются: заработная плата 7 051 413,67 рублей, страховые взносы на обязательное социальное страхование 1 942 411,06 рублей, накладные расходы 13 813 719,38 рублей, то есть на общую сумму 22 807 544,11 рублей; соответственно, 25 644 569,89 рублей были освоены АО «Данные изъяты» необоснованно. Указанными действиями ФИО3 нарушил требования частей 1,3 статьи 8, статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»; Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 года № 407 «Об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу»; Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности»; СТП 783-43-2004 «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Учет затрат на производство и калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг», утвержденного Генеральным директором АО «Данные изъяты» – главным конструктором ФИО48 01.04.2004 года, а также злоупотребил своими полномочиями, представленными ему пунктом 2.3, подпунктами 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.18 трудовых договоров от 15.09.2016 года и от 24.07.2017 года. Таким образом, ФИО3, являясь исполняющим обязанности генерального директора и генеральным директором АО «Данные изъяты», то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого совместно принадлежит Госкорпорации «Данные изъяты» и АО «Данные изъяты», то есть Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал эти полномочия вопреки интересам службы в период подготовки АО «Данные изъяты» к участию в открытом аукционе на заключение Госконтракта, в период выполнения 1-го этапа работ, предусмотренных Госконтрактом, а также после его выполнения, что выразилось в необоснованном освоении коммерческой организацией 25 644 569 рублей 89 копеек, что является существенным для Госкорпорации «Данные изъяты». Часть суммы он использовал для выплаты себе заработной платы в повышенном размере, тогда как рядовые сотрудники предприятия, в действительности принимавшие участие в выполнении ОКР, премий за результаты, достигнутые ими в рамках исполнения Госконтракта, не получили, тем самым существенно нарушив права и законные интересы сотрудников АО «Данные изъяты», а также существенно нарушив законные интересы Госкорпорации «Данные изъяты», а в её лице охраняемым законом интересам государства, путем нанесения ущерба на указанную сумму. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что с сентября 2016 года являлся и.о. генерального директора, с 01 августа 2017 года – генеральным директором АО «Данные изъяты». Выполнял управленческие функции в коммерческой организации и должностным лицом не являлся. ГК «Данные изъяты» не имеет преобладающего участия в уставном капитале АО «Данные изъяты» (41,6%), в связи с чем предприятие не является дочерним обществом и структурным подразделением ГК «Данные изъяты». Информация о заключении государственного контракта на выполнение ОКР шифр «О» стала обсуждаться в начале 2016 года. Вопросы пьезопроизводства находились в компетенции Центра-6 АО «Данные изъяты» (руководитель Свидетель №7), которому было известно о технических вопросах ОКР «О» со стадии подготовки проекта технического задания. ГК «Данные изъяты» утвердило техническое задание и направило запрос о предоставлении РКМ по обоснованию цены контракта. Обоснованием РКМ занимались сотрудники Центра-6 и курирующее подразделение по госконтрактам – Центр-1 (руководитель Свидетель №58). На основании представленных ими данных сотрудники планово-экономического отдела подготовили РКМ. По инициативе Центра-6 в РКМ для выполнения на 1 этапе работ по созданию макета установки холодной плазмы включен соисполнитель ЗАО «Данные изъяты», которое само оценило работы в 15 000 000 рублей. Он (ФИО3) участия в подготовке РКМ не принимал, заданий о привлечении соисполнителей по контракту не давал. Трудоемкость по контракту рассчитывалась аналоговым методом и не была завышена. Оснований не доверять данным, содержащимся в РКМ, не имелось. После подписания им (ФИО3) РКМ, согласованных начальниками Центр-6 Свидетель №7, Центр-1 Свидетель №58, главным экономистом Свидетель №55, главным бухгалтером Свидетель №56, первым заместителем Свидетель №119, документы были направлены заказчику – ГК «Данные изъяты». Последний предоставил РКМ в ФГУП «Данные изъяты», которое по результатам экспертизы установило начальную максимальную цену контракта - 350 000 000 рублей, вместо предложенной АО «Данные изъяты» 369 000 600 рублей. В ходе выполнения 1 этапа работ после сообщения Свидетель №7 о возможности изготовления макета установки холодной плазмы силами АО «Данные изъяты», принял решение отказаться от услуг соисполнителя, дал Свидетель №7 указание изготовить установку, на что тот согласился. Понимал, что предусмотренные на соисполнителя денежные средства останутся в АО «Данные изъяты». В соответствии с законодательством 28.02.2018 года, в течение 3 месяцев после закрытия 1-го этапа, АО «Данные изъяты» предоставило заказчику отчет о фактических затратах. Отчетные формы не подписывал и не согласовывал, указаний по их формированию и подписанию не давал. Его подпись содержится только в сопроводительном письме, подписанном в другую дату, поскольку 28.02.2018 года находился в служебной командировке в г. Москве. Полученная им (ФИО3) в повышенном размере заработная плата сложились в результате бухгалтерской ошибки. Данные выплаты не связаны с получением от ГК «Данные изъяты» оплаты работ по 1 этапу контракта. Согласно положения о материальном стимулировании сотрудников, фонд стимулирования формируется в зависимости от достигнутых финансовых результатов АО «Данные изъяты», в соответствии с методикой расчета. Общество участвует в выполнении в среднем 200 договоров и государственных контрактов, ни по одному из которых не предусматривается премирование работников. Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – руководитель направления юридического департамента ГК «Данные изъяты» пояснил, что 01 августа 2017 года между ГК «Данные изъяты» и АО «Данные изъяты» заключен государственный контракт № 783-К343/17/145 на проведение ОКР на тему «Разработка Данные изъяты» ОКР шифр «О», предусматривающий 4 этапа выполнения. Цена контракта составила 350 000 000 рублей. Финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Работы по 1 этапу выполнены в 2017 году. В 2018 года ГК «Данные изъяты» проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО «Данные изъяты» по выполнению 1 этапа контракта, в результате которой выявлено нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года №47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» и требований «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Учет затрат на производство и калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг». Также установлен факт необоснованного включения в фонд оплаты труда сотрудников АО «Данные изъяты», фактически не выполнявших работы по контракту, 26 323298 рублей 60 копеек, которые были перечислены АО «Данные изъяты» и освоены предприятием, что повлекло существенное нарушение интересов Российской Федерации в лице ГК «Данные изъяты». Из показаний свидетеля Свидетель №98 – начальника отдела финансово-экономических экспертиз ФГУП «Данные изъяты» следует, что предприятие на договорной основе сотрудничает с ГК «Данные изъяты». Госкорпорация направляет предприятию расчетно-калькуляционные материалы, предложенные предприятиями-исполнителями для выполнения определенных работ. «Данные изъяты» оценивает РКМ и выдает предложение для Госкорпорации по начальной максимальной цене контракта. В августе 2018 года по распоряжению ГК «Данные изъяты» с её участием проведена проверка хозяйственной деятельности АО «Данные изъяты» в части исполнения обязательств по 1-му этапу Госконтракта ОКР шифр «О». Комиссией выявлено несоблюдение предприятием раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности, а также установлен факт отнесения заработной платы на сотрудников, не принимавших участие в выполнении работ. Согласно акта проверки от 15 августа 2018 года, в сумму необоснованных затрат включены заработная плата, страховые взносы, а также накладные расходы, размер которых зависит от размера заработной платы основных работников. Свидетель Свидетель №97 - главный эксперт Департамента экономической безопасности ГК «Данные изъяты» пояснил, что в 2018 году Госкорпорацией с его участием проведена проверка деятельности АО «Данные изъяты» по выполнению 1 этапа работ по Госконтракту. По результатам проверки установлено нарушение предприятием учета затрат на заработную плату - часть затрат не была подтверждена документально (отсутствовали наряд-задания на выполнение работ). Из показаний свидетеля ФИО79 - заместителя директора Департамента ценообразования ГК «Данные изъяты» следует, что при формировании цены на продукцию государственный заказчик руководствуется положением «Об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года № 407. Формируется перечень потенциальных исполнителей (не менее двух), которым направляются запросы для представления предложения цены контракта и её обоснования. На основании поступивших документов заказчик формирует цену в соответствии с выбранным организацией методом расчета цены, в том числе, аналогового метода. По контракту ОКР «О» имелось два потенциальных исполнителя - АО Данные изъяты» и ФГУП «Данные изъяты». Последним заявлен отказ от представления РКМ, в связи с чем расчет цены контракта осуществлялся с учетом сведений, представленных АО «Данные изъяты». Все предложенные затраты, в том числе, трудоемкость, были подтверждены предприятием. Обоснованность поступившего предложения проверена ФГУП «Данные изъяты», которое снизило представленные АО «Данные изъяты» затраты с 369 000 600 рублей до 350 000 000 рублей. Цена контракта является твердой и может быть изменена только в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ. Свидетель Свидетель №109 пояснил, что в июне-июле 2018 года комиссией ГК «Данные изъяты», руководителем которой он являлся, проводилась проверка финансовой деятельности АО «Данные изъяты». Выявлено необоснованное списание обществом затрат по 1 этапу Госконтракта ОКР шифр «О» в сумме около 20 000 000 рублей на заработную плату сотрудников, не принимавших участие в выполнении работ, и на накладные расходы. Представили организации объяснили это неправильным ведением учета выполненных работ. По итогам проверки составлен акт, после изучения которого заместитель генерального директора АО «Данные изъяты» Свидетель №22 интересовалась способом возмещения ущерба, но ущерб возмещен не был. Свидетель Свидетель №108 – руководитель ООО «Данные изъяты» показал суду, что общество с 2014 года сотрудничают с АО «Данные изъяты» в части совместного выполнения опытно-конструкторских работ. В 2017 году предполагалось привлечение ЗАО «Данные изъяты» в качестве соисполнителя на выполнение Госконтракта в части изготовления макета установки плазменной обработки шихты. 1 этапом контракта на выполнение данной работы предусмотрено 15 000 000 рублей. Совместно с АО «Данные изъяты» подготовил обоснование начальной максимальной цены контракта, которая впоследствии подтверждена ФГУП «Данные изъяты». В августе 2017 года после заключения между АО «Данные изъяты» и ГК «Данные изъяты» контракта начальник Центр-1 Свидетель №58 сообщила о принятом АО «Данные изъяты» решении отказаться от услуг ЗАО «Данные изъяты». Из показаний свидетеля Свидетель №134 следует, что в 2017 году занимал должность помощника генерального директора АО «Данные изъяты» по научной работе. Предприятие занимается, в том числе, разработкой и изготовлением датчиков на основе пьезоэлементов. Научные работы по данному направлению ведутся с 2005 года. Контракт на производство пьезокерамической шихты, пьезоматериалов на её основе и изделий пьезотроники для перспективных изделий ракетно-космической техники готовился длительное время. Сторонами контракта являются ГК «Данные изъяты» и АО «Данные изъяты». С документами на выполнение работ не знаком. Свидетель ФИО53 – начальник правового управления АО «Данные изъяты» пояснил, что первоначально контракт ОКР шифр «О» предусматривал участие соисполнителя ЗАО «Данные изъяты». Затем пришли к выводу, что указанная соисполнителем стоимость работ завышена и специалисты АО «Данные изъяты» приняли решение выполнить данную работу своими силами за меньшую стоимость. Прибыль осталась у предприятия, что не является нарушением. Кроме того, получив прибыль по результатам 1-го этапа, организация могла понести убытки на других этапах выполнения работ. Цену контракта определил заказчик – ГК «Данные изъяты». Предварительно расчет цены проверен ФГУП «Данные изъяты». В связи с установленным прокуратурой Ленинского района г. Пензы нарушением ведения в АО «Данные изъяты» раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности, заместитель генерального директора Свидетель №22 привлечена к административной ответственности. Свидетель Свидетель №119 показал суду, что до октября 2018 года являлся заместителем генерального директора АО «Данные изъяты» по стратегическому развитию. ГК «Данные изъяты» по результатам конкурса заключил контракт с АО «Данные изъяты» на выполнение опытно-конструкторской работы. Центр-6 обосновывал соисполнителей по контракту, определял объем и состав работ, необходимое оборудование и материалы, оценивал трудоемкость, совместно с Центром-1 готовил служебные записки, направлял их в ПЭУ-7, сотрудники которого готовили расчетно-калькуляционные материалы. После согласования с руководством института РКМ были направлены в ГК «Данные изъяты», а затем в ФГУП «Данные изъяты» для проверки обоснованности расчетов. Цена была незначительно снижена. Сумма контракта является фиксированной, но внутренние изменения РКМ возможны. После проведения конкурса генеральным директором принято решение об исключении из первоначальных РКМ услуг соисполнителя ЗАО «Данные изъяты», поскольку Свидетель №7 пояснил о возможности самостоятельного выполнения работ. Предприятие вправе отказаться от услуг соисполнителя, направив денежные средства на собственное развитие. Заложенные на ЗАО «Данные изъяты» средства были распределены по статьям затрат контракта. Работы, предусмотренные первым этапом, выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. По результатам проведенной ГК «Данные изъяты» проверки деятельности АО «Данные изъяты» установлен факт необоснованного включения в отчетные документы оплаты труда сотрудников, фактически не выполнявших работы по контракту. Одним из документов, на основании которого должно происходить начисление заработной платы - наряд-задание на каждого работника, но у многих подразделений они отсутствовали. Определение премиальной части заработной платы входит в полномочия генерального директора. Если работы, предусмотренные контрактом, выполнены, все накладные работники, в том числе, он, должны получить премиальные выплаты. Свидетель Свидетель №22 пояснила, что с октября 2013 года до 05 февраля 2018 года являлась начальником отдела бюджетирования, до сентября 2018 года - заместителем директора по экономике и финансам АО «Данные изъяты». В августе 2017 года между ГК «Данные изъяты» и АО «Данные изъяты» заключен государственный контракт на выполнение ОКР шифр «О». Предприятие отчиталось перед заказчиком о выполнении 1 этапа работ путем предоставления отчетной документации, в том числе, за её подписью. По результатам проведенной в 2018 году ГК «Данные изъяты» проверки выявлены нарушения со стороны АО «Данные изъяты» – установлено списание заработной платы на работников, фактически не выполнявших работу по контракту; также часть заработной платы, списанной на основных работников, должна учитываться как накладные расходы. В период выполнения 1-го этапа во многих структурных подразделениях отсутствовали наряд-задания, по которым должно осуществляться начисление заработной платы. Наряд-задания восстанавливали в 2018 году. В нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №47 «Правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, списание зарплаты производили по подразделениям. Заработная плата списывалась, в том числе, на сотрудников, не принимавших участия в выполнении работ. В период проведения ГК «Данные изъяты» проверки выяснила, что сведения в ПЭУ-7 о списании заработной платы не соответствовали сведениям, имеющимся в бухгалтерии. Свидетель Свидетель №55 показала, что в 2017 года являлась начальником планово-экономического управления №7 АО «Данные изъяты». Управление состоит из двух отделов – договорного, осуществляющего оформление договоров, контрактов и составление расчетно-калькуляционных материалов (отдел 75) и планового - осуществляет финансовую деятельность подразделения в части исполнения контрактов (отдел 76). Проработкой РКМ занималась Свидетель №53 (отдел № 75) на основании служебных записок, представленных основными исполнителями. По ОКР «О» применялся аналоговый метод - расчет трудоемкости по уже выполненным институтом контрактам. Количество занятых в выполнении работ сотрудников было указано в РКМ и являлось завышенным. Генеральный директор ФИО3 подписал согласованные с должностными лицами АО «Данные изъяты» расчетно-калькуляционные материалы, которые были направлены в ГК «Данные изъяты», а затем в ФГУП «Данные изъяты», которое снизило цену контракта. После подписания контракта на основании служебной записки ведущих подразделений Центр-1 и Центр-6 был исключен соисполнитель, а предусмотренные на него затраты распределены на оплату труда, оборудование и материалы. Цена Госконтракта при этом не изменилась. Соответствующие РКМ после заключения контракта были направлены заказчику. В течение 3 месяцев по результатам 1-го этапа работ АО «Данные изъяты» предоставило в ГК «Данные изъяты» отчетно-калькуляционные материалы (ОКМ) с отраженными фактическими затратами. Ответственными за предоставление сведений согласно приказа генерального директора являлись она (Свидетель №55) и главный бухгалтер Свидетель №56 Основная работа по контракту должна выполняться сотрудниками Центра-6, но заработная плата списывалась также на Центр-1, КБ-1, Сектор 14, ПТК-65, ПЭУ-7, отдел 43, отдел 20, отдел 64, возможно, на другие подразделения. Списание трудозатрат должно производиться по наряд-заданиям, а в связи с отсутствием на предприятии раздельного учета, списание осуществлялось по подразделениям в соответствии с показателями, указанными в РКМ. Известно, что впоследствии ряд сотрудников АО «Данные изъяты» подготовили наряд-задания на выполнение работ. Первым этапом контракта на оплату труда основных работников предусматривалось около 14 000 000 рублей, а в графике ведущего подразделения Центра-6 было указано немного больше 10 сотрудников, на которых списать такую сумму невозможно. В августе-сентябре 2017 года на совещании с участием ФИО54, Свидетель №58, Свидетель №82, Свидетель №7, Свидетель №64, Свидетель №57 было принято решение перевести работников из категории «накладников» в основные, тем самым увеличить количество работников, на которых можно списать заработную плату, о чем в октябре 2017 года издан соответствующий приказ. При этом заработная плата основных сотрудников должна списываться только на основных, поскольку расходы на «накладников» уже предусмотрены контрактом. Фонд заработной платы, в том числе, премиальные выплаты каждого подразделения ежемесячно определяется руководителем предприятия. Свидетель Свидетель №82 – начальник ПУЭ-7 АО «Данные изъяты» пояснила, что в 2017 году предприятие заключило с ГК «Данные изъяты» государственный контракт ОКР шифр «Основа», предусматривающий 4 этапа работ. Формирование расчетно-калькуляционных материалов по контракту осуществляли сотрудники отдела 75 (руководитель Свидетель №66), отчетно-калькуляционных материалов – сотрудники отдела 76 (руководитель Свидетель №64), входящих в структуру ПЭУ-7. Первый этап работ выполнен АО «Данные изъяты» и принят заказчиком. По результатам проведенной ГК «Данные изъяты» проверки выявлено нарушение в части списания затрат по заработной плате. Основная работа должна была выполняться сотрудниками Центра-6 и Центра-1. Известно, что заработная плата списывалась сотрудниками отдела № 76 и на другие подразделения. В связи с тем, что на оплату труда основных работников предусматривалась значительная сумма, которую списать на сотрудников, реально выполнявших работы, было невозможно, был издан приказ о переводе работников из категории «накладников» в основные, то есть было увеличено количество работников, на которых можно списать заработную плату. Однако зарплата основных сотрудников должна списываться только на основных, поскольку расходы на «накладников» уже были предусмотрены контрактом. Что касается оплаты труда, то именно генеральный директор определял, какое из подразделений и в какой сумме получит денежных средств, в том числе, премиальные выплаты. Свидетель Свидетель №54 показала суду, что в 2017 году являлась экономистом ПЭУ-7 АО «Данные изъяты». В соответствии с трудовыми обязанностями осуществляла, в том числе, списание заработной платы сотрудников подразделений Центр-6, Бюро-66, Бюро-67, ПТК-65. 01 августа 2017 года между ГК «Данные изъяты» и АО «Данные изъяты» заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторских работ. Основным исполнителем работ являлся Центр-6. Списание заработной платы должно происходить на основании представленных сотрудниками Центра-6 в конце каждого месяца наряд-заданий, которые она должна сравнивать с линейным графиком. В действительности этого не было. Работники Центра - 6, а с сентября 2017 года также работники ПТК-65, на которых списывалась зарплата, документы о проделанной работе (наряд-задания) не представляли; распределяла затраты в соответствии с плановыми показателями. ФИО3 никакие указания по этому поводу не давал. Известно, что в марте 2018 года обсуждался вопрос о необходимости подтвердить списание заработной платы по подразделениям, не выполнявшим работы по контракту. Трудозатраты для наряд-заданий были распределены пропорционально списанной заработной плате, отраженной в системе 1С за отчетные месяцы, и сотрудники подразделений, на которых ранее списывалась заработная плата - ПТК 65, КБ-1, Центр 1 и другие, стали выпускать прошедшим числом наряд-задания, содержащие недостоверные сведения, поскольку некоторые подразделения не имели отношения к контракту. Также известно, что заработная плата списывалась на подразделения, относящиеся к разряду накладных, что является нарушением. Из показаний свидетеля Свидетель №66 - начальника отдела договорных работ и ценообразования отдела 75 ПЭУ-7 следует, что сотрудники отдела на основании служебной записки руководителя Центра-6 Свидетель №7, в которой был указан вид планируемых работ, их ориентировочный объем и трудоемкость, провели расчет начальной максимальной цены Госконтракта, переданный затем в ведущее подразделение для проверки и уточнения. Впоследствии по заключенному контракту сотрудники отдела формировали расчетно-калькуляционные материалы. О завышении фактических затрат по контракту ей не известно. Свидетель Свидетель №53 – начальник группы отдела 75 оформления договоров ПЭУ-7 пояснила, что в соответствии с должностными обязанностями на основании служебной записки начальника Центра-1 Свидетель №58 и начальника Центра-6 Свидетель №7, курирующего контракт, подготовила расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) по Госконтракту ОКР шифр «О». В списке сотрудников, предполагаемых к выполнению работ, было указано большое количество должностей без уточнения подразделений. Основную работу по контракту выполнили сотрудники Центра-6. Расчетно-калькуляционные материалы были направлены в ГК «Данные изъяты», а затем в ФГУП «Данные изъяты» для проведения анализа указанных затрат, которые были снижены. Впоследствии с АО «Данные изъяты» заключен государственный контракт на эту сумму. Никто не давал указания завышать трудоемкость по контракту. Свидетель Свидетель №64 показала суду, что в 2017 году занимала должность начальника отдела 76 ПЭУ-7. Сотрудники отдела занимаются, в том числе, предоставлением отчетности. В начале 2017 года от руководителя Центр-1 Свидетель №58 поступил проект контракта на выполнение АО «Данные изъяты» опытно-конструкторских работ шифр «О». Проект был передан ФИО3 на согласование и в августе 2017 года подписан. Выполнение первого этапа завершено в декабре 2017 года. Согласно линейного графика работы выполняли сотрудники Центра-1 и Центра-6. Денежные средства, предусмотренные на выплату заработной платы, были указаны в расчетно-калькуляционных материалах. По результатам проведенной в июне 2018 года ГК «Данные изъяты» проверки установлено, что работы по 1 этапу выполнены меньшим количеством сотрудников, чем указано в РКМ; кроме того, часть заработной платы основных сотрудников была списана на «накладников». Фактические затраты по 1 этапу были приравнены к планируемым. В соответствии с требованиями законодательства, трудозатраты необходимо было списывать на основании наряд-заданий. Свидетель Свидетель №14 пояснила, что в 2017 году являлась ведущим экономистом отдела 76 ПЭУ-7 АО «Данные изъяты», осуществляла оформление отчетных документов по договорам и контрактам предприятия, а также документов по закрепленным за ней подразделениям КБ-1 и Центр-1. В сентябре 2017 года стало известно о Госконтракте шифр «О». Главным исполнителем являлся Центр-6. В выполнении работ также принимали участие сотрудники Центр-1 и КБ-1. Несмотря на отсутствие наряд-заданий, подтверждающих выполнение работ по контракту, которые должны составляться сотрудниками в конце каждого месяца, она по указанию руководителей Свидетель №64 и Свидетель №55 списывала заработную плату на работников этих подразделений. От ФИО3 подобные указания не поступали. Выполнялись ли в действительности сотрудниками КБ-1 и Центр-1 работы по ОКР шифр «О», ей не известно. Свидетель Свидетель №56 - главный бухгалтер АО «Данные изъяты» показала, что работы по 1 этапу Госконтракта выполнены в конце 2017 года и приняты заказчиком. Расчет фактических затрат по контракту осуществляет сотрудник ПЭУ-7, она (Свидетель №56) обоснованность расчетов не проверяет. Представленные ей сведения о фактических затратах по 1-му этапу соответствовали сведениям, отраженным в системе 1С Бухгалтерия. Известно о допущенных АО «Данные изъяты» нарушениях в ходе выполнения контракта – зарплата списывалась не на конкретных сотрудников. Заработная плата сотрудников состоит из оклада и премиальной части, которая устанавливается ежемесячно руководителем предприятия. Расчет заработной платы осуществляется отделом труда и заработной платы, сведения передаются в бухгалтерию, сотрудники которого составляют реестр на перечисление заработной платы. Размер премиального фонда утверждается генеральным директором ежемесячно, направляется начальникам подразделений, которые распределяют выплаты между своими сотрудниками. Из показаний свидетеля Свидетель №118 – главного инженера АО «Данные изъяты» следует, что основными подразделениями предприятия, задействованными в научной работе, являются КБ-1, КБ-2, КБ-3, КБ-4, КБ-5, цеха производства №№ 51, 52, 54, отдел 9, Центр-6, ПТК-65. АО «Данные изъяты» выполняет, в основном, работы по государственным контрактам, одним из которых является контракт с ГК «Данные изъяты» на выполнение ОКР Данные изъяты. Этим направлением занимается Центр-6. Заключению контракта предшествовала работа структурных подразделений - центра программного планирования (Центр-1) и тематического подразделения Центр-6. Последний обосновывал соисполнителей по контракту, определял объем и вид работ, необходимое оборудование и материалы, после чего совместно с Центром-1 готовил служебные записки, направлял их в ПЭУ-7, а сотрудники последнего готовили расчетно-калькуляционные материалы (РКМ), то есть формировали цену контракта. РКМ были направлены в ГК «Данные изъяты», а затем в ФГУП «Данные изъяты» для проверки обоснованности расчетов. После заключения контракта приказом генерального директора ответственным за проведение работ назначен Свидетель №7 – руководитель Центра-6. Сотрудниками Центра-1 составлен директивный график, а затем детальный линейный график. Работы, предусмотренные 1 этапом контракта, выполнены в период с августа по декабрь 2017 года и приняты заказчиком. Проведенной в 2018 году ГК «Данные изъяты» проверкой установлено необоснованное включение затрат на оплату труда сотрудникам ОА «Данные изъяты», не выполнявшим работы по контракту, а также отсутствие раздельного учета затрат, в связи с чем невозможно установить, каким образом предприятие осваивает денежные средства, поступающие по различным контрактам. В ходе выполнения первого этапа осенью 2017 года стало понятно, что заложенная в РКМ трудоемкость завышена, деньги списывать не на кого, после чего ФИО3, как генеральный директор, принял решение перевести ряд работников из «накладных» в основные, на которых и были списаны предусмотренные денежные средства, хотя деньги на «накладников» были заложены в контракте. Решение об отказе от услуг соисполнителя ЗАО «Данные изъяты» также принято генеральным директором. Работники АО «Данные изъяты», которые, согласно ОКМ работали над выполнением контракта, не получили дополнительные выплаты за счет средств, поступивших из ГК Данные изъяты». Свидетель Свидетель №58 начальник центра программного планирования (Центр-1) ОА «Данные изъяты» пояснила суду, что работы по 1 этапу контракта выполнены АО «Данные изъяты» в период с августа по ноябрь 2017 года и приняты заказчиком – ГК «Данные изъяты». Начальная максимальная цена контракта, в том числе, в части трудоемкости, была рассчитана сотрудниками ПЭУ-7 по согласованию с исполнителями, в том числе, с основным исполнителем контракта Свидетель №7 - руководителем Центра-6. Поскольку для АО «Данные изъяты» это были новые виды работ, при расчете применялся аналоговый метод. ФИО19 А.В. участия в формировании цены не принимал, указания об увеличении цены контракта не давал. Расчеты в феврале 2017 года были предоставлены Центром-1 в ФГУП «Данные изъяты», которое снизило цену до 350000000 рублей. Первоначально в РКМ были заложены денежные средства на соисполнителя ЗАО «Данные изъяты». После заключения в августе 2017 года контракта в течение 10 дней АО «Данные изъяты» предоставило в ГК «Данные изъяты» уточненные РКМ, из которых исключен соисполнитель. Кто принял такое решение, ей не известно. При этом цена контракта не изменилась, поскольку является фиксированной, а затраты на выполнение работ были скорректированы. Из показаний свидетеля Свидетель №77 – заместителя начальника отдела программного планирования Центр-1 АО «Данные изъяты» следует, что сотрудники подразделения занимаются планированием, заключением и организационным сопровождением государственных контрактов и договоров. Руководителем является Свидетель №58 Основным исполнителем по заключенному в 2017 году контракту являлся Центр-6 (руководитель Свидетель №7). На стадии подготовки документов предполагалось привлечение соисполнителя, который был включен в РКМ, подготовленные ПЭУ-7 и руководителем Центр-1 Свидетель №58 После заключения контракта стало известно, что все работы будут выполнены силами предприятия. Свидетель Свидетель №131 – инженер подразделения Центр-1 пояснила о выполнении работ в рамках контракта шифр «О». В 2018 году по просьбе начальника подразделения Свидетель №58 оформила наряд-задания по контракту за август-декабрь 2017 года. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №131 в ходе предварительного расследования, следует, что работы в рамках ОКР шифр «О» не выполняла. По указанию Свидетель №58 подготовила и подписала фиктивные наряд-задания о якобы выполненных работах (т. 15 л.д. 250-252). Свидетель Свидетель №131 оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протокол, не ознакомившись с его содержанием. Свидетель Свидетель №81 – ведущий инженер Центра-1 пояснила, что ответственным за подготовку документации по контракту в соответствии с приказом генерального директора ФИО55 являлся Центр-1 (руководитель Свидетель №58), основным исполнителем – Центр-6 (руководитель Свидетель №7). Первоначальные РКМ были подготовлены, в том числе, начальником Центра-1 Свидетель №58 В течение 10 дней после заключения контракта заказчику направлены расчетно-калькуляционные материалы, сформированные сотрудниками ПЭУ-7. Свидетель Свидетель №7 показал суду, что с середины 2016 года до конца 2017 года являлся начальником Центра-6 АО «Данные изъяты». Подразделение занималось разработкой технологий и изготовлением пьезокерамических изделий. 01 августа 2017 года между АО «Данные изъяты» и ГК «Данные изъяты» заключен Госконтракт на выполнение ОКР по данной теме. Центр-6 являлось основным исполнителем. В контракт был включен соисполнитель ЗАО «Данные изъяты», кроме сотрудников которого никто не выполняет работы по холодной плазме. Летом 2017 года в ходе исполнения 1-го этапа ФИО3 настойчиво предложил отказаться от услуг соисполнителя. Не мог возражать руководителю и сообщил, что самостоятельно изготовит макет оборудования. Поскольку в АО «Данные изъяты» нет специалистов, обладающих специальными познаниями, для выполнения работы был привлечен Свидетель №121 Заработная плата при согласовании стоимости контракта была рассчитана на большое количество работников, которое, по его мнению, подгоняли под заявленные суммы. В действительности работы могли быть выполнены и 90% всех работ по 1 этапу выполнили 6-8 человек из его подразделения Центр-6. Он не требовал от своих сотрудников оформления наряд-заданий. Работники других подразделений принимали формальное участие. Как руководителю работ по ОКР шифр «О» известно, что работы по 1 этапу контракта выполняли 20 сотрудников АО «Данные изъяты»: Свидетель №7, ФИО6 В.Г., ФИО56, Свидетель №87, Свидетель №123, Свидетель №75, Свидетель №76, ФИО57, Свидетель №132, Свидетель №72, Свидетель №13, Свидетель №69, Свидетель №126, Свидетель №71, Свидетель №122, Свидетель №70, Свидетель №68, Свидетель №31, Свидетель №58, Свидетель №77, а также привлеченный на 2 месяца для изготовления макета холодной плазмы Свидетель №121, не являющийся сотрудником предприятия. При этом все требования технического задания были выполнены. То есть стоимость работ была значительно завышена. Из показаний свидетеля Свидетель №132 следует, что в 2017 году являлся начальником производственного бюро Центра-6 АО «Данные изъяты». В начале 2017 года осуществлялась подготовка документов для Госконтракта шифр «О». В выполнении 1-го этапа принимали участие все сотрудники Центра-6; размер заработной платы в этот период не изменился. Сначала предполагалось привлечение соисполнителя ЗАО «Данные изъяты» для изготовления макета холодной плазмы для обработки шихты. После заключения контракта руководитель Центра-6 Свидетель №7 сообщил об отказе от услуг соисполнителя. По просьбе Свидетель №7 для изготовления макета привлек знакомого Свидетель №121 Поскольку сотрудники АО «Данные изъяты» не имели специальных познаний и опыта выполнения данных работ, изготовить макет специального оборудования за короткий промежуток времени без привлечения специалистов было невозможно. Свидетель Свидетель №121 инженер-электронщик ЗАО «Данные изъяты» пояснил, что летом 2017 года Свидетель №132 – работник АО «Данные изъяты» предложил изготовить макет генератора холодной плазмы, на что он после осмотра в АО «Данные изъяты» аналогичного прибора, согласился. В течение 2-3 недель изготовил макет оборудования, после чего был принят в качестве сотрудника предприятия и получил за работу 190000 рублей. Свидетель Свидетель №13 показал суду, что в 2017 году являлся заместителем начальника «Центр-6», руководителем подразделения был Свидетель №7 Отдел занимается разработкой технологий и производством пьезокерамических изделий. В 2017 году между ГК «Данные изъяты» и АО «Данные изъяты» заключен государственный контракт по разработке пьезокерамической шихты, пьезоматериалов и изделий пьезотроники. В выполнении работ по 1 этапу принимали участие все сотрудники Центра-6 (15-16 человек). По окончанию этапа отчетная документация направлена заказчику – ГК «Данные изъяты», работы приняты в полном объеме. Отчет о фактических затратах должен был подписать Свидетель №7, но в связи с отсутствием последнего, подписал он (Свидетель №13). Достоверность сведений, предоставленных ему на подпись экономистом ПЭУ-7 или сотрудником Центра-1, не проверял. В марте 2018 года Свидетель №123 сообщила, что заместитель генерального директора Свидетель №22 дала указание выпустить наряд-задания по ОКР «Основа» на сотрудников Центр-6. Необходимые сведения, с завышенной трудоемкостью, находились в общем доступе на сетевом ресурсе предприятия. Аналогичные указания были даны сотрудникам ПТК-65, Центр-3, КБ-1, КБ-2, Центр-15, которые оформили фиктивные наряд-задания прошедшим числом, в подтверждение, якобы, выполненного объема работ. Из показаний свидетеля Свидетель №123 следует, что до октября 2018 года работала в должности ведущего инженера-технолога Центра-6 АО «Данные изъяты». 01 августа 2017 года общество заключило Госконтракт с ГК «Данные изъяты». Работы по 1 этапу выполняли практически все сотрудники Центра-6 (15-16 человек), несколько сотрудников Центра-1, принимавших участие в разработке документации, и сотрудники экономического отдела. Она разрабатывала техническую документацию, согласовывала директивный график работ, подготовленный Центр-1, а после заключения контракта разработала линейный график с указанием перечня работ и количества сотрудников для их выполнения. Указаний о завышении трудоемкости работ ни от кого не поступало; график был проверен экономистами, согласован с руководителем Центра-6 Свидетель №7 и генеральным директором ФИО3 Трудоемкость работ закладывается в период расчета цены контракта. На 1 этапе предполагалось привлечение соисполнителя ЗАО «Данные изъяты» для изготовления макета специального технологического оборудования, но впоследствии работа была выполнена Свидетель №121 по просьбе Свидетель №7 или Свидетель №132 По указанию заместителя директора Свидетель №22 весной 2018 года сотрудники подразделения прошедшим числом подготовили наряд-задания по контракту. Свидетель Свидетель №72 показал суду, что Центр-6 АО «Данные изъяты», сотрудником которого является, в 2017 году осуществлял работы в рамках выполнения Госконтракта ОКР «О». В 2018 году по указанию руководителей Свидетель №13 и Свидетель №123 оформил на себя и 15 сотрудников подразделения наряд-задания, не соответствующие объему выполненных работ. Необходимые для этого сведения предоставили работники экономического отдела. Дополнительные денежные выплаты за работу не получал. Свидетель Свидетель №63 – начальник ПТК-65 АО «Данные изъяты» пояснил, что в графике выполнения работ по Госконтракту сотрудники подразделения указаны не были. Весной 2018 года от экономиста Свидетель №54 поступило указание об оформлении работниками ПТК-65 наряд-заданий о выполнении работ по контракту. Со слов последней, это было требование руководства. Свидетель №54 передала список сотрудников (около 50 человек), которые уже по его (Свидетель №63) указанию подготовили наряд-задания. Свидетель Свидетель №39 – заместитель начальника ПТК-65 АО «Данные изъяты» показал суду, что выполнение работ по 1 этапу контракта сотрудниками ПТК-65 предусмотрено не было. В 2018 году от начальника подразделения Свидетель №63 поступило указание об изготовлении наряд-заданий по контракту. Практически все сотрудники п ПТК-65, согласно списка, размещенного в локальной сети, подготовили наряд-задания, в которых уже были указаны трудозатраты. Фактически работы по контракту «Основа» не выполняли. Из показаний свидетеля Свидетель №84 – начальника лаборатории ПТК-65 следует, что работы в рамках Госконтракта не выполняла. Известно, что в марте 2018 года сотрудники лаборатории по указанию начальника ПТК-65 Свидетель №63 заполняли наряд-задания за работу, к выполнению которой не привлекались; от её имени кем-то было подготовлено и подписано наряд-задание. Свидетель Свидетель №31 – руководитель Центра-15 АО «Данные изъяты» пояснил, что примерно 5 сотрудников подразделения выполняли работы по 1 этапу контракта, по которым в соответствии со стандартом предприятия оформляли наряд-задания. Сотрудники, не имеющие отношения к контракту, наряд-задания не готовили. Из показаний свидетеля Свидетель №21 - начальника конструкторского бюро (КБ-1) АО «Данные изъяты» следует, что в 2017 году общество заключило контракт с ГК «Данные изъяты» на разработку высококачественной шихты и пьезоматериалов. Первым этапом (с августа по ноябрь 2017 года) на КБ-1 была возложена разработка программного обеспечения макета и подготовка руководства по эксплуатации программного обеспечения. В выполнении участвовали пять сотрудников КБ - он сам, его заместитель – Свидетель №67, Свидетель №73, Свидетель №68 и Свидетель №80 К другим работам сотрудники бюро не привлекались. В марте 2018 года по указанию заместителя генерального директора АО «Данные изъяты» Свидетель №22, которое он, в свою очередь, передал руководителям входящих в КБ-1 отделов - Свидетель №74, Свидетель №67, Свидетель №73 были подготовлены фиктивные наряд-задания на 31 сотрудника бюро, якобы, принимавших участие в ОКР шифр «О». За исключением пяти работников, задействованных в разработке программного обеспечения макета, остальные не принимали участие в выполнении контракта. Необходимые сведения с указанием фамилий работников и количества норма часов были размещены в локальной сети предприятия. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №67 - заместителя начальника КБ-1 АО «Данные изъяты» следует, что осенью 2017 года стало известно о проведении предприятием работы в рамках контракта по созданию шихты и пьезоматериалов. Ведущим исполнителем являлось подразделение Центр-6 (руководитель Свидетель №7). В соответствии с графиком работ на КБ-1 была возложена разработка программного обеспечения макета, которую выполнили Свидетель №73, Свидетель №68 и Свидетель №80 Он и руководитель подразделения Свидетель №21 осуществляли организационные функции. Кроме программы выпустили руководство по его эксплуатации. Другие работы по 1 этапу сотрудниками КБ-1 не проводились. В конце марта 2018 года Свидетель №21 сообщил, что для списания трудозатрат необходимо на работников КБ-1 оформить наряд-задания по ОКР «О». Сведения с указанием фамилий сотрудников и норма часов имелись в локальной сети. Наряд-задания он и его подчиненные оформили прошедшим числом. Содержащиеся в них сведения являлись недостоверными, поскольку работники, за исключением задействованных в разработке программного обеспечения, не имели отношения к контракту по ОКР шифр «О» (т.13 л.д. 86-88). Свидетели Свидетель №68, Свидетель №73 (КБ-1) пояснили, что в 2017 году в рамках выполнения 1 этапа работ по Госконтракту разработали программу для управления работой специального технологического оборудования. Подготовили наряд-задания, в которых указали реальные трудозатраты. Дополнительные выплаты за работу не получали. Из показаний свидетеля Свидетель №73 также следует, что по указанию начальника подразделения Свидетель №21 в 2018 году заполнил наряд-задания за несколько месяцев 2017 года на сотрудников КБ-1, не выполнявших работы по 1 этапу работ. Свидетель Свидетель №80 – инженер КБ-1 пояснил, что в ноябре-декабре 2017 года выполнял работы по контракту шифр «О»; размер заработной платы в этот период не изменился. Из показаний свидетеля Свидетель №74 – начальника отдела № 101 КБ-1 следует, что сотрудники отдела не выполняли работы по 1-му этапу контракта. Зимой-весной 2018 года начальник подразделения Свидетель №21 озвучил указание кого-то из руководителей АО «Данные изъяты» подготовить наряд-задания о якобы выполненных работах по контракту. Необходимые сведения с указанием фамилий, трудозатрат и основных видов работ были размещены в локальной сети предприятия. Он (Свидетель №74) составил наряд-задания на 10-11 сотрудников отдела, которые на самом деле не выполняли работу. Свидетель Свидетель №57 – заместитель начальника отдела труда и заработной платы (отдел 20) показал суду, что штатным расписанием АО «Данные изъяты» предусмотрены основные и накладные работники. Заработная плата «накладников» составляет определенный процент от зарплаты основных работников. Зарплата всех сотрудников списывается на договоры и контракты. На предприятии существовала практика, чтобы списать оплату основных работников в соответствии с ценой контракта осуществлялся перевод работников из разряда «накладников» в основные. Премиальный фонд в обществе формируется в соответствии с положением об оплате труда. Распределение премиального фонда по подразделениям утверждал генеральный директор ФИО3, а в подразделениях между работниками – руководители этих подразделений. Премиальные выплаты распределяются в зависимости от объема выполненных работ, их качества, в соответствии с положением об эффективности деятельности подразделения. Из показаний свидетелей Свидетель №111 (Центр-1), Свидетель №71, Свидетель №79, Свидетель №83, Свидетель №78, Свидетель №120 (Центр-6), Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №125 (отдел 20), Свидетель №6, Свидетель №129, Свидетель №130, Свидетель №33 (Центр-15), Свидетель №23, ФИО58 (отдел 64), ФИО59, ФИО60 (бюро 35), Свидетель №91, Свидетель №92 (отдел 49), Свидетель №87, Свидетель №127 (сектор интеллектуальной собственности), Свидетель №117 (сектор надежности 18), а также оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон показаний Свидетель №124 (т.15 л.д. 230-233) (Центр-6), Свидетель №90 (т.13 л.д.179-180) (отдел 64), Свидетель №94 (т.13 л.д. 177-178) (Центр-1), Свидетель №88, Свидетель №89 (т. 13 л.д. 175-176, л.д. 177-178) (центр интеллектуальной собственности), Свидетель №93 (т.13 л.д. 185-186) (сектор надежности 18) следует, что в 2017 году выполняли работы по контракту ОКР шифр «О»; дополнительные выплаты за работу не получали. Из показаний свидетелей ФИО61, Свидетель №105, Свидетель №24 и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний Свидетель №106 (т.14 л.д. 76-78) (бюро 35) следует, что осенью 2017 года выполняли работы по контракту; в конце года по указанию начальника Свидетель №118 подготовили прошедшим числом наряд-задания с указанием большего количества отработанных часов; дополнительные выплаты не получали. Из показаний свидетелей Свидетель №114 (отдел 20), Свидетель №112 (ПЭУ-7), Свидетель №61, Свидетель №29 (ПТК-65), Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель №41, Свидетель №25, Свидетель №12, Свидетель №45, Свидетель №15, ФИО202., Свидетель №11, Свидетель №28, Свидетель №34, Свидетель №18 (Центр-15), Свидетель №51 (ПТК-65) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон показаний Свидетель №38, Свидетель №95, Свидетель №100, ФИО62 (т. 12 л.д. 235-237, т.13 л.д.238-240, т.14 л.д. 58-60, т.15 л.д. 256-259) (ПТК-65), Свидетель №10, Свидетель №12 (т.12 л.д. 105-107, т.12 л.д. 111-113) (Центр-15), ФИО63 (т. 14 л.д. 67-69) (отдел 43) следует, что работы по 1 этапу контракта не выполняли, наряд-задания не готовили. Из показаний свидетелей Свидетель №17 (Центр15), Свидетель №115 (отдел 20 – отдел технической документации), Свидетель №69 (Центр-6), Свидетель №104 (отдел 43), Свидетель №116 и Свидетель №113 (ПТК-65), и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон показаний ФИО64 (Центр-15), Свидетель №70, Свидетель №126, Свидетель №122 (Центр-6) (т. 12 л.д. 147-149, т.13 л.д.93-94, т.15 л.д. 236-237, т.15 л.д. 214-215), следует, что они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть выполнение в 2017 году работ и оформление наряд-заданий по контракту ОКР «О»; дополнительные выплаты в 2017 году не получали. Из показаний свидетелей – сотрудников ПТК-65: Свидетель №20, Свидетель №47, Свидетель №101, Свидетель №52, Свидетель №43, Свидетель №32, Свидетель №44, Свидетель №65, Свидетель №85, Свидетель №62, ФИО65, Свидетель №1, Свидетель №48, Свидетель №50, Свидетель №86, ФИО66 (Свидетель №59), Свидетель №30, ФИО67, Свидетель №42, Свидетель №60, Свидетель №35, Свидетель №40, Свидетель №49 и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний Свидетель №46, Свидетель №102, Свидетель №128 (т.13 л.д. 10-12, т.14 л.д. 64-66, т. 15 л.д.241-243) следует, что весной 2018 года по указанию руководителя подразделения Свидетель №63 или начальников лабораторий ФИО68, Свидетель №65 подписали наряд-задания за 2017 год по Госконтракту, работы по которому в действительности не выполняли. Свидетель Свидетель №45 – инженер-технолог ПТК-65 показал, что в 2018 году по просьбе начальника лаборатории Свидетель №2 заполнил наряд-задания за 2017 год; дополнительные выплаты не получал. Не может утверждать, что выполнял работы по контракту шифр «О». Из показаний свидетеля Свидетель №2 и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО77 (т.14 л.д. 93-95) (ПТК-65) следует, что не исключают проведение в 2017 году работ в рамках контракта, о чем оформляли наряд-задания. Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - копией технического задания на ОКР «Данные изъяты», утвержденного заместителем генерального директора ГК «Данные изъяты» ФИО50 29.12.2016 года, согласно которого выполнение работ планируются в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы». Шифр ОКР: «О». Государственный заказчик работ: ГК «Данные изъяты» (т.4 л.д. 137-157), - копией письма директора Департамента ценообразования и финансового контроля инвестиций Госкорпорации «Данные изъяты ФИО49 от 10.01.2017 года № 67-100 в адрес и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО2 о предоставлении расчетно-калькуляционных материалов в целях обоснования начальной (максимальной) цены планируемого к заключению государственного контракта; указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 года № 407, цена обосновывается с учетом факторов, снижающих затраты, совместно с исполнителями, которых планируется привлечь для выполнения работ (т. 3 л.д. 107-108); - копией сопроводительного письма от 07.02.2017 года № 7/244 за подписью и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО2 директору Департамента ценообразования и финансового контроля инвестиций ГК «Данные изъяты» ФИО49 о представлении материалов для обоснования начальной (максимальной) цены Госконтракта, в том числе, плановой калькуляции затрат (форма № 2 Данные изъяты), согласно которой затраты по этапу 1 составляют на оплату труда - 13 182 900 рублей, страховые взносы на обязательное социальное страхование - 3 981 200 рублей, накладные расходы - 17 876 000 рублей, по работам, выполняемым сторонними организациями - 15 000 000 рублей; общая цена этапа 106 500 000 рублей (т. 3 л.д. 54,74), - пояснительными записками по обоснованию цены выполняемых работ, затрат по работам, выполняемым сторонними организациями, необходимости и целесообразности привлечения соисполнителей, подписанные и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО3 (т.3 л.д. 65-66, 68-71), - копией формы № 4 – предложения участника конкурса в отношении объекта закупки за подписью и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО3 (т. 14 л.д. 232-251), - копией протокола от 26 июня 2017 года № 0995000000217000049-П2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которой заказчику (ГК «Данные изъяты») рекомендовано заключить государственный контракт с АО «Данные изъяты» (т. 14 л.д. 212-215), - копией сопроводительного письма от 13.07.2017 года № 80-10467 врио исполнительного директора по контрактно-договорной работе и организации закупок ГК «Данные изъяты» ФИО52 о направлении в адрес и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО3 проектов Госконтракта (т. 14 л.д. 252), - копией сопроводительного письма от 15.07.2017 года № 7/1643 с приложениями за подписью и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО3 в адрес директора Департамента контрактно-договорной работы Госкорпорации «Данные изъяты» ФИО69 о направлении двух экземпляров Госконтракта, подписанных ФИО3 (т. 3 л.д. 211), - копией государственного контракта от 01 августа 2017 года № 783-к343/17/145 на выполнение ОКР, согласно которого ГК «Данные изъяты» в лице заместителя генерального директора по ракетно-космической промышленности ФИО50 и АО «Данные изъяты» в лице и.о. генерального директора ФИО3 заключили Госконтракт на ОКР на тему «Данные изъяты» шифр ОКР «О предусматривающий 4 этапа выполнения работ; цена контракта - 350 000 000 рублей (т. 2 л.д. 37-62), - копией приказа генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО3 от 31 августа 2017 года № 252 «Об организации работ по ОКР «О» в 2017 году, которым назначены: руководителем работ начальник Центра-6 Свидетель №7; ответственным за организационное сопровождение - начальник Центра-1 Свидетель №58; за представление в ГК «Данные изъяты» сведений о фактических затратах - главный экономист-начальник ПЭУ-7 Свидетель №55 и главный бухгалтер-начальник отдела 8 Свидетель №56; поручено начальнику Центра-1 выпустить директивный график на проведение работ; главному экономисту, начальникам Центра-1 и Центр-6 принять к исполнению объемы выполнения работ по контракту; согласно приложения, работы по 1-му этапу (01 августа 2017 года - 25 ноября 2017 года) выполняет Центр-6, стоимость этапа 101 459200рублей (т. 2 л.д.86, 87), - копией линейного графика по государственному контракту № 783-К343/17/145, утвержденного генеральным директором АО «Данные изъяты» ФИО3, содержащего наименование работ, исполнителя, сроки исполнения, трудоемкость и отметку об исполнении. Исполнителями указаны: Центр-1, Центр-6, заместитель главного инженера, отдел 64, сектор 14, отдел 8 (т. 2 л.д. 91-101), - копией сопроводительного письма генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО2 от 20.11.2017 года № 101/220 временно-исполняющему обязанности директора Департамента контрактно-договорной работы ГК «Данные изъяты» ФИО52, о предоставлении на утверждение документов, подтверждающих выполнение работ, и акта сдачи-приемки 1-го этапа ОКР (т. 2 л.д. 197), - актом № 1 сдачи-приемки этапа ОКР, утвержденного генеральным директором АО «Данные изъяты» ФИО3 20.11.2017 года и врио заместителя генерального директора по ракетно-космической промышленности Госкорпорации Данные изъяты» ФИО51 18.12.2017 года. Сумма к перечислению 20 292 200 рублей (цена этапа 101 459 200 рублей, перечисленный аванс - 81 167 000 рублей) (т. 1 л.д. 99-103, т. 2 л.д.188-192), - копиями казначейских аккредитив от 08 сентября 2017 года №000073017950000119.1 и от 12 декабря 2017 года №000073017950000119.2 о перечислении Госкорпорацией «Данные изъяты» АО «Данные изъяты» оплаты за выполненные работы 81 167 000 рублей и 18 540 800 рублей соответственно (т. 4 л.д. 49, 51), – копией сопроводительного письма за подписью генерального директора АО Данные изъяты» ФИО2 от 28.02.2018 года № 7/343 в адрес заместителя директора Департамента экономического и финансового планирования Госкорпорации «Данные изъяты» Свидетель №109 о предоставлении сведений о фактических затратах АО «Данные изъяты» по 1-му этапу ОКР «О» с приложениями: формы № 1-Ф Данные изъяты (отчетная калькуляция затрат), формы № 5-Ф Данные изъяты (расшифровка фактических затрат по работам (услугам), выполняемым организациями-соисполнителями); формы № 6-Ф Данные изъяты (расшифровка фактических затрат на оплату труда); формы № 11-Ф Данные изъяты (расшифровка фактических затрат на изготовление специального оборудования собственными силами), согласно которых цена этапа составила 101 459200 рублей, из них оплата труда 14 861700 рублей, страховые взносы на обязательное социальное страхование 4 458 500 рублей, накладные расходы 29 114 100 рублей; формы № 7-Ф Данные изъяты (расшифровка основной заработной платы по государственному контракту), согласно которой расходы на основную заработную плату составили 14 861 699 рублей 90 копеек (т. 3 л.д.4, л.д 5-13, л.д. 23-28), - копией акта от 15.08.2018 года № 95 служебной проверки Госкорпорации «Данные изъяты» вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО «Данные изъяты» по исполнению 1-го этапа контракта ОКР «О», установлены нарушения требований Федерального закона от 2912.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»; Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» и требований СТП 783-43-2004 «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Учет затрат на производство и калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг». Указано на необоснованное включение в отчетные документы и перечисление денежных средств сотрудникам предприятия, фактически не выполнявшим работы по контракту, чем причинен ущерб интересам Российской Федерации в лице Госкорпорации «Роскосмос» (т. 12 л.д. 50-73), - заключением эксперта № 1 от 18 января 2019 года, согласно выводов которого, исходя из представленных документов в период с 01.08.2017 года по 30.11.2017 года начислена заработная плата на общую сумму – 6 843 150 рублей 78 копеек, в том числе работникам АО Данные изъяты» по подразделению Центр-6 2 415 350,60 рублей, из них: Свидетель №7 – 88 723,07 рублей, Свидетель №124 – 54 625,72 рубля, Свидетель №123 – 45 964,39 рублей, Свидетель №132 – 54 276,35 рублей, Свидетель №72 – 40 045,12 рублей; Свидетель №13 – 123 403,54 рубля, Свидетель №126 – 54 812,37 рублей, Свидетель №71 – 46 606,89 рублей, Свидетель №122 – 30 858,72 рубля, Свидетель №70 – 35 480,16 рублей, Свидетель №78 – 16 900,69 рублей, Свидетель №79 – 20 585,95 рублей, ФИО70 (Свидетель №83) – 45 672,12 рублей; ФИО71 – 27 558,80 рублей, ФИО72 – 9 527,04 рубля; по подразделению Центр-1 – 623 044,97 рублей, из них Свидетель №58 – 460 656,92 рубля, Свидетель №81 – 162 188,05 рублей; по подразделению КБ-1 - 820 470,20 рублей, из них: Свидетель №68 – 176 955,35 рублей, Свидетель №73 – 273 942,71 рубля, Свидетель №21 – 369 572,14 рублей; по подразделению Центр-15 - 1 155 914,56 рублей, из них: Свидетель №31 – 369 556,89 рублей, ФИО73 – 257 122,91 рублей, Свидетель №130 – 150 855,75 рублей, Свидетель №129 – 103 612,70 рублей, Свидетель №6 – 142 651,31 рублей, Свидетель №33 – 132 115,00 рублей; по подразделению ПЭУ-7 – 372 910,40 рублей, из них: Свидетель №53 – 175 627,98 рублей, Свидетель №112 – 109 873,14 рублей, Свидетель №54 – 87 409,28 рублей; по подразделению сектор 14 – 70 920,19 рублей, из них: Свидетель №88 – 70 920,19 рублей; по подразделению отдел 20 – 406 025,18 рублей, из них: Свидетель №75 – 101 173,15 рублей, Свидетель №76 – 218126,86 рублей, Свидетель №125 – 86 725,17 рублей; по подразделению отдел 43 – 511 839,23 рублей, из них Свидетель №103 – 119 982,38 рублей, Свидетель №104 – 126 412,66 рублей, ФИО74 – 124 248,96 рублей, ФИО75 – 141 195,23 рублей; по подразделению отдел 64 – 466 675,45 рублей, из них Свидетель №92 – 100 286,68 рублей, Свидетель №91 – 112 439,00 рублей, ФИО58 – 104 087,31 рублей, Свидетель №90 – 149862,46 рублей, сумма страховых взносов, исчисленная при начислении заработной платы указанным работникам АО «Данные изъяты» в период с 01.08.2017 года по 30.11.2017 года составила 1 879 932,19 рублей, в том числе по подразделениям Центр-6 – 695 040,93 рублей, Центр-1 - 142 372,87 рублей, Центр-15 – 334 508,02 рублей, ПЭУ-7 - 110 007,63 рублей, сектор 14 - 15602,44 рублей, отдел 20 - 116 395,75 рублей, отдел 43 - 150 976,80 рублей, отдел 64» - 136 580,01 рублей (т. 12 л.д. 163-192), - ответом на запрос Госкорпорации Данные изъяты» от 15 мая 2019 года №ДС-5210, согласно которого причиненный ущерб для Госкорпорации «Данные изъяты» считается значительным (т. 15 л.д. 208), - копией письма директора Департамента ценообразования и финансового контроля инвестиций Госкорпорации «Данные изъяты» ФИО49 от 31.05.2017 года в адрес и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» ФИО3 «О результатах рассмотрения материалов по обоснованию экономических показателей, используемых для целей ценообразования», из которого следует, что средняя заработная плата основных работников АО «Данные изъяты» в месяц составляет 31300 рублей, уровень общехозяйственных расходов – 84,9% от заработной платы основных работников, уровень общепроизводственных расходов 111,0% от заработной платы основных работников (т. 8 л.д. 215-216), - копиями Уставов акционерного общества «Данные изъяты» (третья и четвертая редакции) от 08.09.2015 года, от 30.06.2017 года, которыми определены наименование общества, место нахождения, цели и виды деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, организация и проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ; руководство деятельностью общества осуществляется генеральным директором (т. 14 л.д. 135-167, л.д. 176-199), - копией протокола заседания совета директоров АО «Данные изъяты» от 15.09.2016 года № 89 об избрании ФИО3 исполняющим обязанности генерального директора АО «Данные изъяты» с 13.09.2017 года по 28.02.2017 года (т. 14 л.д. 200-204), - копией приказа и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» от 19.09.2016 года № 260 о вступлении ФИО3 в должность и.о. генерального директора ОА «Данные изъяты», к исполнению обязанностей приступил с 13.09.2016 года (т. 13 л.д. 200), – копиями трудового договора и.о. генерального директора АО «Данные изъяты» от 15.09.2016 года и дополнительного соглашения к нему от 28.02.2017 года, копией трудового договора генерального директора АО «Данные изъяты» от 24.07.2017 года, в соответствии с которыми ФИО3 наделяется полномочиями по управлению обществом; согласно п. 5.1 договоров генеральному директору устанавливается должностной оклад в сумме 450 000 рублей и процентная надбавка в размере 50% за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» (т. 13 л.д. 201-209, т.13 л.д. 210, т. 9 л.д. 121-129, т.13 л.д. 191-199), - копией протокола заседания совета директоров АО «Данные изъяты» от 24.07.2017 года № 100 об избрании ФИО3 генеральным директором АО «Данные изъяты» (т. 14 л.д. 205-206), - копией приказа генерального директора АО «Данные изъяты» от 01.08.2017 года № 227 о вступлении ФИО3 в должность генерального директора АО «Данные изъяты с 01.08.2017 года (т. 13 л.д. 190), - копией протокола заседания совета директоров АО «Данные изъяты» от 11.09.2018 года № 112 о досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «Данные изъяты ФИО3 и расторжении трудового договора (т.14 л.д. 207-210), - копиями сведений о перечислении ФИО3 денежных средств, согласно которых в 2017 году ему начислены в августе – 1 703 168,72 рубля, в сентябре – 1 367 652,6 рубля, в октябре – 1 437 024, 22 рубля, в ноябре – 1 687 508, 96 рубля, в декабре 1 966 238, 72 рубля (т. 8 л.д. 172-174), - сведениями, представленными 16.01.2019 года заместителем генерального директора по безопасности ФИО76, о работниках АО «Данные изъяты» в количестве 107 человек, якобы, принимавших участие в выполнении работ по этапу 1 ОКР «О» по подразделениям: ПТК-65 – 41 сотрудник; Центр-6 – 17 сотрудников; отдел 64 – 5 сотрудников; сектор 18 – 2 сотрудника; сектор 14 – 5 сотрудников; Центр-15 – 6 сотрудников; отдел 20 – 5 сотрудников; КБ-1 – 5 сотрудников; Центр-1 – 6 сотрудников; ПЭУ 7 – 3 сотрудника; отдел 35 – 8 сотрудников; отдел 43 – 4 сотрудника (т. 13 л.д.124-128), - копией СТП 783-43-2004 «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Учет затрат на производство и калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг», согласно которого на предприятии применяется позаказный метод учета затрат, первичным документом по учету выработки каждого работника является наряд-задание; не допускается отнесение заработной платы работников на заказы, в выполнении которых они не принимали участия (т.15 л.д. 1-81), - сведениями об акционерах предприятия, согласно которых акционерами АО «Данные изъяты» в период с 23.12.2016 года по 31.12.2018 года являлись: АО «Данные изъяты» (АО Данные изъяты») - доля в уставном капитале 58,40%; Государственная корпорация по Данные изъяты «Данные изъяты» - доля в уставном капитале 41,60 % (т. 15 л.д. 83), - списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО «Данные изъяты» (АО Данные изъяты»), которыми по состоянию на Дата год являются: АО «Данные изъяты» - доля в уставном капитале 0,000001%; ОАО «Данные изъяты» (ОАО «Данные изъяты») - доля в уставном капитале 83,889500%; Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - доля в уставном капитале 16,110500% (т. 15 л.д. 194), - списком владельцев ценных бумаг ОАО «Данные изъяты» (ОАО «Данные изъяты») по состоянию на 21.06.2017 года, согласно которого единственным владельцем ценных бумаг общества является Государственная корпорация Данные изъяты» - доля в уставном капитале 100% (т. 15 л.д. 198-199), - протоколом выемки от 13.03.2019 года, согласно которого в помещении АО «Данные изъяты» изъяты документы, касающиеся государственного контракта от 01.08.2017 года шифр «О», в том числе, переписка между АО «Данные изъяты» и ГК «Данные изъяты», АО «Данные изъяты» и ФГУП «Данные изъяты», отчетная документация структурных подразделений АО «Данные изъяты» с августа по сентябрь 2017 года, бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные затраты, диск с отчетными документами ОКР «О» по 1-му этапу, распоряжение от 04.10.2016 года врио генерального директора Свидетель №118 № 268, который предлагает изменить с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года установленные статьи затрат по должностям служащих и профессиям рабочих согласно приложения; начальнику ПЭУ-7, главному бухгалтеру производить списание затрат на оплату с учетом п. 1 распоряжения; изъятые документы и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.13 л.д. 215-222, т. 16 л.д. 127-132, 234-237). Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. Показания подсудимого ФИО3 суд принимает их за основу в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела. Суд полагает доводы подсудимого о невиновности в совершении преступления не соответствующими действительности, продиктованными стремлением избежать ответственность за содеянное, в связи с чем он сознательно умалчивает обо всех известных обстоятельствах и своей роли в совершении преступления. Оценивая показания свидетеля Свидетель №131 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии суд считает достоверными показания свидетеля в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Свидетелю были разъяснены права и обязанности; в ходе допроса, а также по его окончанию заявлений, замечаний от Свидетель №131 не поступило. Показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО77 о выполнении работ по 1-му этапу Госконтракта противоречат показаниям начальника ПТК-65 Свидетель №63, согласно которых в линейном графике выполнения работ сотрудники подразделения указаны не были. По мнению суда, свидетели Свидетель №2 и ФИО77 в связи с давностью событий не вспомнили обстоятельства, имевшие место в действительности. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, в существенных деталях согласуются между собой и с другими доказательствами, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний допрошенных лиц, заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено, в связи с чем они берутся за основу в приговоре. У суда не имеется оснований сомневаться и в правильности выводов эксперта, которые являются непротиворечивыми, мотивированными и достоверными, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами. Экспертное заключение получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Государственный обвинитель Мустафин Т.Х., выступая в прениях сторон, поддержал предъявленное ФИО3 обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.285 УК РФ. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, а также охраняемых законом интересов государства. В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3, являясь с 13.09.2016 года исполняющим обязанности генерального директора АО «Данные изъяты», а с 01.08.2017 года – генеральным директором АО «Данные изъяты», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая информацией, что ГК «Данные изъяты» планируется проведение конкурса на заключение Госконтракта ОКР шифр «О», действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, согласовал расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие начальную максимальную цену контракта, содержащие заведомо завышенные сведения о трудоемкости по 1-му этапу работ, а также сведения о затратах на услуги соисполнителя – ЗАО «Данные изъяты», чем завысил цену государственного контракта на 25 644 569,89 рублей. При этом подсудимый осознавал, что работы будут выполняться меньшим количеством сотрудников и силами АО «Данные изъяты» без привлечения соисполнителей. Часть полученных в распоряжение предприятия путем завышения цены государственного контракта свободных денежных средств по фонду оплаты труда ФИО3 использовал для выплаты себе заработной платы в размере, превышающем предусмотренный трудовым договором, в то время как сотрудники предприятия, действительно принимавшие участие в выполнении опытно-конструкторских работ, премий за результаты, достигнутые в рамках исполнения контракта, не получили. Указанными действиями ФИО3 были существенно нарушены права и законные интересы сотрудников АО «Данные изъяты», а также законные интересы ГК «Данные изъяты», а в её лице охраняемые законом интересы государства, путем нанесения материального ущерба. Данные действия подсудимым совершались умышленно, поскольку ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, совершаемых им вопреки интересам службы, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого. По мнению суда, допущенное ФИО3 существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, а также охраняемых законом интересы государства, состоит в прямой причинной связи со злоупотреблением им своими служебными полномочиями руководителя АО «Данные изъяты». При совершении преступления подсудимый действовал исходя из корыстной заинтересованности, то есть в целях извлечения выгоды для себя, что выразилось в выплате себе заработной платы в повышенном размере, а также из иной личной заинтересованности, в целях создания благополучия финансово-хозяйственной деятельности и работоспособности возглавляемого имобщества, а также желании создать видимость надежного руководителя. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждены изложенные в обвинительном заключении выводы, что ФИО3 нарушил требования Федерального закона от 29.12.2012 года, положений «Об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года № 407, согласно которых цена государственного контракта определяется с учетом снижения затрат по государственному оборонному заказу и с учетом данных, обосновывающих фактические затраты; требований правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 47, СТП 783-43-2004 «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Учет затрат на производство и калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг», а также злоупотребил должностными полномочиями, предусмотренными трудовыми договорами от 15.09.2016 года и от 24.07.2017 года. Вопреки доводам стороны защиты, ФИО3 в период исполнения обязанностей генерального директора АО «Данные изъяты», в соответствии с п.1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом, поскольку выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации. Акции АО «Данные изъяты» принадлежат Российской Федерации в лице Государственной корпорации Данные изъяты которая, как установлено в судебном заседании, принимает непосредственное участие и влияет на работу предприятия, в том числе через Акционерное общество «Данные изъяты» (АО «Данные изъяты»). То обстоятельство, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно не является держателем контрольного пакета акций АО «Данные изъяты», не свидетельствует, что акции общества не принадлежат Российской Федерации. Вопреки доводам защитника Агафонова А.В., ФИО3 в силу занимаемой должности был наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку согласовал и направил заказчику расчетно-калькуляционные материалы, то есть своими действиями способствовал определению начальной максимальной цены контракта, который по итогам конкурса заключен с АО «Данные изъяты», что, в свою очередь, явилось основанием для перечисления в адрес общества денежных средств. Также ФИО3 обладал полномочиями по согласованию и направлению заказчику отчетной документации (ОКМ), обосновывающей освоение предприятием денежных средств. При этом согласование и направление в ГК «Данные изъяты» заведомо для ФИО3 недостоверных расчетов не вызывалось служебной необходимостью. Поступившие в ГК «Данные изъяты» из АО «Данные изъяты» материалы (от 07.02.2017 года № 7/244), стали основой для принятия решения об определении цены контракта. Как следует из материалов дела, от ФГУП «НПО Данные изъяты» поступил отказ в предоставлении обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта (от 30.01.2017 года № 500-06/425), а предложения ФГУП «Данные изъяты» (от 14.02.2017 года №31-8/350) основаны, в том числе, на материалах, полученных от организаций, выполняющих аналогичные работы (п.1 раздел 1), то есть сведений, представленных АО «Данные изъяты Свидетель ФИО79 также пояснила, что иных потенциальных исполнителей контракта, кроме АО «Данные изъяты» и ФГУП «Данные изъяты» не имелось. В связи с отказом последнего от представления документов, расчет цены осуществлялся с учетом сведений, представленных АО «Данные изъяты». Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО79 у суда не имеется, заинтересованности её в исходе дела не установлено. Доводы защитника Агафонова А.В., что представленные АО «Данные изъяты» расчетно-калькуляционные материалы носят характер предложения, не являются гарантией победы в открытом конкурсе, не свидетельствуют, что предложение АО «Данные изъяты» в части обоснования начальной максимальной цены контракта не было принято государственным заказчиком. То обстоятельство, что на конкурс по объекту закупки ОКР шифр «О» кроме АО «Данные изъяты» поступила заявка ЗАО «Данные изъяты» с аналогичным предложением по цене, критерий по которой не является определяющим, не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 умысла на завышение цены государственного контракта. Доводам стороны защиты об отсутствии у подсудимого оснований сомневаться в обоснованности представляемых заказчику РКМ суд дает критическую оценку, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, несмотря на то, что не давал указания подчиненным сотрудникам о завышении стоимости работ, согласовал заведомо для него завышенные расчеты по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, осознавал при этом возможность выполнения 1-го этапа контракта значительно меньшим количеством сотрудников АО «Данные изъяты» и силами самого предприятия без привлечения соисполнителя. Об этом свидетельствуют действия подсудимого, который после заключения контракта принял решение отказаться от услуг соисполнителя ЗАО «Данные изъяты», дал при этом указание начальнику Центра-6 Свидетель №7 выполнить работы собственными силами. Также ФИО3 согласовал подготовленные сотрудниками АО «Данные изъяты» отчетно-калькуляционные материалы, содержащие недостоверные сведения о количестве сотрудников, принимавших участие в выполнении 1-го этапа работ, которые были направлены в ГК «Данные изъяты» в качестве отчетной документации за подписью ФИО3 При этом, вопреки доводам защитника Борисова Е.А., подсудимый осознавал недостоверность данных, указанных в отчетных документах, поскольку именно по его инициативе АО «Данные изъяты» отказалось от соисполнителя, на которого в первоначальных РКМ были предусмотрены денежные средства, а также ФИО3, как генеральный директор, был достоверно осведомлен о порядке и размере оплаты труда всех работников предприятия. Об указании в контракте завышенных сведений в части трудозатрат пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №55, Свидетель №82, Свидетель №118, Свидетель №7, а доводы защитника, что о данном обстоятельстве стало известно только после проведения ГК «Данные изъяты» проверки, необоснованны. Отсутствие подсудимого 28.02.2018 года в г. Пензе – в дату, указанную в сопроводительном письме на имя заместителя департамента экономического и финансового планирования Госкорпорации «Данные изъяты», не свидетельствует о невозможности подписания письма на территории АО «Данные изъяты» в другой день. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый в судебном заседании. Постановления УФАС по Нижегородской области от 10 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности заместителя генерального директора по экономике, планированию и финансам АО «Данные изъяты» - ФИО80 и юридического лица – АО «Данные изъяты за нарушения, выразившиеся в отсутствии ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, не свидетельствуют, по мнению суда, о нарушении ФИО3 требований федерального законодательства и внутреннего документа СТП 783-43-2004 «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Учет затрат на производство и калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг», поскольку в соответствии с положениями трудового договора от 24.07.2017 года генеральный директор обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, обеспечивать в своей деятельности и деятельности общества соблюдение положений внутренних документов общества. Отсутствие в период исполнения 1 этапа контракта от 01.08.2017 года ОКР шифр «О» раздельного ведения учета результатов финансово-хозяйственной деятельности подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников АО «Данные изъяты», а также не отрицается самим подсудимым. Вместе с тем с учетом исследованных доказательств, размер необоснованно освоенных АО «Данные изъяты» денежных средств подлежит снижению до 25 644 569,89 рублей, поскольку стороной обвинения не учтены обоснованные затраты общества на оплату труда Свидетель №121 в сумме 208 262,89 рублей, а также страховые взносы на обязательное социальное страхование, исчисленные при начислении ему заработной платы – 62 478,87 рублей и накладные расходы – 407 987,00 рублей. Суд дает критическую оценку доводам об отсутствии у ФИО3 корыстного умысла, поскольку часть необоснованно освоенных организацией денежных средств он использовал для выплаты себе заработной платы в размере, превышающем предусмотренный трудовым договором. Указанная сумма сложилась в результате завышения трудоемкости работ по 1 этапу и включения в расчетно-калькуляционные материалы соисполнителя – ЗАО «Данные изъяты». Как следует из показаний самого ФИО3, в случае отказа от соисполнителя, предусмотренные на соисполнителя денежные средства распределяются по другим статьям расходов или составляют прибыль предприятия. Не уведомив заказчика об отказе от услуг соисполнителя, предоставив в ГК «Данные изъяты» отчетно-калькуляционные материалы, содержащие заведомо ложные сведения о количестве сотрудников, принимавших участие в выполнении работ, подсудимый скрыл факт, что затраты АО «Данные изъяты» существенно меньше предусмотренных РКМ, получив возможность выплачивать себе заработную плату в повышенном размере. При этом ФИО3, как генеральный директор, не мог не знать о неправомерности получения выплат. Доводы подсудимого о бухгалтерской ошибке являются избранной позицией защиты от предъявленного обвинения, вызванной стремлением избежать ответственности за совершенное преступление. При этом из обвинения подлежит исключению как не нашедшее своего подтверждения указание, что данные выплаты являлись премиальной частью заработной платы. Также суд исключает указание на использование ФИО3 части поступивших из ГК «Данные изъяты» денежных средств на выплату премиальной части заработной платы в повышенном размере приближенным к нему сотрудникам АО «Данные изъяты», поскольку стороной обвинения не определен круг указанных сотрудников. Согласно положения об оплате труда работников АО «Данные изъяты», фонд материального стимулирования формируется со статей договоров, по которым поступили денежные средства в текущем месяце. Фонды материального стимулирования доводятся самостоятельным структурным подразделениям приказом генерального директора. Материальное стимулирование работников осуществляется в соответствии с методикой, в которой определена система индивидуальных показателей труда работников. Поскольку оплата выполненных АО «Данные изъяты работ по 1-му этапу контракта произведена заказчиком 08.09.2017 года и 12.12.2017 года, сотрудники, принимавшие участие в выполнении контракта, имели право на получение премиальных выплат за результаты, достигнутые в рамках его исполнения, а доводы стороны защиты об обратном являются необоснованными. При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.16 л.д. 90,92), не судим (т.16 л.д. 85), к административной ответственности не привлекался (т.16 л.д. 86), по месту жительства и предыдущему месту работы в АО «Данные изъяты» характеризуется положительно (т.16 л.д. 94, 122-123). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (намерение на досудебной стадии возместить причиненный ущерб), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.16 л.д. 112), наличие ведомственных наград и благодарностей (т.16 л.д. 114-121), положительные характеристики, состояние здоровья – хронические заболевания (т.16 л.д.124-125). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания суд учитывает также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания. При этом исправление подсудимого суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает возможным только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Учитывая, что ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого за счет государства к месту отбывания наказания. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Государственной корпорации Данные изъяты» (т.18 л.д. 10-11) подлежит частичному удовлетворению, с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 25 644 569 рублей 89 копеек. Процессуальные издержки в сумме 14042 рубля 57 копеек, выплаченные за счет средств федерального бюджета свидетелю Свидетель №109, связанные с производством по уголовному делу (проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в сумме 3619 рублей 30 копеек и возмещение недополученной заработной платы за время, затраченное в связи с выездом в суд за 1 рабочий день – 10423 рубля 27 копеек), в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО3 должен следовать за счет государства самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 11 июня 2019 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск Государственной корпорации Данные изъяты» удовлетворить частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации Данные изъяты» 25 644 569 (двадцать пять миллионов шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14042 (четырнадцать тысяч сорок два) рубля 57 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: - изъятые в ходе выемки в АО «Данные изъяты» предметы и документы: копию письма ГК «Данные изъяты» исх.80-126 от 10.01.2019 года; копию акта №2 сдачи-приемки этапа 2; письмо АО «Данные изъяты» исх.7/2801 от 24.01.2018 года; дополнительное соглашение №3; письмо АО «Данные изъяты» исх. 7/1620 от 17.08.2018 года; копию с/з №101/196 от 13.08.2018 года; копию письма ГК «Данные изъяты» исх.80-2854 от 16.02.2018 года; письмо АО «Данные изъяты» исх. 7/394 от 21.02.2018 года; с/з №101/53 от 13.02.2018 года; копию письма АО «Данные изъяты» исх.7/144 от 25.01.2018 года; копия письма ГК «Данные изъяты» исх.80-746 от 19.01.2018 года; копию письма АО «Данные изъяты» исх.7/65 от 16.01.2018 года; с/з №101/338 от 27.12.2017 года; копии письма ГК «Данные изъяты» исх.80-22582 от 22.12.2017 года, акта сдачи-приемки этап 1; копию письма ГК «Данные изъяты» исх. ХМ-9646 от 03.10.2017 года; копию письма ГК «Данные изъяты» исх.62-16462 от 03.10.2017 года; с/з №101/99 от 22.08.2017 года, перечень спец. оборудования; копии письма АО «Данные изъяты» исх.7/1896 от 14.08.2017 года, РКМ по этапам 1-4; копию письма АО «Данные изъяты» исх.7/1874 от 10.08.2017 года; с/з №101/185 от 09.08.2017 года; с/з №101/180 от 04.08.2017 года ГК и приложениями и Д/С №1; с/з №7/870 от 04.08.2017 года; с/з №7/830 от 25.07.2017 года; письмо АО «Данные изъяты» исх.7/1759 от 28.07.2017 года, копию проекта Д/С№1; письмо АО «Данные изъяты» исх.7/1643 от 15.07.2017 года, копию проекта ГК; копии банковской гарантии; копию письма ФГУП Данные изъяты исх.12-85 от 06.03.2017 года; копию обоснования начальной (максимальной) цены контракта (заключение ФГУП «Данные изъяты»); письмо АО «Данные изъяты» исх.7/244 от 07.02.2017 года, копию обоснование НМЦ; замечания ФГУП «Данные изъяты»; с/з №101/22 от 19.01.2017 года; копии письма ГК «Данные изъяты исх. 67-100 от 10.01.2017, ТЗ; письмо АО «Данные изъяты» исх.7/343 от 28.02.2018 года; распоряжения и приказы генерального директора АО «Данные изъяты» №268 от 04.10.2017 года, №22 от 18.01.2017 года, №42 от 09.02.2017 года, №387 от 18.12.2017 года, №79 от 26.02.2018 года, №234 от 09.08.2017 года; премиальные ведомости; приказы генерального директора №255 от 12.09.2016 года, ПГД №256 от 12.09.2016 года, ПГД №326 от 14.11.2016 года, ПГД №319 от 01.11.2017 года, Методика материального стимулирования отд.43, Типовая методика материального стимулирования КБ-1; приказы генерального директора №17 от 13.01.2017 года, №79 от 15.03.2017 года, №133 от 27.04.2017 года, №200 от 30.06.2017 года, №228 от 01.08.2017 года, №386 от 18.12.2017 года, №210 от 10.07.2017 года, №2 от 12.01.2018 года, №30 от 24.01.2018 года, №42 от 30.01.2018 года, №59 от 13.02.2018 года, №125 от 05.04.2018 года, №156 от 07.05.2018 года, №185 от 29.05.2018 года; бухгалтерские документы на 101 листах; обоснование ЦПП-1 по использованию пресс-форм; нормативы трудоемкости собственных затрат на ОКР; план-отчет Центра 6, август 2017 года; план-отчет Центра 6, сентябрь 2017 года; план-отчет Центра 6, октябрь 2017 года; план-отчет Центра 6, ноябрь 2017 года; план-отчет отд.64, 3-4 квартал 2017 года; план-отчет сектор 14, 3-4 квартал 2017 года; план-отчет отд.20, 3-4 квартал 2017 года; план-отчет ЦПП-1, август 2017 года; план-отчет ЦПП-1, октябрь 2017 года; план-отчет ЦПП-1, сентябрь 2017 года; план-отчет ЦПП-1, ноябрь 2017 года; план-отчет ПЭУ-7, 3 квартал 2017 года; план-отчет ПЭУ-7, 4 квартал 2017 года; план-отчет Центр 3, октябрь-ноябрь 2017 года; план-отчет Центр 15, сентябрь 2017 года; план-отчет Центр 15, октябрь 2017 года; план-отчет Центр 15, ноябрь 2017 года; план-отчет отдел 43, сентябрь 2017 года; план-отчет отдел 43, октябрь 2017 года; план-отчет отдел 43, ноябрь 2017 года; план-отчет КБ-1, август 2017 года; план-отчет КБ-1, сентябрь 2017 года; план-отчет КБ-1, октябрь 2017 года; план-отчет КБ-1, ноябрь 2017 года; план-отчет ПТК-65, 3 квартал 2017 года; план-отчет ПТК-65, 4 квартал 2017 года; справка отд.10; справка отд.6; сведения о работах ПТК-65; таблица, на 2 листах; коллективный договор; пластиковая коробка с диском «Основа для ФИО201. АО Данные изъяты. ОКР «О», отд. 8, отд. 10»; белый конверт с диском «Отчетные документы ОКР «О» АО «Данные изъяты», г/к №783-К343/17/145, этап 1» хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности в АО «Данные изъяты»; - представленные по запросу органа следствия АО «Данные изъяты» документы: расчетные ведомости сектора 14 от 15.01.2019 года, расчетные ведомости Центр-1 от 15.01.2019 года; расчетные листы АО «Данные изъяты»; карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 год; копии рабочих тетрадей по разработке технологии изготовления шихты и материала пьезокерамического в 4 томах; расчетные ведомости по заработной плате АО «Данные изъяты» на 47 листах; табели учета рабочего времени подразделения АУП, ФБО за период 2017 года, подразделение цех 54 период январь-апрель 2017 года на 77 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности в АО «Данные изъяты», - диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», представленный сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Н.Н. Марчук Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Марчук Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
