Приговор № 1-390/2019 1-44/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-390/2019

№1-44/2020

36RS0005-01-2019-003524-50


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 20 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственного обвинителя Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитника Пантелеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- 17.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.159, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей;

- 05.02.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.09.2018 к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 36000 рублей;

- 21.03.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.09.2018 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 35000 рублей; постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 17.06.2019 отменено условное осуждение, основное наказание в виде 2 лет лишения свободы подлежит отбытию в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа 09 минут 18.12.2018 по адресу: <адрес> ФИО10, воспользовавшись сотовым телефоном <данные изъяты>, тайно из корыстных побуждений посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, путем ввода специальных команд, похитил с банковского счета ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» №, осуществив перевод на подконтрольный ему абонентский номер № своей знакомой ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 10 часов до 12 часов 20 минут 19.06.2019 ФИО10 незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 телевизор <данные изъяты> в комплекте с кабелем <данные изъяты> длиной 3 м стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что преступления им были совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно в 21 час 30 минут 18.12.2018 в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у него похитили сумку, где находилась банковская карта ПАО <данные изъяты> №, зарегистрированная на его имя, на счете которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, два мобильных телефона и денежные средства. Впоследствии ему стало известно, что с данного счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра с его участием справки о движении денежных средств по банковской карте была обнаружена операция в 22 часа 09 минут 18.12.2018 по переводу денежных средств, которая произведена после похищения у него сумки. Данную операцию он выполнить не мог (т.1 л.д. 92-95, 129-131);

- показаниями свидетеля ФИО4, на предварительном следствии о том, что вечером 18.12.2018 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он похитил сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, два телефона и карта «<данные изъяты>». Денежные средства он забрал себе, а остальное имущество предложил своим знакомым ФИО11 и ФИО5, с которыми находился у себя дома по адресу: <адрес>. ФИО11 взял сумку с телефонами и банковской картой, вышел на кухню квартиры, после чего ушел из квартиры. Примерно через 30 минут ФИО11 вернулся и передал ему барсетку со всем содержимым (т.1 л.д. 84-87, 134-137);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что вечером 18.12.2018 ей позвонил ФИО12 и спросил, может ли она передать ему наличные денежные средства, которые он переведет ей безналичным путем. После перевода <данные изъяты> рублей на ее абонентский номер ….№ к ней пришел ФИО11, которому она отдала наличные деньги в том же размере (т.1 л.д. 242-245);

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия о том, что вечером 18.12.2018 он, ФИО12 и ФИО4 находились дома у последнего по адресу: <адрес>. Около 21 часа 05 минут ФИО4 ушел в магазин «<данные изъяты>», и, вернувшись, рассказал, что обнаружил сумку, в которой находились деньги, два мобильных телефона и банковская карта. ФИО11 взял сумку и ушел с ней сначала в другую комнату, а затем из квартиры. Примерно через 30 минут ФИО11 вернулся в квартиру и отдал ФИО4 сумку с телефонами и банковской картой (т.1 л.д. 76-79, 140-144);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО10 признался в том, что 18.12.2019, находясь в квартире ФИО4, он взял у последнего сотовый телефон «<данные изъяты>» и с помощью услуги «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер телефона своей знакомой ФИО2, а затем пошел к ней домой, и взял у нее указанную сумму денег, которые потратил на свои собственные нужды (т.3 л.д. 50-53);

материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту тайного хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 68);

- заявлением ФИО10 о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.3 л.д. 94-97, 98-100);

- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО10 в <адрес> пояснил об обстоятельствах данного преступления (т.3 л.д. 83-90, 91-93);

- протоколом выемки мобильного телефона «<данные изъяты>», сим-карты «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона <данные изъяты>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра указанных предметов (т.1 л.д. 107-109, 110-112, 113, 124-126);

- вещественным доказательством – справкой о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 127, 128).

Виновность ФИО10 в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что примерно в 12 часов 20 минут 19.06.2019 она вернулась домой по адресу: <адрес>, и увидела, что ворота во двор приоткрыты, одно из окон дома разбито. В доме она обнаружила пропажу телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денег в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Преступлением ей причинен значительный ущерб. (т.2 л.д. 19-23, 189-192);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что 19.06.2019 к ней пришел ФИО12 с телевизором «<данные изъяты>», который она помогла ему по своему паспорту заложить в ломбард ООО «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 153-15);

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что 19.06.2019 в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 был сдан телевизор марки «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 55-59);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 19.06.2019 от своей супруги ФИО3 ему стало известно, что из их дома был похищен телевизор марки «<данные изъяты>» с проводом <данные изъяты> и деньги размере <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО10 сообщил ему о проникновении в дом своей тети ФИО3 и хищении из него денег и телевизора, который он впоследствии сдал в ломбард ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 147-150);

материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 о хищении принадлежащего ей имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 3);

- заявлением ФИО10 о совершенном им преступлении (т.2 л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъято изделие из металла серого цвета (лом) (т.2 л.д. 4-10, 11-15);

- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО10 в <адрес> пояснил об обстоятельствах данного преступления (т. 3 л.д. 138-144, 145-146);

- заключениями судебных экспертиз, согласно которым на изъятом металлическом предмете обнаружен пот, который произошел от ФИО10 (т. 2 л.д. 88-91, т.3 л.д.15-17);

- протоколами выемок талона на гарантийное обслуживание кабеля <данные изъяты>, TB <данные изъяты>, гарантийного талона, соглашения об изменении договора комиссии, квитанции к приходному кассовому ордеру, копий договора комиссии, соглашения об изменении договора комиссии (т.2 л.д. 194-196, 197-198, 164-167, 168-169, 217-220)

- протоколами осмотра указанных документов, а также изделия из металла серого цвета (лома) (т.2 л.д. 199-201, 202-204, 221-226, 227-230; т.3 л.д. 115-117, 118-122);

- вещественными доказательствами: вышеуказанными документами (т.2 л.д. 205-206, 207, 205-206, 207, 231-232, 233);

- сведениями о стоимости похищенного имущества (т.2 л.д. 208-210).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО1, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

- по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО3, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенных им тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно. Явки с повинной ФИО10 по обоим преступлениям, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО10 судим приговором мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.09.2018 по ч.1 ст.159, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию путем частичного сложения в виде штрафа в размере 35000 рублей; приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 05.02.2019 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.09.2018 к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 36000 рублей; приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2019 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.09.2018 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 35000 рублей; постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 17.06.2019 отменено условное осуждение, основное наказание в виде 2 лет лишения свободы подлежит отбытию в колонии общего режима.

Наличие в действиях ФИО10 при совершении преступления в отношении имущества ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания за данное преступление применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает возможности для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и не находит при этом возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление в отношении имущества ФИО1 суд руководствуется – ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО10 наказания по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по настоящему делу и по приговорам Семилукского районного суда Воронежской области от 05.02.2019 и Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2019 суд лишь принимает во внимание наказание в виде штрафа в размере 36 000 рублей, назначенного по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.02.2019 и не может принять во внимание наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2019, поскольку в противном случае имел бы место двойной учет данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.02.2019 назначить ФИО10 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 36000 рублей.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к настоящему наказанию, частично присоединить не отбытую часть вышеуказанного наказания в виде 2 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 36 000 рублей, и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2019 в виде 4 месяцев лишения свободы, назначив ФИО10 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 36000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок отбывания ФИО10 наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2019.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся у ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, передать ему в пользование;

- находящиеся в материалах уголовного дела справку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, талон на гарантийное обслуживание телевизора <данные изъяты> и кабеля <данные изъяты> гарантийный талон телевизора <данные изъяты>, соглашение об изменении договора комиссии №, квитанцию к приходному кассовому ордеру, копию договора комиссии №, копию соглашения об изменении указанного договора, хранить в уголовном деле;

- хранящееся в ОП №5 УМВД России по г. Воронеж изделие из металла серого цвета (лом), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов