Апелляционное постановление № 22-2290/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-88/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 6 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием: прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Шарипова Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г.Уфы от 4 марта 2024 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Дмитриева А.А. на апелляционную жалобу, мнение прокурора Ахметова А.Р. предлагавшего приговор суда оставить без изменения, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шарипова Ф.М., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 4 марта 2024 года,

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 13 декабря 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 октября 2023 года приговором Советского районного суда г.Уфы по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 06 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13.12.2022 г.), ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.10.2023 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 (приговор от 06.02.2024 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.10.2023 г.) ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2024 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 27 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.02.2024 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 27.02.2024 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтен срок отбытого им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от дата с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

по приговору Советского районного суда г.Уфы от 4 марта 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено дата на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Суд неверно указал, что он состоит на учете у врача нарколога. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной. При сложении наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд не учел, что приговор мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы 27 февраля 2024 года не вступил в законную силу. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В суде сообщил, что у него имеется справка о наличии ....

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев А.А. предлагает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО2, возражения государственного обвинителя Дмитриева А.А. на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению положений стст.64, 73 УК РФ по мотивам, приведенным в приговоре суда, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступления также не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки утверждению осужденного, материалы дела не содержат явку с повинной. Кроме того, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Утверждение осужденного ФИО1 о неправильном применении ч.5 ст.69 УК РФ является необоснованным, поскольку по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, что противоречит ответу главного врача ГБУЗ РНД №..., само по себе не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания, но является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений с частичным удовлетворением апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, влекущих его отмену, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1 - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога. Указать, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: дело № 22-2290/2024,

судья Габдрахманов Р.Р.