Приговор № 1-75/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-75/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Гиваргизян А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гулярова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с апреля 2024 г., судимого приговором Первомайского районного суда г. Краснодара 20 февраля 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением управления транспортными средствами на срок 1 один год, 8 марта 2024 г. снятого с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 около 3 часов 15 июня 2024 г., находясь в расположении взвода войсковой части №, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным поведением, не находящегося с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> М. С.С., выраженного в отказе последнего по оказанию помощи в сборе и погрузке имущества взвода, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство названного потерпевшего, в присутствии других военнослужащих, нанес ему 3 удара кулаком правой руки в область верхней челюсти и носа, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, а также множественных переломов средней зоны лица с субкомпенсированным смещением отломков, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, при этом пояснил суду, что цели причинить вред здоровью потерпевшему он не имел, а применил к нему физическое насилие ввиду возбужденного эмоционального состояния, причиненный потерпевшему моральный и физический вред он добровольно возместил последнему в размере 9 000 рублей, а также принес ему свои извинения, которые тот принял, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, из показаний потерпевшего М. С.С. следует, что около 3 часов 15 июня 2024 г., находясь в расположении взвода войсковой части № к нему обратился <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 и дал ему команду о погрузке вещей его отделения, на что он ответил отказом с использованием нецензурной брани, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый повалил его на пол и нанес ему кулаком не менее трех ударов в область верхней челюсти и носа, от чего он испытал сильную физическую боль. В последствии ФИО2 передал ему денежные средства в размере 9 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный и физический вред.

Кроме того, в своем заявлении, потерпевший сообщил суду, что подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, в связи с чем, претензий к ФИО2 он не имеет.

Согласно показаниям свидетелей К. И.А. и Т. М.В. – военнослужащих войсковой части № - очевидцев произошедшего, каждого отдельно, примерно в 3 часа 15 июня 2024 г., находясь в расположении названной воинской части, подсудимый сказал <данные изъяты> М. помочь личному составу с погрузкой имущества, на что М. ответил отказом и стал выражаться нецензурной бранью в адрес личного состава, ввиду чего ФИО2 повалил на пол М. и нанес ему три удара кулаком в область головы.

Из учетно-послужных документов и справки из войсковой части № от 21 июня 2024 г. следует, что <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> М. С.С. по своему служебному положению и воинскому званию в отношениях подчиненности не состоят.

Как следует из заявления ФИО2 от 15 июня 2024 г. он добровольно сообщил в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарского края) о совершенном им преступлении в отношении М. С.С.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 27 июня 2024 г. подсудимый передал потерпевшему денежные средства в размере 9 000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда.

Из протокола № 2 общего собрания личного состава подразделения войсковой части № от 24 июня 2024 г. следует, что ФИО2 довел до личного состава обстоятельства возбужденного в отношении него уголовного дела и просил военнослужащих не допускать подобных ошибок при прохождении военной службы.

В соответствии с копией медицинской карты стационарного больного № 2963, <данные изъяты> М. 17 июня 2024 г. поступил в филиал № 2 ФГКУ «419 ВГ» МО РФ с множественными переломами лица, со слов которого имеющиеся у него травмы были получены им 15 июня 2024 г. на территории воинской части № в ходе конфликта с сослуживцем, в результате которого ему нанесли 3 удара в лицо.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 28 июня 2024 г. № 876/2024 у М. имели место повреждения в виде кровоподтеков лица, а также множественных переломов средней зоны лица по типу Лефор 1, Лефор 2 с субкомпенсированным смещением отломков, закрытый перелом костей носа со смещением отломков». Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно в срок 15 июня 2024 г. и при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления о назначении судебной экспертизы. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных признаком МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, указанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Вышеизложенные выводы судебного эксперта суд находит аргументированными, научно обоснованными и подтвержденными соответствующими материалами уголовного дела, а поэтому принимает их в основу приговора.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также на показаниях потерпевшего М. С.С. и свидетелей К. И.А., Т. М.В., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому считает, что оснований оговаривать последнего у потерпевшего и каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Кроме того, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Органами предварительного следствия, наряду с вышеизложенным, подсудимому вменено нарушение им требований ст. ст. 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ.

Однако суд считает, что указанные требования не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а поэтому исключает их из предъявленного обвинения, как излишне вмененные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах около 3 часов 15 июня 2024 г., находясь в расположении взвода войсковой части №, не находясь в отношениях подчиненности с М., допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства названного потерпевшего, сопряженное с насилием, повлекшим причинение М. вреда его здоровью средней тяжести, то суд эти его действия квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против военной службы, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, его положительные характеристики по месту жительства (регистрации) и военной службе, дисциплинарных взысканий за период военной службы не имеет, желает продолжить военную службу по контракту, в том числе и в зоне проведения СВО.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшему за содеянное, которые им были приняты, провел праворазъяснительную беседу с личным составом подразделения воинской части, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

<данные изъяты> п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому его явку с повинной о совершенном им преступлении в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарского края) 15 июня 2024 г.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то суд, исходя из положений ст. ст. 7, 43 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 335 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его желание участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне СВО, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 6 584 рубля, ФИО2 следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, всего в размере 6 584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко