Апелляционное постановление № 10-41/2025 от 16 ноября 2025 г.

Дело №

№
мировой судья ФИО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Губаревой В.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ножевой М.А., защитника, адвоката Баянова А.С.,

осужденной М. путем видео-конференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Баянова А.С. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: М., /дата/ года рождения, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Защитником Баяновым А.С. в защиту осужденной М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вышеуказанным приговором, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указал, что суд в приговоре в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства. Так, суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию М. преступлений, выразившихся в даче признательных объяснений по преступлениям до возбуждения уголовного дела, осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения с ее участием, в ходе которых последняя подтвердила свое участие в совершении преступлений. Поведение осужденной в ходе дознания и в суде первой инстанции свидетельствует об ее искреннем раскаянии.

В судебном заседании защитник Баянов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Осужденная М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Органами дознания при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность М. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судом аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденной наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия М. верно квалифицированы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности М. и квалификация её преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Что касается наказания, то при его назначении М. судом надлежащим образом приняты во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных М. преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств. Признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника подсудимой – супруга инвалида 2 группы. Судом обоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснения М., поскольку они получены после доставления М. в правоохранительные органы по подозрению в совершении указанных преступлений. С учетом имевшихся в распоряжении дознания видеозаписей с камер наблюдения, каких-либо новых обстоятельств о преступлениях осужденная не сообщила.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не предоставлено. Ссылка защитника осужденной в судебном заседании на наличие у неё намерений вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, не является безусловным основанием для изменения приговора.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения основного наказания М. в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. С соответствующими выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: М., /дата/ года рождения, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, жалобу защитника, адвоката Баянова А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья