Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1640/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с них в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сумме 742 527,27 руб., из которых: 659 682,58 руб. - сумма основного долга по кредиту; 74 444,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 967,85 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 2 432,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ и порядок реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры при реализации в соответствии с п.2. ст.54 ФЗ «Об ипотеке», а именно в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 896 000 руб.; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 742 527,27 руб.; взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 625,27 руб.

В обоснование иска Банк ВТБ указал, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 159 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,6% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Кредит в сумме 1 159 000 руб. был зачислен на текущий счет ответчика.

С целью обеспечения обязательства в залог (ипотеку) банку была передана приобретенная квартира (ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (гос. рег. *** Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО3

Согласно Отчету *** об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Специализированное бюро оценки», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 000 руб.

Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного внесения кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Считает, что вышеуказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 527,27 руб., из которых: 659 682,58 руб. - сумма основного долга по кредиту; 74 444,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 967, 85 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 2 432,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в: обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Отчету *** об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Специализированное бюро оценки», рыночная стоимость квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 000 руб. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, соответственно, начальная продажная стоимость равная 80% составляет 896 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ-24 (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и снованиям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства, не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требования относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 159 000 руб. под 13,6 % годовых на срок 122 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей к договору, подписанных сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 19 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день прострочки.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ЗАО). Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из обоснования иска, ответчики своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняет ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 8.4.1.9. части 2 кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней.

В соответствии с п. 8.4.2 части 2 кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита), заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п. 8.4.1. Правил.

Согласно п. 8 кредитного договора, обеспечением кредита являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1 кредитного договора); солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2 кредитного договора).В соответствии с п. 3.1. договора поручительства (Правила предоставления поручительства), поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Согласно распоряжению *** на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 была произведена выдача кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчикам в полной сумме, однако, ответчики систематически нарушали условия оплаты задолженности. Требование истца о досрочном погашении всей суммы кредита, начисленных процентов и пени ответчики не исполнили.

В соответствии с расчетом задолженности по договору 623/2013-0002591 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 742 527,27 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 659 682,58 руб., проценты за пользование кредитом- 74 444,16 руб., 5 967,85 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 2 432,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику была выдана сумма кредита в размере 1 159 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиками не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщики приняли на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга по уплате процентов уплатить неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности, соответственно, по основному долга и по процентам.

В связи с указанными обстоятельствами с ФИО2, ФИО3 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 742 527,27 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 659 682,58 руб., проценты за пользование кредитом - 74 444,16 руб., 5 967,85 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 2 432,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиками оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Как следует из отчета *** рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, такого имущества, определенной в отчете оценщика, следовательно, продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будет составлять 896 000 руб.

Ответчиками возражений по цене заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов. Размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, должен быть определен соответственно размеру взысканной задолженности по кредитному договору № *** - 742 527,27 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 16 625,27 руб. соответствующем цене иска.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 16 625,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 527,27 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 659 682,58 руб., проценты за пользование кредитом- 74 444,16 руб., 5 967,85 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 2 432,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ и порядок реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 896 000 руб.; определить размер суммы, подлежащей уплате в пользу Банка ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 742 527,27 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 625,27 руб.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан