Апелляционное постановление № 22-480/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/17-186/2024

Дело №22-480 судья Тетеричев Г.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 декабря 2024 года, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, осужденному 20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 8 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда, постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области обратился в Суворовский межрайонный суд Тульской области с представлением о замене осужденному ФИО2 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 декабря 2024 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО2 заменены принудительные работы в виде 4 месяцев 8 дней лишением свободы на срок 4 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что, по его мнению, суд ввёл его в заблуждение, так как он является юридически не грамотным человеком, и когда у него была взята расписка, в которой он указал, что он желает, чтобы судебное заседание провели без участия потерпевшего, то это, по его мнению, является нарушением состязательности сторон в рассмотрении дела.

Утверждает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что у суда имелись все основания, для замены ему принудительных работ на колонию-поселение.

Полагает, что судом были допущены нарушения УПК РФ и законодательства, в связи с чем было вынесено незаконное постановление, и поэтому ему было назначено самое тяжкое наказание в виде лишения свободы, с чем он полностью не согласен.

Просит постановление изменить и вынести новое постановление, которым изменить ему место отбытия наказания в виде лишения свободы на колонию-поселение, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 просил назначить место отбытия наказания в виде лишения свободы – колонию общего режима; засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня вынесения обжалуемого постановления до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Белевского района Ермакова О.В. находит постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 осужден 20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

26 августа 2024 года осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области для отбытия принудительных работ, в этот же день ознакомлен с главой 8.1 УИК РФ «Исполнении наказания в виде принудительных работ», и с приложением 3 к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110.

07 октября 2024 года осужденный ФИО2 ознакомлен с темой: «Знание и соблюдение осужденными Правил внутреннего распорядка ИЦ - основа право послушного поведения, охраны их прав и законных интересов».

Согласно рапорту оперативного дежурного ИЦ 18 ноября 2024 года была получена информация от руководителя ООО «БКЗ» о том, что состоящий на учете в ФКУ ИЦ-1 ФИО2 в соответствии с п. 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы обязан был пройти такое обследование.

От прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения осужденный ФИО2 отказался, о чем составлен акт от 18 ноября 2024 года. Этим отказом от прохождения медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления спиртных напитков осужденный ФИО2 совершил неповиновение представителю администрации исправительного центра.

20 ноября 2024 года дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-1 принято решение о признании осужденного ФИО2 за нарушение п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем врио начальника ИЦ направлено представление

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 от 20 ноября 2024 года осужденный ФИО2, нарушивший п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (неповиновение представителям администрации исправительного центра) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено осужденному ФИО2 в тот же день.

Сведений о том, что постановление о признании осужденного ФИО2 нарушителем установленного порядка отбывания наказания обжаловано, отменено или в установленном порядке признано незаконным, в материалах дела не имеется и при рассмотрении представления не получено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд исходил из того, что ФИО2 был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда и за уклонение от отбывания принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО2 возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения и срок неотбытого осужденному ФИО2 наказания, подлежащего замене, судом первой инстанции определены правильно.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 декабря 2024 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: