Решение № 2-865/2023 2-865/2023~М-776/2023 М-776/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-865/2023

Дело № 2-865/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001646-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5, в состав которого входит шесть исполнительных производств: №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11 774,38 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 3 по Владимирской области; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 157 936,57 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»; №-ИП о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя ОМВД России по Кольчугинскому району; №-ИП о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя ОМВД России по Кольчугинскому району; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 93 656,58 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 529,58 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс». Остаток задолженности по состоянию на 04.09.2023 по сводному исполнительному производству составляет 261 390,74 руб. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, на которые может быть обращено взыскание у ФИО5 нет. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 23.08.2023 составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - земельный участок, доля в праве 1/5.

Просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в связи с реорганизацией МИФНС № 3 по Владимирской области в форме присоединения к УФНС России по Владимирской области, произведена замена третьего лица на УФНС России по Владимирской области (л.д. 139).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 156).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 149), представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 155).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорный земельный участок выдавался им как многодетной семье, обращение взыскания на принадлежащую ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок нарушит права в том числе несовершеннолетних детей. Кроме того, выделение доли в натуре и ее продажа с торгов третьим лицам невозможно, поскольку у нее и детей имеется преимущественное право покупки. В настоящий момент ФИО5 устроился на работу и планирует погашать задолженность по исполнительным производствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 150), представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 155).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 153).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 154).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО5 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит шесть исполнительных производств:

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11 774,38 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 3 по Владимирской области, остаток по основному долгу составляет 6 688,33 руб. (л.д. 14, 19-21, 144);

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 157 936,57 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс», остаток основного долга составляет 80 516,35 руб. (л.д. 15, 16-18, 144);

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя ОМВД России по Кольчугинскому району, остаток основного долга 30 000 руб. (л.д. 10, 22-24, 144);

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя ОМВД России по Кольчугинскому району, остаток основного долга составляет 25 000 руб. (л.д. 25-27, 144);

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 93 656,58 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», остаток основного долга составляет 93 656,58 руб. (л.д. 13, 28-30, 144);

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 529,58 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс», остаток основного долга составляет 25 529,58 руб. (л.д. 11-12, 31-33, 144).

В добровольном порядке требования по сводному исполнительному производству №-СД ответчиком в полном объеме не исполнены. Остаток задолженности составляет 261 390,74 руб. (25 529,58 руб. + 93 656,58 руб. + 25 000 руб. + 30 000 руб. + 6 688,23 руб.).

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительных производств установлено, что в собственности должника имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-49).

На основании акта от 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области наложен арест на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 Имущество оценено в 300 000 руб. (л.д. 34-36).

Другими сособственниками земельного участка являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля в праве), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля в праве) и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(1/5 доля в праве) (л.д. 37-49).

В собственности ФИО5 также имеются следующие объекты недвижимого имущества - 346/4000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; а также транспортные средства <1>, 2003 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №; <2>, 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №; <3>, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № (л.д. 50-52, 127).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО1, для индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность в равных долях бесплатно на основании постановления Главы администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № как членам многодетной семьи (л.д. 73).

Таким образом, доля в праве собственности на земельный участок была получена ФИО5 не в результате возмездной сделки, а в результате реализации органами местного самоуправления мер социальной поддержки многодетным семьям, в рамках реализации государственных социальных программ.

Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей, в частности таких, как предоставление земельного участка, являющейся особым видом социальной гарантии.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» земельные участки для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства предоставляются однократно в собственность бесплатно гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними, и (или) в возрасте до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения.

Земельный участок был предоставлен должнику и членам его семьи бесплатно однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области».

В связи с чем, совокупность изложенных выше обстоятельств, исключает возможность обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику, поскольку земельный участок предоставлен ответчику и членам его семьи в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, и при осуществлении строительства, может являться жильем для проживания ответчика, членов его семьи.

Кроме того, обращение взыскания на долю ответчика в праве на земельный участок и его последующая реализация приведут к нарушению прав сособственников земельного участка.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае, такие доказательства суду не представлены. Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД ответчик принимает меры к погашению задолженности (л.д. 141-143, 147-148), имеет в собственности иное имущество (транспортные средства), на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Представленный судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительных действий от 23.08.2023, согласно которому со слов супруги ФИО5 принадлежащие ему транспортные средства утилизированы, не свидетельствует об их отсутствии. Данный акт составлен с выходом по адресу: <адрес>, в то время как адрес регистрации ответчика ФИО5 - <адрес> (л.д. 123).

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае прекращения существования транспортного средства оно подлежит снятию с государственного учета по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Сведения об утилизации принадлежащих ФИО5 транспортных средств в органах ГИБДД отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 к ФИО5 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2023 года.