Приговор № 1-123/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 24 июня 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

При помощнике судьи Пономаревой М.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Белокатайского межрайонного суда от 19.05.2020 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, постановлением Белокатайского межрайонного суда от 25.08.2020 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 26 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения, освободившегося 13.11.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в <адрес>, у ФИО1, находящегося рядом с домом <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение со двора указанного дома, чугунных радиаторов отопления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, в с<адрес>, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная и воспользовавшись тем, что в <адрес>, принадлежащем ФИО5, никто не проживает, прошел к указанному дому, где оторвав одну дощатую доску в заборе, ограждающим территорию дома, через образовавшийся проем в заборе проник во двор <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершил кражу со двора указанного дома, чугунных радиаторов отопления 7 секционных, в количестве 4 штук, стоимостью 3 969 рублей каждая. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в <адрес> с целью хищения чужого имущества, достоверно зная и воспользовавшись тем, что в <адрес>, принадлежащем ФИО5, никто не проживает, прошел к указанному дому, где через проем в заборе проник во двор <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершил кражу со двора указанного дома, одного чугунного радиатора отопления 7 секционного, стоимостью 3 969 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут напротив <адрес> участковым уполномоченным полиции Свидетель №2

ФИО1 указанными умышленными преступными действиями, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 876 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что каждый день ходит на реку за водой, проходя мимо двора ФИО5, в котором видел чугунные батареи. В один из дней встретил людей, которые занимались скупкой металла, и решил продать им эти батареи. Для чего позвал свидетель , которому не сказал, что батареи краденные. Затем сдал батареи и на вырученные деньги распивал спиртное. На следующий день, решил забрать еще одну батарею, и когда ее тащил по улице, то встретил участкового, которому сознался в краже. Ущерб им полностью возмещен.

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб ему полностью возмещен. Его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия показал (л.д. 69-71), что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Также по адресу: <адрес> расположен принадлежащий ему дом, в котором ранее проживали его родители. В настоящее время, в данном доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему на телефон позвонила жена, и сообщила, что в вечернее время к ней позвонили сотрудники полиции и сообщили, что со двора <адрес>, ФИО1, совершил хищение чугунных батарей. Со слов жены узнал, что в ходе осмотра совместно с сотрудниками полиции, увидели, что со стороны <адрес>, в обход дома, к задней части двора вела натоптанная на снегу тропинка, которая вела к дощатому забору, ограждающему двор <адрес>. При осмотре данного забора, в нем отсутствовала одна доска, и имелся проем, ведущий во двор дома, и отсутствовали чугунные семисекционные батареи в количестве 5 штук. После чего, жена написала заявление о привлечении лица к ответственности за совершение кражи. Так же ему известно, что сотрудниками полиции был осмотрен двор <адрес>, в ходе которого ФИО1, подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершал хищение со двора <адрес>, чугунных батарей. При этом, из пяти штук, одна батарея была у него изъята сотрудниками полиции, а четыре штуки с его слов он продал неизвестным лицам. Данные батареи им приобретались им в начале 2000 годов для строительства дома, были не использованные и не окрашенные. С оценкой специалиста, что рыночная стоимость одного чугунного радиатора отопления семи секционный, составляет 3 969 рублей, согласен. Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 на общую сумму 19 845 рублей, для него является значительным, так как общий семейный доход составляет 75 000 рублей в месяц, жена официально ни где не работает, они воспитывают двоих детей, один является несовершеннолетним, так же у них имеются кредитные обязательства перед банком. Кроме того, в настоящее время он занимается обустройством дома и хозяйства, в котором проживают.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал (л.д. 100-102), что работает участковым уполномоченным УУП и ПДН Отделения МВД России по Белокатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, он, на служебной автомашине, поехал на свой административный участок <адрес>, так как в тот день проходил сход граждан, который длился до 16:30 часов. Затем, сход граждан проходил в <адрес>, который закончился около 18:00 часов. С целью обхода административного участка <адрес> решил проехать по <адрес>. Двигаясь по данной улице, он заметил, что со стороны реки на дорогу вышел житель <адрес> ФИО1, который тащил по снегу чугунную батарею. Он, Свидетель №2, сразу же остановился, так как знает, что ФИО1 ни где не работает, ранее судим. Стал расспрашивать ФИО1 - откуда он взял чугунную батарею и куда ее понес. На что ФИО1 стал говорить, что якобы нашел данную батарею на речке. После чего, предложил ФИО1 пройти к речке и показать в каком месте нашел. Когда спустились по тропинке, то он заметил, что в заборе рядом стоящего дома, отсутствует одна доска и от забора вели следы волочения. Тогда стал спрашивать у ФИО1 с этого ли двора он взял чугунную батарею, но сначала тот отрицал. Так же осмотрев территорию вдоль речки, каких-либо следов волочения от нее не увидел. Тогда предложил ФИО1 проехать в участковый пункт полиции, расположенный в помещении сельского совета <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В участковом пункте полиции, снова стал спрашивать у ФИО1 откуда он взял чугунную батарею, после чего он дал признательные показания и пояснил, что батарею он похитил со двора дома, стоящего рядом с речкой. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он так же проникал через проем в заборе во двор дома рядом с речкой и похитил оттуда чугунные батареи в количестве 4 штуки. Как в последующем оказалось номер данного <адрес>. После чего, он сообщил в дежурную часть и вызвал оперативную группу. Затем, позвонил Потрепевший №1, чтобы узнать, действительно ли во дворе дома, принадлежащем ее мужу, который на тот момент находился на работе, лежали чугунные батареи в количестве 5 штук, что Свидетель №1 подтвердила. Он попросил ее подъехать к дому № по <адрес>, для осмотра территории дома. Затем приехали старший участковый уполномоченный полиции ФИО6, участковый уполномоченный полиции ФИО7 и эксперт ФИО5 по их приезду, осмотрели территорию, где им был остановлен ФИО1 и изъяли у него похищенную им чугунную батарею. Затем, им был составлен протокол явки с повинной, где ФИО1 дал признательные показания по факту хищения им чугунных батарей в количестве 5 штук и дал по данному факту объяснение, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО6 и специалистом ФИО5 приехали в <адрес> и с участием Свидетель №1 и ФИО1, стали осматривать территорию двора вышеуказанного дома. В ходе осмотра, Свидетель №1 пояснила, что ранее, рядом со сложенными кирпичами лежали чугунные семисекционные батареи в количестве 5 штук, которые на момент осмотра отсутствовали, так же Свидетель №1, заметила, что в дощатом заборе отсутствует одна доска. Так же ФИО1 пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чугунных батарей, вырвал дощатую доску и через образовавшийся проем, в последующем, вынес чугунные батареи в количестве 4 штук, которые в последующем продал неизвестным мужчинам цыганской национальности и одну чугунную батарею похитил ДД.ММ.ГГГГ, которую так же рассчитывал продать

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал (л.д.140-141), что ДД.ММ.ГГГГ с свидетель употребляли спиртное. Около 08:00 часов домой к свидетель пришел ФИО1, который также стал употреблять спиртное. Выпив немного спиртного, ФИО1 попросил их с свидетель помочь с речки перетащить к дороге батареи, которые как он сказал, он нашел возле реки, когда ходил утром за водой. На что с свидетель согласились, и, пошли следом за ФИО1. Когда пришли на берег реки, то там на снегу он увидел чугунные батареи 7-секционные, которые были не окрашены. Так же ФИО1 попросил перетащить данные батареи к автодороге <адрес>. После чего, втроем взялись за данные батареи и потащили их по снегу наверх к дороге. Когда их перетащили, то подъехала автомашина марки ВАЗ-2110 черного цвета, номер которой он не запомнил, там находились двое неизвестных ему мужчин цыганской национальности. Чугунные батареи в количестве 4 штук они погрузили в автомашину, мужчины передали ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей и уехали в неизвестном направлении. На денежные средства ФИО1 приобрели продукты питания и спиртное, которое употребляли дома у свидетель ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции и стали спрашивать про чугунные батареи. На что им подтвердил, что действительно ФИО1 просил его и свидетель помочь ему перетащить к дороге, которые он продал неизвестным лицам. О том, что ФИО1 похитил батареи со двора дома он не знал.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ФИО9 (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району, поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 о том, что им в ходе обхода административного участка с<адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> который нес в руках чугунную батарею.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), осмотрена территория автодороги по <адрес> На момент осмотра на проезжей части автодороги лежит семи секционная батарея неокрашенная. Со слов ФИО1 данную батарею он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов с территории двора <адрес>. В ходе осмотра данная чугунная батарея изъята.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ФИО9 (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району, поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 о том, что к нему с явкой с повинной обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов утра он проник во двор <адрес> и похитил со двора <адрес> батареи по 7 секций, так же ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он снова похитил 1 чугунную батарею с указанного выше двора.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., сообщил,, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов через проем в заборе проник во двор <адрес> и похитил оттуда 4 чугунных батарей 7 секционных, которые в последующем сдал на металлолом людям цыганской национальности за 4 тысячи рублей и ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов со двора того же дома похитил 1 чугунную батарею 7 секционную, которую планировал продать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) осмотрена <адрес>. На момент осмотра в сенях дома стоит пара кирзовых сапог, принадлежащих ФИО1, который пояснил, что в данных сапогах он совершал кражу чугунных батарей со двора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра данная пара сапог была изъята

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что со стороны <адрес> к задней части двора дома имеется натоптанная дорожка следов. На данной дорожке на снегу имеются следы от места, где лежали батареи. Данная дорожка следов ведет к дощатому забору, огораживающему двор дома. На момент осмотра в данном заборе отсутствует одна доска и имеется проем ведущий во двор дома. В ходе осмотра у проема, ведущего во двор дома через дощатый забор на снегу обнаружен след обуви, который изъят при помощи гипсового слепка.

По заключению эксперта № от 05.05.2021 г. (л.д. 51-57) след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке мог быть оставлен как подошвой сапога на левую ногу, изъятого у ФИО1, представленного на исследование, так и другой обувью с аналогичными размерами рельефным рисунком подошвы.

Согласно заключению специалиста - независимого оценщика ФИО10 от 12.04.2021 года (л.д. 35-38) рыночная стоимость чугунного радиатора отопления 7 секционного, по состоянию на 30.03.2021 составляет 3 969 рублей.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан с похищенной чугунной батареей ФИО2, который сознался в хищении всего 5 семисекционных чугунных батарей, принадлежщих ФИО5, свидетеля Свидетель №3, который показал, что помогал ФИО1 по просьбе последнего поднять 4 чугунных батареи к дороге от реки, так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету и количеству похищенного. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Сам подсудимый ФИО1 после совершенного обратился в ОМВД с явкой с повинной.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия им совершены добровольно, а также наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при непогашенной судимости по приговору от 19.05.2020.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также с учетом требований частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68, 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в условиях контроля за поведением осужденного и применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого ФИО1, суд, оснований в отношении подсудимого для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с применение статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В период условного осуждения возложить на ФИО1. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок обуви – уничтожить, одну пару кирзовых сапог – возвратить по принадлежности, бланк объяснения свидетель – хранить при уголовном деле, чугунный радиатор отопления – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

.

Судья Г.С.Комягина

.
.

Приговор06.07.2021