Решение № 12-44/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № мировой судья с/у № Беляева М.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «17» августа 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием подателя жалобы – лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 20.07.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 20.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией ружья <данные изъяты> и патронов к нему в <данные изъяты>

25.07.2017 года на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, поступившая в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 26.07.2017 года, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 20.07.2017 года о назначении ему административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него действительно имеется ружье <данные изъяты> выпуска, на которое у него 17.07.2012 года получено разрешение на хранение и ношение. Срок действия указанного разрешения истек 17.07.2017 года. Однако, в установленное время, он не продлил разрешение, поскольку забыл об этом. С постановлением мирового судьи он не согласен в части назначенного наказания в виде конфискации оружия, поскольку назначенное наказание является слишком суровым.

Выслушав доводы подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д. 2/. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 20.07.2017 года /л.д. 18-20/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/; протоколом изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; копией разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия № №, выданного ФИО1 со сроком действия с 17.07.2012 года по 17.07.2017 года /л.д. 4/; копией карточки на ФИО1, как на владельца охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> /л.д. 5/; копией корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на принятое оружие /л.д. 6/. Кроме того, факт совершения правонарушения не отрицался и ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен, и им в объяснении было указано, что данное правонарушение было им совершено, в связи с тем, что он забыл получить новое разрешение /л.д. 2 оборотная сторона/.

Таким образом, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия, установленного разрешением № от 17.07.2012 года, ФИО1 с 18.07.2017 года хранил гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, незаконно, а ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия предусмотрена именно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей была проверена достаточность материалов административного дела для рассмотрения его по существу, оценены и исследованы доказательства с позиции их допустимости, достоверности и относимости.

Довод ФИО1 о чрезмерной суровости наказания в части конфискации огнестрельного ружья марки <данные изъяты> года выпуска и патронов является несостоятельным, поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания у мирового судьи отсутствовали.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.06.2015 года № 1236-О, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего в том числе специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Ранее ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение любого оружия предусматривалась статьей 222 УК Российской Федерации, однако за совершение указанных действий с гладкоствольным огнестрельным оружием уголовная ответственность была исключена Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Соответственно, федеральный законодатель за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения предусмотрел в качестве административной санкции помимо основного административного наказания обязательное дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему. Данная санкция обусловлена степенью общественной опасности и характером правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.