Решение № 12-447/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-447/2025

Дело № 12-447/2025

УИД 91RS0001-01-2025-004159-85


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 г. г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быкова М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в вида административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно ФИО1 просит о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль находился во владении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом водитель Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» двигался в сопровождении согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ФИО1 ссылался на то, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ через сайт «госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба на указанное постановление в вышестоящий орган, которая получена ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно представленным ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых операций, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 15:18 было вручено.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 указанное постановление было обжаловано должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, срок на подачу жалобы на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи «Ураган-Юг», заводской номер POST-0421034.1, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:39 по адресу: <адрес>, а/д подъезд к <адрес> от а/д Таврида 0 км + 281 м, в сторону <адрес> Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В качестве доказательств виновности лица – владельца автомобиля представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых зафиксирован вышеуказанный автомобиль.

В материалы дела представлена копия договора аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» (арендатор) в лице директора ФИО1, согласно условиям которого арендодатель по акту приема-передачи втомобиля, прилагаемого к настоящему договору, обязуется в день заключения договора передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья полагает, что договор аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании собственника, поскольку вышеназванные документы заключены между собственником транспортного средства ФИО1 и им же, как директором Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство».

Кроме того, не указано конкретное лицо, управлявшее транспортным средством, вследствие чего невозможно опросить его и привлечь такое лицо к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что водитель Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» выполнял неотложное задание, автомобиль двигался в сопровождении согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, во внимание быть приняты не могут в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 3. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Указанным правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Заместителем начальника – начальником отдела ДПС и ИАЗ Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> 1311.2025 г. на запрос суда сообщено, что с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, патрульными транспортными средствами Госавтоинспекции <адрес> не сопровождался.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство сопровождалось транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.В. Быкова