Приговор № 1-274/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело № 1-274/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 12 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя-помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Болотиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; запрещение выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток без согласования с органами внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет в МО МВД РФ «Кинешемский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор указанными решениями суда, умышленно с целью неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденных из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно отсутствовал в указанный период по месту жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился на регистрационный учет в МО МВД РФ «Кинешемский», за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился на регистрационный учет в МО МВД РФ «Кинешемский», за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился на регистрационный учет в МО МВД РФ «Кинешемский», за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор указанными решениями суда, не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без согласования с органами внутренних дел по месту жительства либо пребывания, осуществляющим административный надзор, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО4 в общественном месте у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, качался, координация движения была нарушена, имел неопрятный внешний вид и несвязную речь, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое отбыто.

Таким образом, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ показал, что решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые дополнены решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 27 минут, в этот день не ночевал по месту жительства, ночевал у сестры. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ он не явился в полицию на регистрацию, так как употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, качался, координация движения была нарушена, имел неопрятный внешний вид и несвязную речь, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.68-72).

Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показания свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она служит в должности старшего инспектора группы административного надзора в МО МВД РФ «Кинешемский». На учете в МО МВД РФ «Кинешемский», как лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, состоит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснили его права и обязанности, он был предупрежден в письменном виде об ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. За нарушение ограничения, установленного судом ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационный учет в отдел полиции,ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут находился в общественном месте у <адрес>, то есть вне места жительства, в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, качался, координация движения была нарушена, имел неопрятный внешний вид и несвязную речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (том 1 л.д.39-43);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он совместно с сотрудником полиции ФИО3 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> увидели ФИО4, который шатался из стороны в сторону, координация движения его была нарушена, на местности ориентировался с трудом, его одежда мужчины была в грязи, он был в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен, расписался (том 1 л.д.55-57);

-аналогичными свидетелю ФИО2 показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.58-60).

Вина ФИО4 также подтверждается:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО1 дела административного надзора в отношении ФИО4 (том 1 л.д.44,45-48), которые осмотрены с составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-52);

- копиями решений Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора с ограничениями (том 1 л.д.106-107,108-109,110,111,112-113);

копиями подписок, предупреждений об ответственности по ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО4 (том 1 л.д.18.19,20);

-копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и копией регистрационного листа о не явке ФИО4 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-27);

-копиями постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, наказание по которым отбыто, а также копией протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-118,119,123,125).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановления о признании вещественных доказательств доказательственного значения не имеют (том 1 л.д.7-8,53,54).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимым, данные в ходе дознания.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исследованные судом процессуальные решения по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4 не отменены, вступили в законную силу, сведений об их обжаловании в ходе судебного разбирательства не поступило. Обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, помимо материалов дела об административном правонарушении подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет.

ФИО4 решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, установленные ограничения дополнены решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 неоднократно не соблюдались установленные ему ограничения, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допущено несоблюдение установленного ограничения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в указанный день в 02 часа поднадзорный был застигнут в общественном месте вне места своего жительства, где совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста. Учитывая, что ФИО4 достоверно осведомлен об установленном ему административном надзоре, а также имеющихся в отношении него административных ограничениях, ему были разъяснены последствия нарушения таких ограничений и ответственность по ст.314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что преступление им было совершено осознанно и умышленно.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО4 имеется легкая умственная отсталость, осложненная алкоголизмом в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако выявленные у него расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, критики, не приводят его социально- трудовой дезадаптаци, а поэтому выражены не столь значительно, во время совершения им деяния, в отношении которого он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психические расстройства у ФИО4 относятся к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Как страдающему алкоголизмом, при вынесении наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ ФИО4 может быть назначено обязательное лечение у нарколога (том 1 л.д.75-78).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние; наличие хронических заболеваний у подсудимого,состояние здоровья подсудимого, в том числе особенности психики, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Из вышеуказанного закона следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, сведения о личности подсудимого, что есть смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому основное наказание за преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств данных о его личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО4 суд с учетом данных о личности руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, признанном судом достоверным доказательством, согласно которым подсудимый страдает алкоголизмом, и на нее может быть возложена обязанность прохождения лечения от данного заболевания, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.73 УК РФ, в целях социализации подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возлагает на ФИО4 обязанность пройти лечение от алкоголизма у нарколога.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО4 испытательный срок 01 (один) год, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение от алкоголизма у нарколога. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО4, находящиеся на хранении МО МВД России «Кинешемский», оставить по принадлежности в последнем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин