Приговор № 1-342/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-342/2021

Дело № 1-342/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 15 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Седых В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Никулина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов № в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), стремясь обратить себе в пользу свойства автомобиля, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, подошла к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на <адрес> где с целью совершения угона проникла в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания, заранее взятого со стола, расположенного в зале <адрес> края по месту жительства Потерпевший №1, завела двигатель автомобиля и начала на нем движение, тем самым неправомерно завладела автомобилем без цели его хищения. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на использование полезных свойств автомобиля в собственных целях, не имея права управления, стала передвигаться на угнанном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по дорогам <адрес> до 19 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> была задержана сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский», тем самым ее преступные действия были пресечены.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Никулин С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

Государственный обвинитель Седых В.М. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признание отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного ею преступления против собственности, относящегося к средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, не состоящей на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова