Приговор № 1-696/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-696/2017

Дело №1-696/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области – Саликовой А.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвоката Лубенского А.Ю., представившего удостоверение № 9937 и ордер № 005293, адвоката Пашкова М.Л., представившего удостоверение № 9595 и ордер № 17-10432,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 12 час. 21 мин. на <адрес><данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, усмотрел в действиях ФИО, осуществлявшего продажу стеклоомывающей жидкости, признаки возможного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), о чем ФИО3 сообщил ранее знакомому старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> отдела полиции Управления МВД России по г.о. Химки ФИО2, в должностные обязанности которого входило производство по делам об административных правонарушениях.

Прибыв к указанному выше месту, в период времени с 12 час. 21 мин. до 15 час. 35 мин. 08.02.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2 при проверке документов у ФИО установил отсутствие у последнего лицензии и иной разрешительной документации на осуществление предпринимательской деятельности, то есть выявил факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично у ФИО за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при этом ФИО2 достоверно понимал, что действия по составлению административного материала входят в его служебные полномочия как должностного лица – сотрудника органов внутренних дел.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от ФИО, ФИО2 дал указания ФИО самостоятельно проследовать за ним на находящемся в пользовании последнего автомобиле в участковый пункт полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, расположенный в доме по адресу: <адрес>, куда также на служебном автомобиле проследовал ФИО3

Находясь по вышеуказанному адресу в своем рабочем кабинете, в период времени с 12 час. 21 мин. до 15 час. 35 мин. 08.02.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путём подкупа должностных лиц, препятствия конкуренции, и желая их наступления, предложил ФИО передать ему лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, пообещав освободить ФИО от административной ответственности путем не составления в отношении него материала об административном правонарушении, что входило в служебные обязанности ФИО2, указав при этом ФИО номер банковской карты, принадлежащей его знакомому ФИО1, на которую последний должен был перевести денежные средства - взятку в размере <данные изъяты> за незаконные действия ФИО2 При этом ФИО3, также находясь по вышеуказанному адресу в рабочем кабинете ФИО2, реализуя свой преступный умысел, возникший не позднее 12 час. 21 мин. 08.02.2017, действуя с прямым умыслом, с целью содействия получению ФИО2 взятки в виде денег, осознавая характер и общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путём подкупа должностных лиц, препятствия конкуренции, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью содействия ФИО2 в получении взятки, до выдвижения ФИО2 требования о передачи взятки в виде денег, в присутствии ФИО, предложил изъять у последнего машину, высказал ФИО требования о предоставлении документов на стеклоомывающую жидкость, а также документов, подтверждающих право торговли, высказал угрозу наложения административного штрафа за подделку документов, незаконную предпринимательскую деятельность, возбуждении уголовного дела, административного ареста, при этом указал, что у ФИО нет обстоятельств, смягчающих наказание за обозначенные нарушения. Далее, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на содействие получения взятки ФИО2, усиливая давление на ФИО с целью облегчения получения взятки ФИО2, ФИО3 высказал в адрес ФИО угрозу составления рапорта об обнаружении признаков преступления по факту совершения последним незаконной предпринимательской деятельности, а также угрозу привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в связи с подделкой сертификатов на стеклоомывающую жидкость. Для придания убедительности своим словам, ФИО3 разъяснил ФИО положение ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», при этом указал на санкцию статьи в виде штрафа в размере от <данные изъяты>, либо лишения свободы до 2 лет, создав тем самым у ФИО стойкое убеждение о неизбежности наступления для него негативных последствий в виде привлечения к уголовной или административной ответственности и способности сотрудников полиции осуществить высказанные угрозы путём составления в отношении него административного либо проверочного материала. Поняв, что желаемый результат от высказанных угроз достигнут, ФИО2 написал на листе бумаги требуемую сумму взятки в размере <данные изъяты>. Осознав выдвинутые требования, ФИО пояснил, что требуемой суммы наличными у него нет. Не отказывавшись от преступных намерений, направленных на получение взятки, ФИО2 потребовал от ФИО перевести деньги на указанную им банковскую карту, при этом ФИО3, содействуя совершению преступления, на месте потребовал от ФИО звонить своим родственникам и знакомым с целью незамедлительного получения денежных переводов на указанную сумму. Таким образом, ФИО3 активно содействовал ФИО2 в получении взятки и укреплял его решимость в совершении преступления. Не найдя на месте требуемой суммы, ФИО, попросил у ФИО2 и ФИО3 разрешения покинуть помещение участкового пункта полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки для поиска требуемой суммы взятки с целью ее последующей передачи. Покинув участковый пункт полиции, ФИО обратился с заявлением о противоправных действиях ФИО2 и ФИО3 в УСБ УМВД России по Московской области. ФИО3 в свою очередь, не дожидаясь ФИО, покинул помещение участкового пункта полиции.

В период времени с 16 час. 38 мин. до 17 час. 00 мин. 08.02.2017 ФИО, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», вернувшись в рабочий кабинет ФИО2 участкового пункта полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, расположенный в доме по адресу: <адрес>, в котором находился ФИО2, передал последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за преступное бездействие, то есть не составление административного материала в отношении ФИО по ст. 14.1. КоАП РФ, путем помещения денежных средств на книжную полку.

После передачи денежных средств ФИО2 был задержан в рабочем кабинете сотрудниками УСБ УМВД России по Московской области, а полученные им от ФИО в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> были изъяты из его рабочего кабинета.

ФИО3 совершил пособничество в получении взятки, то есть содействие получению должностным лицом лично взятки, то есть содействие получению должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 12 час. 21 мин. на <адрес><данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, усмотрел в действиях ФИО, осуществлявшего продажу стеклоомывающей жидкости, признаки возможного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), о чем ФИО3 сообщил ранее знакомому <данные изъяты> отдела <данные изъяты> отдела полиции Управления МВД России по г.о. Химки ФИО2, в должностные обязанности которого входило производство по делам об административных правонарушениях.

Прибыв к указанному выше месту, в период времени с 12 час. 21 мин. до 15 час. 35 мин. 08.02.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2 при проверке документов у ФИО установил отсутствие у последнего лицензии и иной разрешительной документации на осуществление предпринимательской деятельности, то есть выявил факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично у ФИО за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при этом ФИО2 достоверно понимал, что действия по составлению административного материала входят в его служебные полномочия как должностного лица – сотрудника органов внутренних дел.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от ФИО, ФИО2 дал указания ФИО самостоятельно проследовать за ним на находящемся в пользовании последнего автомобиле в участковый пункт полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, расположенный в доме по адресу: <адрес>, куда также на служебном автомобиле проследовал ФИО3

Находясь по вышеуказанному адресу в своем рабочем кабинете, в период времени с 12 час. 21 мин. до 15 час. 35 мин. 08.02.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путём подкупа должностных лиц, препятствия конкуренции, и желая их наступления, предложил ФИО передать ему лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, пообещав освободить ФИО от административной ответственности путем не составления в отношении него материала об административном правонарушении, что входило в служебные обязанности ФИО2, указав при этом ФИО номер банковской карты, принадлежащей его знакомому ФИО1, на которую последний должен был перевести денежные средства - взятку в размере <данные изъяты> за незаконные действия ФИО2 При этом ФИО3, также находясь по вышеуказанному адресу в рабочем кабинете ФИО2, реализуя свой преступный умысел, возникший не позднее 12 час. 21 мин. 08.02.2017, действуя с прямым умыслом, с целью содействия получению ФИО2 взятки в виде денег, осознавая характер и общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путём подкупа должностных лиц, препятствия конкуренции, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью содействия ФИО2 в получении взятки, до выдвижения ФИО2 требования о передачи взятки в виде денег, в присутствии ФИО, предложил изъять у последнего машину, высказал ФИО требования о предоставлении документов на стеклоомывающую жидкость, а также документов, подтверждающих право торговли, высказал угрозу наложения административного штрафа за подделку документов, незаконную предпринимательскую деятельность, возбуждении уголовного дела, административного ареста, при этом указал, что у ФИО нет обстоятельств, смягчающих наказание за обозначенные нарушения. Далее, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на содействие получения взятки ФИО2, усиливая давление на ФИО с целью облегчения получения взятки ФИО2, ФИО3 высказал в адрес ФИО угрозу составления рапорта об обнаружении признаков преступления по факту совершения последним незаконной предпринимательской деятельности, а также угрозу привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в связи с подделкой сертификатов на стеклоомывающую жидкость. Для придания убедительности своим словам, ФИО3 разъяснил ФИО положение ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», при этом указал на санкцию статьи в виде штрафа в размере от <данные изъяты>, либо лишения свободы до 2 лет, создав тем самым у ФИО стойкое убеждение о неизбежности наступления для него негативных последствий в виде привлечения к уголовной или административной ответственности и способности сотрудников полиции осуществить высказанные угрозы путём составления в отношении него административного либо проверочного материала. Поняв, что желаемый результат от высказанных угроз достигнут, ФИО2 написал на листе бумаги требуемую сумму взятки в размере <данные изъяты>. Осознав выдвинутые требования, ФИО пояснил, что требуемой суммы наличными у него нет. Не отказывавшись от преступных намерений, направленных на получение взятки, ФИО2 потребовал от ФИО перевести деньги на указанную им банковскую карту, при этом ФИО3, содействуя совершению преступления, на месте потребовал от ФИО звонить своим родственникам и знакомым с целью незамедлительного получения денежных переводов на указанную сумму. Таким образом, ФИО3 активно содействовал ФИО2 в получении взятки и укреплял его решимость в совершении преступления. Не найдя на месте требуемой суммы, ФИО, попросил у ФИО2 и ФИО3 разрешения покинуть помещение участкового пункта полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки для поиска требуемой суммы взятки с целью ее последующей передачи. Покинув участковый пункт полиции, ФИО обратился с заявлением о противоправных действиях ФИО2 и ФИО3 в УСБ УМВД России по Московской области. ФИО3 в свою очередь, не дожидаясь ФИО, покинул помещение участкового пункта полиции.

В период времени с 16 час. 38 мин. до 17 час. 00 мин. 08.02.2017 ФИО, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», вернувшись в рабочий кабинет ФИО2 участкового пункта полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, расположенный в доме по адресу: <адрес>, в котором находился ФИО2, передал последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за преступное бездействие, то есть не составление административного материала в отношении ФИО по ст. 14.1. КоАП РФ, путем помещения денежных средств на книжную полку.

После передачи денежных средств ФИО2 был задержан в рабочем кабинете сотрудниками УСБ УМВД России по Московской области, а полученные им от ФИО в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> были изъяты из его рабочего кабинета.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с их согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и поддержали ранее заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и поддержали ранее заявленное ходатайство.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайство поддержали. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, действия ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ, то есть пособничество в получении взятки, то есть содействие получению должностным лицом лично взятки, то есть содействие получению должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал, по месту несения службы характеризуется положительно, также характеризуется положительно начальником отдела полиции, имеет на иждивении троих малолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей и жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал, где характеризовался положительно, также характеризуется положительно по месту жительства, имеет ряд наград и благодарственных грамот за несение службы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступления, данных о личности виновных исключительно положительно их характеризующих, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление каждого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ, и ФИО3 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

При этом данные о личности ФИО2 и ФИО3, положительно их характеризующих, отношение каждого к содеянному, а именно полное признание вины в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше в приговоре, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, на основании ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч.3 ст.290, ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ для данного вида наказания.

Оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, данные о личности каждого виновного, положительно их характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых и их семей, а также состояние здоровья каждого, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 содержание под стражей - отменить.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство –1.денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч рублей) – 4 (четыре) купюры достоинством 5000 рублей каждая, имеющие серии и номера: вл 4582911, ЕС 933355, ев 2083957, 5955407;

2.компакт-диск с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, проведенного 08.02.2017;

3.компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО и ФИО2, добровольно выданная ФИО сотрудникам полиции 08.02.2017.

4.компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2

5.компакт-диск с информацией о соединениях, осуществляемых с абонента сотовой связи, используемого ФИО (<№ обезличен>) за период с 01.01.2017 по <дата>;

6.компакт-диск с информации о соединениях, осуществляемых с абонентов сотовой связи, используемых ФИО2 (<№ обезличен>, <№ обезличен>), ФИО3 (<№ обезличен>, <№ обезличен>), за период с <дата> по <дата>. - помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья Секретарь