Решение № 2-2652/2024 2-2652/2024~М-1387/2024 М-1387/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2652/2024

УИД 03RS0005-01-2024-002545-12

Дело № 2- 2652/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, перкращении залога транспортного средства, исключении сведений о возникновении залога транспортного средства из реестра уведомлений движимого имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с последующими изменениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, в котором просят:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 3 августа 2023 года легкового автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от 3 августа 2023 года легкового автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, заключенного между ФИО1 и ФИО3;

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 4 октября 2023 года легкового автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, №, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 4 октября 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 18 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и ООО «Спецавтотрейд» (принципал) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям предоставления гарантии по продукту «Гарантия» № 8598ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y, ПАО «Сбербанк России» по поручению принципала - ООО «Спецавтотрейд» предоставил в пользу АО «Транснефть-Сибирь» гарантию, обязался в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа по договору № ТСИБ-2847-2022 от ДД.ММ.ГГГГ Лот №-К-Y02-00842-2022 «46-ТСИБ/ТПР/2-02.2022 работы по техническому перевооружению РВС», заключенному между принципалом и бенефициаром, в пределах суммы 29164903, 82 рубля. По условиям гарантии в целях обеспечения своевременного и полного исполнения принципалом обязательств по гарантии № 8598ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога № 8598ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y302, предметом которого являлся залог имущества залогодателя- легковой автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, залоговой стоимостью 3866700 рублей (залогодатель ФИО1). Кроме того, ФИО1 также предоставила поручительство исполнения ООО «Спецавтотрейд» обязательств по гарантии № 8598ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y. Вышеназванная гарантия вступила в силу 18 ноября 2022 года, срок действия определен условиями до 1 октября 2023 года. Вместе с тем, 18 сентября 2023 года гаранту поступило требование бенефициара АО «Транснефть-Сибирь» об уплате денежной суммы по гарантии. Бенефициар также указал, что 23 августа 223 года направил принципалу ООО «Спецавтотрейд» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Оплата аванса по которому была обеспечена вышеназванной гарантией ПАО Сбербанк. Указанный аванс ООО «Спецавтотрейд» возвращен не был, в связи с этим гаранту направлено требование о раскрытии гарантии. Таким образом, по состоянию на 1 октября 2023 года ООО «Спецавтотрейд» обладало достоверными данными о возникновении оснований для раскрытия банковской гарантии перед АО «Транснефть-Сибирь», от возмещения которой ответчик уклонился и препятствовал восстановлению гарантом ПАО «Сбербанк России» своих прав, связанных с требованием об уплате возмещения. При этом ФИО1 является лицом, связанным с принципалом- ООО «Спецавтотрейд», обладая 5% доли участия в уставном капитале, то есть является участником юридического лица. Следовательно, ФИО1 в достаточной мере была осведомлена обо всех аспектах его хозяйственной деятельности, ей было достоверно известно о прекращении контракта, раскрытии гарантии, а также о возникновении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду отказа бенефициара. Действуя недобросовестно, с целью сокрытия залогового имущества от обращения взыскания по долгам ООО «Спецавтотрейд», по которым ФИО1 несет солидарную ответственность в качестве поручителя и имущественную ответственность в качестве залогодателя, 4 октября 2023 года, в том числе в объеме имущества – автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, произвела отчуждение залогового имущества в пользу третьего лица. Недобросовестность сторон сделки является очевидной. Хронологическая последовательность действий свидетельствует о намеренном, недобросовестном поведении ответчика, а также лица, в пользу которого отчуждено имущество, а именно: 1 октября 2023 года сведения о залоге автомобиля исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имуества в связи с истечением срока гарантии № 8598ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y (с 18 ноября 2022 года по 1 октября 2023 года), которая обеспечена залогом названного автомобиля; 4 октября 2023 года ФИО1 отчужден залоговый автомобиль; 5 октября 2023 года информация о залоге автомобиля восстановлены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При этом ПАО «Сбербанк России» не являлся стороной сделки, не мог знать об отчуждении имущества. Поведение должника свидетельствует о злоупотреблении своим правом, реализуемым лишь с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Спецавтотрейд», ФИО1, ФИО4 (гражданское дело № 2- 3515/2024), в котором просят:

- взыскать солидарно с ООО «Спецавтотрейд», ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по гарантии № 8598ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y в размере 29534467, 10 рублей, в том числе просроченную учтенную плату за вынужденное отвлечение средств в размере 369563, 28 рубля, просроченную ссудную задолженность 29164903, 82 рублей;

- взыскать солидарно с ООО «Спецавтотрейд», ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по гарантии № 8598GЕJ95Q2О0GQ0UZ8R от 15 сентября 2022 года в размере 19126931, 45 рублей, в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 260542, 25 рубля, просроченная ссудная задолженность 18866389, 20 рублей;

- в счет погашения задолженности по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ООО «Спецавтотрейд»:

1) заложенное по договору залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YЗ01 автогидроподъемник марки МАЗ-5337А2 ПМС 28 зав. № 222, госномер №, 2008 г.в., идентификатор (VIN) № стоимость 1930500 рублей,

2) заложенное по договору залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YЗ03- Экскаватор погрузчик JОНN DЕЕR 315SК, 2013 г.в., номер рамы №, залоговая стоимость 812000 рублей,

3) заложенное по договору залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YЗ04, предмет залога Кран автомобильный КАМАЗ КС-4571К-1Р, 2013 г.в., госномер №, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 3958333, 33 рублей,

установив начальную продажную цену в размере согласованной сторонами залоговой стоимости;

- в счет погашения задолженности по гарантии № 8598GЕJ95Q2О0GQ0UZ8R, расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ООО «Спецавтотрейд» задолженность по договору залога № 8598GЕJ95Q2О0GQ0UZ8RЗ01, предметы залога:

1) автобус ПАЗ 32053-04, 2015 г.в., идентификационный номер (№, залоговая стоимость 283783, 78 рублей,

2) автобус ПАЗ 32053, 2014 г.в., идентификационный номер (№, залоговая стоимость 349970 рублей,

3) грузовой автомобиль ГАЗ Соболь (2752), 2003 г.в., идентификационный номер №, залоговая стоимость 146632 рубля,

установив начальную продажную цену в размере согласованной сторонами залоговой стоимости;

- в счет погашения задолженности по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y, расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, заложенное по договору залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YЗ02, предмет залога- Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, залоговая стоимость 3866700 рублей, установив начальную продажную цену в размере согласованной сторонами залоговой стоимости;

- в счет погашения задолженности по гарантии №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8R, расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО4, заложенное по договору залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YЗ02, предмет залога – легковой автомобиль Лэнд Ровер Рэндж Ровер, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, госномер №, залоговая стоимость 1020000 рублей, установив начальную продажную цену в размере согласованной сторонами залоговой стоимости;

- взыскать солидарно с ООО «Спецавтотрейд», ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование указанных требований указано о том, что 18 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и ООО «Спецавтотрейд» (принципал) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям предоставления гарантии по продукту «Гарантия» № 8598ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y истец предоставил гарантию, в силу которой гарант ПАО «Сбербанк России» по поручению принципала- ООО «Спецавтотрейд» предоставляет в пользу АО «Транснефть-Сибирь» гарантию, обязался в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа по договору № ТСИБ-2847-2022 от 3 октября 2022 года Лот № 0001-204-К-Y02-00842-2022 «46-ТСИБ/ТПР/2-02.2022 работы по техническому перевооружению РВС», заключенного между принципалом и бенефициаром, в пределах суммы 29164903, 82 рубля. Гарантия вступила в силу с 18 ноября 2022 года и действовала до 1 октября 223 года. При этом условиями гарантии (п. 6 заявления ООО «Спецавтотрейд» о присоединении к Общим условиям) предусмотрено вознаграждение гаранту за предоставление гарантии в размере 1152900 рублей. Условиями предоставления гарантии (п.7 заявления от 18 ноября 2022 года) предусмотрена пата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 17,13% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашения принципалом суммы по требованию гаранта. Гарантией также установлена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе принципала составляет 1% от суммы гарантии, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения принципалом обязательств по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y были заключены договоры:

- поручительства №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YП01 с ФИО4,

- поручительства №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YП02 с ФИО1,

- залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y302, предмет залога- Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, залоговой стоимостью 3866700 рублей, залогодатель ФИО1,

- залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y301, предмет залога- Автогидроподъемник марки МАЗ-5337А2 ПМС 328 зав. №, гос.номер №, 2008 г.в., идентификатор (VIN) №, залоговая стоимость 1930500 рублей, залогодатель ООО «Спецавтотрейд»,

- залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y303, предмет залога- Экскавтор-погрузчик JОНN DЕЕR 315SК, 2013 г.в., номер рамы №, залоговая стоимость 812 000 рублей, залогодатель ООО «Спецавтотрейд»,

- залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y304, предмет залога- Кран автомобильный КАМАЗ КС-4571К-1Р, 2013 г.в., госномер №, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 3958333, 33 рубля, залогодатель ООО «Спецавтотрейд».

На основании требования бенефициара АО «Транснефть-Сибирь» № ТЗС-01-22-33/33067 об уплате денежной суммы по банковской гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y304 банком произведена выплата в сумме 29164903, 82 рубля, что подтверждается платежным поручением № 800264 от 3 октября 2023 года. Ввиду произведенной ПАО «Сбербанк России» платы по гарантии истец обратился к ответчику с требованием от 16 октября 2023 года № УБ-84-исх/166 (объединенное требование по всем гарантиям) о погашении просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, просроченной ссудной задолженности. Каких-либо погашений задолженности по договору №А4ТG7R5R2Q0АQ0QW8RR от 21 февраля 2022 од принципалом не произведено. Ввиду исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y перед бенефициаром- АО «Транснефть-Сибирь» у ПАО «Сбербанк России» возникло право регрессного требования к принципалу, поручителям и залогодателям по вышеназванной гарантии в объеме произведенного исполнения, а также требований о совершении иных плат, предусмотренных договором о предоставлении гарантии, в общем объеме 29534467, 10 рублей, в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств- 369563, 28 рублей, просроченная ссудная задолженность- 29164903, 82 рублей.

15 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и ООО «Спецавтотрейд» (принципал) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям предоставления гарантии по продукту «Гарантия» №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8R истец предоставил гарантию, в силу которой гарант ПАО «Сбербанк России» по поручению принципала ООО «Спецавтотрейд» предоставил в пользу АО «Транснефть-Сибирь» гарантию, обязался в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору «Лот №-К-Т02-03058-2022 «128-ТЗС/ТПР/01.04-04.2022 МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 10487 км. Омское РНУ, в пределах суммы 18866389, 20 рублей. Срок гарантии с 15 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года. При этом условиями гарантии (п. 6 заявления ООО «Спецавтотрейд» о присоединении к Общим условиям) предусмотрено вознаграждение гаранту за предоставление гарантии в размере 805594, 82 рубля. Условиями предоставления гарантии (п.7 заявления от 15 сентября 2022 года) предусмотрена пата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 16,26% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашения принципалом суммы по требованию гаранта. Гарантией также установлена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе принципала составляет 1% от суммы гарантии, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения принципалом обязательств по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y были заключены договоры:

- поручительства №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8RП01 с ФИО4,

- поручительства №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8RП02 с ФИО1,

- залога №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8RЗ01, предметы залога:

1) автобус ПАЗ 32053-04, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 283783, 78 рубля,

2) автобус ПАЗ 32053, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 349970 рублей,

3) грузовой автомобиль ГАЗ Соболь (2752), 2003 г.в., идентификационный номер №, залоговая стоимость 146632 рубля,

залогодатель - ООО «Спецавтотрейд»;

- залога №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8RЗ02, предмет залога- легковой автомобиль Лэнд Ровер Рэндж Ровер, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, госномер №, залоговая стоимость 1 020000 рублей, залогодатель ФИО4.

На основании требования бенефициара АО «Транснефть-Сибирь» от 18 сентября 2023 года № ТЗС№ об уплате денежной суммы по банковской гарантии №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8R Банком произведена выплата в сумме 18866389, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 сентября 2023 года. Ввиду произведенной ПАО «Сбербанк России» платы по гарантии истец обратился к ответчику с требованием от 16 октября 2023 года № УБ-84-исх/166 (объединенное требование по всем гарантиям) о погашении просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, просроченной ссудной задолженности. Каких-либо погашений задолженности по договору №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8R от 15 сентября 2022 года принципалом не произведено. Ввиуд исполнения гарантом обязательств п банковской гарантии №GЕJ95Q2О0GQ0UZ8R от 15 сентября 2022 года перед бенефициаром АО «Транснефть-Сибирь» к ПАО «Сбербанк России» возникло право регрессного требования к принципалу, поручителям, залогодателям по вышеназванной гарантии в объеме произведенного исполнения, а также требований о совершении иных плат, предусмотренных договором о предоставлении гарантии, в общем объеме 19126931, 45 рублей, в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 260542, 25 рублей, просроченная ссудная задолженность 18866839, 20 рублей.

Определением суда от 15 марта 2024 года в отдельное производство (гражданское дело № 2- 3515/2024) выделены требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Спецавтотрейд», ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 (гражданское дело №) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки, модели Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, прекращении залога в отношении указанного автомобиля, возникшего по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исключении из реестра уведомлений движимого имущества сведений о возникновении залога а регистрационным номером №154 от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3. автомобиль зарегистрирован с 4 октября 2023 года на его имя в органах ГИБДД, также на его имя выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с государственным номером <***> 156RUS, у него имеется на руках оригинал паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о предыдущем собственнике автомобиля ФИО1, которая числилась собственником с 9 декабря 2019 года и в последующем продала автомобиль ФИО3. истцу стало известно, что он привлечен в качестве третьего лица по гражданским делам по искам ПАО «Сбербанк России» к ООО «Спецавтотрейд», ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, а также, что приобретенный им автомобиль является предметом залога. ФИО2 полагает, что является добросовестным приобретателем, так как на дату приобретения автомобиля в реестре залога данный автомобиль не значился. При приобретении автомобиля им проверены все данные о наличии арестов и запрещений на сайте ГИБДД, а также запрошены открытые и бесплатные сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте http://www.reestr-zalogov.ru. Согласно нотариальной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 2 апреля 2024 года залог в отношении автомобиля зарегистрирован 5 октября 2023 года, то есть после приобретения автомобиля. На дату приобретения автомобиля- 4 октября 2023 года- сведения о залоге транспортного средства отсутствовали.

После выделения исковых требований в отдельное производство ПАО «Сбербанк России» подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просят суд в счет погашения задолженности по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y, расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, заложенное по договору залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YЗ02, предмет залога- Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, залоговой стоимостью 3866700 рублей, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной положениями договора залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YЗ02.

Определением суда от 14 июня 2024 года гражданское дело № 2- 3515/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущества, встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным объединено с гражданским делом № 2- 2652/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»- ФИО6, действующий по доверенности № УБ-РД/274-Д от 7 марта 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск отклонить, указав, что гарантия действовала с 18 ноября 2022 года по 1 октября 2023 года, требование о раскрытии гарантии заявлено 25 сентября 2023 года. Выплата по гарантии произведена 3 октября 2023 года, сведения о залоге автомобиля исключены 3 октября 2023 года в автоматическом режиме, затем восстановлены 5 октября 2023 года. Заключенная сделка является мнимой, преследовала цель вывести имущество из владения должника, чтобы избежать обращения взыскания.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО7, действующая по доверенности от 2 апреля 2024 года, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, встречный иск поддержала, указав, что ПАО «Сбербанк России» не является стороной оспариваемой сделки, 3 октября 2023 года Банк исключил сведения о залоге автомобиля из реестра движимого имущества, автоматически сведения исключены быть не могут. Договор купли-продажи заключен 4 октября 2023 года, договор не подлежит государственной регистрации, автомобиль поставлен на учет. По состоянию на 4 октября 2023 года залог отсутствовал. ФИО2 был знаком с ФИО3, последний стал предлагать автомобиль в конце сентября, ФИО2 приехал на осмотр автомобиля 3 октября 2023 года, сделку назначили на 4 октября 2023 года.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, третьи лица- ФИО5, представители ООО «Спецавтотрейд», АО «Транснефть-Сибирь», Управления Росреестра по РБ, Управления ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Залушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 173.1ГК РФ определено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Статьей 174.1ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии сост. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласност. 339.1ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, посту пивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силуст. 346ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленныеподпунктом 3 пункта 2 статьи 351,подпунктом 2 пункта 1 статьи 352,статьей 353настоящего Кодекса.

Статьей 352ГК РФ определено, что если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и ООО «Спецавтотрейд» (принципал) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям предоставления гарантии по продукту «Гарантия» №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y, ПАО «Сбербанк России» по поручению принципала- ООО «Спецавтотрейд» предоставил в пользу АО «Транснефть-Сибирь» гарантию, обязался в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа по договору № ТСИБ-2847-2022 от ДД.ММ.ГГГГ Лот №-К-Y02-00842-2022 «46-ТСИБ/ТПР/2-02.2022 работы по техническому перевооружению РВС», заключенному между принципалом и бенефициаром, в пределах суммы 29164903, 82 рублей.

Условиями гарантии (п. 6 заявления ООО «Спецавтотрейд» о присоединении к Общим условиям) предусмотрено вознаграждение гаранту за предоставление гарантии в размере 1152900 рублей.

Условиями предоставления гарантии (п.7 заявления от 18 ноября 2022 года) предусмотрена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 17,13% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашения принципалом суммы по требованию гаранта. Гарантией также установлена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе принципала составляет 1% от суммы гарантии, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения принципалом обязательств по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y были заключены договоры:

- поручительства №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YП01 с ФИО4,

- поручительства №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8YП02 с ФИО1,

- залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y302, предмет залога- Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, залоговой стоимостью 3866700 рублей, залогодатель ФИО1,

- залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y301, предмет залога- Автогидроподъемник марки МАЗ-5337А2 ПМС 328 зав. №, гос.номер №, 2008 г.в., идентификатор (VIN) №, залоговая стоимость 1930500 рублей, залогодатель ООО «Спецавтотрейд»,

- залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y303, предмет залога- Экскавтор-погрузчик JОНN DЕЕR 315SК, 2013 г.в., номер рамы №, залоговая стоимость 812 000 рублей, залогодатель ООО «Спецавтотрейд»,

- залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y304, предмет залога- Кран автомобильный КАМАЗ КС-4571К-1Р, 2013 г.в., госномер №, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 3958333, 33 рублей, залогодатель ООО «Спецавтотрейд».

Таким образом, по условиям гарантии в целях обеспечения своевременного и полного исполнения принципалом обязательств по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y302, предметом которого являлся залог имущества залогодателя- легковой автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, залоговой стоимостью 3866700 рублей (залогодатель ФИО1).

Кроме того, ФИО1 также представила поручительство исполнения ООО «Спецавтотрейд» обязательств по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y. Вышеназванная гарантия вступила в силу 18 ноября 2022 года, срок действия определен условиями до 1 октября 2023 года.

18 сентября 2023 года гаранту поступило требование бенефициара АО «Транснефть- Сибирь» об уплате денежной суммы по гарантии. Бенефициар также указал, что 23 августа 2023 года направил принципалу ООО «Спецавтотрейд» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Оплата аванса по которому была обеспечена вышеназванной гарантией ПАО Сбербанк. Указанный аванс ООО «Спецавтотрейд» возвращен не был, в связи с этим гаранту направлено требование о раскрытии гарантии.

Таким образом, по состоянию на 1 октября 2023 года ООО «Спецавтотрейд» обладало достоверными данными о возникновении оснований для раскрытия банковской гарантии перед АО «Транснефть-Сибирь», от возмещения которой ответчик уклонился и препятствовал восстановлению гарантом ПАО «Сбербанк России» своих прав, связанных с требованием об уплате возмещения.

Ответчик ФИО1 является лицом, связанным с принципалом - ООО «Спецавтотрейд», обладая 5% доли участия в уставном капитале, то есть является участником юридического лица. Следовательно, ФИО1 в достаточной мере была осведомлена обо всех аспектах его хозяйственной деятельности, ей было достоверно известно о прекращении контракта, раскрытии гарантии, а также о возникновении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду отказа бенефициара.

3 августа 2023 года ФИО1 произвела отчуждение автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, VIN № ФИО3 по договору купли-продажи, цена транспортного средства составила 2000000 рублей.

4 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, по цене 2000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1); положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4).

Статьей 460 ГК РФ предусмотрено:

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 29 июня 2018 года следует, что регистрация залога движимого имущества- автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, произведена 30 декабря 2022 года, залогодателем выступала ФИО1, залогодержателем ПАО «Сбербанк России», сведения о залоге исключены 3 октября 2023 года, залог вновь зарегистрирован в реестре 5 октября 2023 года, залогодержателем выступало ПАО «Сбербанк России».

В п.1 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для решения вопроса о цели совершения сделки и наличии (отсутствии) злоупотребления при заключении сделки необходимо установить, имелись ли у должника неисполненные обязательства перед кредитором, о которых он знал, и могла ли сделка совершаться с целью скрыть имущество от последующего обращения взыскания по долгу перед кредитором.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заключение договора купли-продажи от 3 августа 2023 года состоялось в период наличия обременения в виде залога имущества, зарегистрированного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, действуя недобросовестно, с целью сокрытия залогового имущества от обращения взыскания по долгам ООО «Спецавтотрейд», по которым ФИО1 несет солидарную ответственность в качестве поручителя и имущественную ответственность в качестве залогодателя, 3 августа 2023 года она произвела отчуждение заложенного имущества. ФИО3 со своей стороны не мог не знать, что автомобиль находится в залоге, поскольку реестр уведомлений о возникновении залога на движимое имущество находится в открытом доступе.

В последующем сведения о залоге исключены из реестра на один день- 4 октября 2023 года (прекращен 3 октября 2023 года, возобновлен 5 октября 2023 года), в тот же день заключена сделка купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2

Проверяя доводы истца о заключении оспариваемой сделки со злоупотреблением правом (ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации), суд соглашается с этими доводами.

Хронологическая последовательность действий сторон свидетельствует о намеренном, недобросовестном поведении, о злоупотреблении правом, отчуждении имущества во избежание обращения на него взыскания.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио» добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п.35 указанного постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, заключенные договоры купли-продажи от 3 августа 2023 года и 4 октября 2023 года суд признает недействительными, с применением последствий недействительности сделок.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2024 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Спецавтотрейд», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе с ООО «Спецавтотрейд», ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y в размере 29534467, 10 рублей.

Учитывая, что сделки купли-продажи от 3 августа 2023 года и 4 октября 2023 года признаны недействительными, задолженность по гарантии не погашена, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №,- путем его продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании положений, предусмотренных ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет государственную пошлину: солидарно с ФИО1 и ФИО3 в сумме 60000 рублей, солидарно с ФИО3 и ФИО2 в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 3 августа 2023 года автомобиля между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от 4 октября 2023 года автомобиля между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок и обратить взыскание в счет погашения задолженности по гарантии №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y на предмет залога по договору №ТНYОNТЕQ2О0GQ0UZ8Y302- Тойота Лэнд Крузер 200, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в возврат госпошлины- 6000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета- 60000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета- 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, исключении сведений о возникновении залога из реестра уведомлений движимого имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова