Приговор № 1-191/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-191/2017

№ 1-191/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистова С.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Полубояриновой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 18.01.2017 до 06.02.2017, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО2 находился по месту своего проживания в квартире <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>. В указанный период времени, точные дата и время в ходе расследования не установлены, у ФИО2 в отсутствии ФИО1, которая находилась <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из обозначенной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 примерно в период времени с 18.01.2017 до 06.02.2017г., точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстными побуждениями, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие ФИО1 холодильник «Атлант МХМ-162-0», стоимостью 3000 рублей, телевизор «PHILIPS 26PFL3403 S/60», стоимостью 7000 рублей, ковер, стоимостью 3000 рублей, дрель «Black & Decker», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Кроме того, 15.03.2017 примерно в 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания в квартире его усыновителя ФИО1 по адресу: <адрес>. Испытывая финансовые затруднения, при отсутствии у него законного источника трудовых доходов, ФИО2, зная о том, что у ФИО1 в собственности имеется мобильный телефон «Lenovo А 316 i», который последняя хранит под подушкой на кровати, расположенной в ее комнате, принял решение на его открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 15.03.2017, примерно в 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений зашел в комнату к ФИО1, лежащей на кровати, и, игнорируя ее присутствие, из-под подушки открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Lenovo А 316 i», стоимостью 2000 рублей, в чехле из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не имеющего, из которого (мобильного телефона) извлек сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» и вернул ФИО1, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Государственный обвинитель Феоктистов С.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, вместе с тем, ранее не судим, вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2, состояние здоровья подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений.

Согласно заключению № от 17.04.2017 <данные изъяты> эксперта (комиссии экспертов), ФИО2 страдает <данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении, суд считает необходимым обязать ФИО2 пройти курс лечения <данные изъяты>, к которому необходимо приступить в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела и признается подсудимым ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения <данные изъяты>, к которому приступить в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба пятнадцать тысяч пятьсот рублей, полностью удовлетворив исковые требования потерпевшей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на телевизор «PHILIPS- 26PFL3403S/6G», руководство по эксплуатации на дрель Black & Decker, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на холодильник «Атлант МХМ-162-0», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ