Приговор № 1-172/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

26 июня 2018 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО2,

потерпевшей К..,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ча, ..., ранее судимого:

- ../../.... г. (место расположения обезличено) судом по ст. 103, п.п. «е,и» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с содержанием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Освобожден ../../.... г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Н.(место расположения обезличено) от ../../.... г. условно-досрочно на срок 4 года 4 месяца 16 дней;

-../../.... г. Богдановичским городским судом (место расположения обезличено) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 2-х лет лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского областного суда от ../../.... г. и, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. На основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от ../../.... г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства (наказание отбыто ../../.... г.);

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ../../.... г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в (место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период с 10:00 до 11:30 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено) по улице (место расположения обезличено), для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, взял из сумки К. принадлежащую ей банковскую карту №... ПАО «Сбербанк», зная ее персональный идентификационный номер.

../../.... г. в 11:30, ФИО3, находясь у магазина «Купеческий», расположенного по (место расположения обезличено), через банковский терминал №..., используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета №... принадлежащие К. денежные средства в сумме 25 800 рублей.

Присвоив похищенные денежные средства ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действия ФИО3 потерпевшей ... причинен материальный ущерб в размере 25 800 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Позиция подсудимого разделена его защитником.

Потерпевшая ... и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, на основании п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у него малолетнего ребенка (т.1 л.д. 68) и явку с повинной (т.1 л.д. 160); а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

По месту жительства в (место расположения обезличено) участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 203), а по месту жительства в (место расположения обезличено) - удовлетворительно (т.1 л.д.205). За истекший год ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 198, 200-201), ...).

В судебном заседании установлено, что после освобождения в 2015 году из мест лишения свободы ФИО3 проживал в г.Н.Тагиле с супругой и их несовершеннолетним сыном, отбывал наказание в виде исправительных работ в фирме .... После окончания срока исправительных работ, он продолжил работать в этой организации до мая 2017 года. Из-за невысокого заработка он уволился и, так как семейные отношения с супругой были прекращены, уехал в (место расположения обезличено), где проживал в квартире родителей и неофициально работал. Он участвует в воспитании сына, оказывает ему посильную материальную помощь.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам ФИО3 в судебном заседании, будучи трезвым, он бы преступление не совершил; а в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Богдановичского городского суда (место расположения обезличено) от ../../.... г..

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать, полагая основное наказание достаточным.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, которые признаны подсудимым в судебном заседании, и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ../../.... г., в который зачесть период его содержания под стражей - с ../../.... г. по ../../.... г. включительно.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей .... и, взыскать с ФИО3 ча в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 800 рублей.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: выписку по счету, скриншот смс-сообщения, CD-диск с видеозаписью, выписку по движению денежных средств - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева