Решение № 12-63/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело № 12-63/2021


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., с участием представителя Администрации г. Алушты ФИО2, Врио начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо- Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Администрации <адрес> подана жалоба согласно которой, Администрацией <адрес> предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1, в том числе направлялись обращения в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, заместителя председателя Совета министров Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, председателя Совета министров Республики Крым с просьбой об увеличении объема субвенций по представлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Выделенных субвенций из федерального бюджета и бюджета Республики Крым было недостаточно, муниципальное образование городской округ Алушта производило дофинансирование из местного бюджета, для чего Алуштинским городским советом принимались соответствующие решения. Ряд граждан из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей обеспечены жилыми помещениями.

В связи с недостаточным выделением субвенций Министерством образования и науки Республики Крым для исполнения переданных полномочий, Администрация <адрес> не имела возможности в установленный срок исполнить решение суда по делу № и предоставить ФИО1. благоустроенное помещение. Администрация <адрес> неоднократно обращалась с заявлением в Алуштинский городской суд о предоставлении отсрочки. Однако, данные заявления суд отклонял.

Постановление о привлечении к административной ответственности считает незаконным, производство по делу подлежащим прекращению.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Врио начальника отделения- старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 считала доводы жалобы необоснованными, так как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на законных основаниях.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников, изучив материалы дела, приходу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 105 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по окончании им военной службы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

На основании данного решения Алуштинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением администрацией <адрес> Республики Крым требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В постановлении установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником – администрацией <адрес> Республики Крым в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>., до 31.08.2020г. требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнены не были, постановлением Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо- Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей

Исследованными доказательствами подтверждается обоснованность вывода о виновности администрации <адрес> Республики Крым в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок по уважительным причинам, так как не представлены доказательства неоднократного обращения в период после возбуждения исполнительного производства в органы государственной власти с целью выделения денежных средств на исполнение государственных полномочий по предоставлению жилого помещения. Из содержания жалобы усматривается, что на обращения в суд было отказано в представлении отсрочки исполнения решения суда.

Наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность администрации <адрес> Республики Крым в его совершении подтверждается, также: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией <адрес> Республики Крым не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации <адрес> Республики Крым в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Дети оставшиеся без попечения родителей и лица из числе детей сирот находятся в уязвимом социальном положении, нуждаются в особой защите.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы администрации <адрес> отказать, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О.Голубева