Решение № 12-640/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-640/2019

Судья < Ф.И.О. >8 дело № 12-640/19


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <...><...> ФИО1 < Ф.И.О. >9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Обжалуемым решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а также указывая на процессуальные нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности, производству по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности < Ф.И.О. >5, просившую решение оставить без изменения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, <...> в <...> на <...> ФИО1, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, с полуприцепом <...> с государственным регистрационным знаком <...>, при обгоне не учел боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: рапортами сотрудника полиции от <...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>, фотоматериалами, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО2, постановлением от <...><...> по делу об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией водительского удостоверения ФИО2, и другими письменными документами.

Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя жалобы выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не опровергают.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <...><...> вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Все остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: