Постановление № 5-326/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-326/2017

Дело №5-326/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 03 июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>; проживающего по адресу: <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протокола №201937 об административном правонарушении от 14.06.2017г. ФИО2 15 мая 2017 года около 20 часов., находясь в общественном месте около здания <данные изъяты> причинил телесные повреждения несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения.

Данные действия ФИО2 старшим УУП отдела полиции « Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово <данные изъяты>. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 15 мая 2017г. около 20 часов он приехал на своем автомобиле в гараж, расположенный около здания <данные изъяты>: когда он стал въезжать в гараж, в лобовое стекло его автомобиля попал брошенный камень, повредило стекло. Он вышел из гаража, увидел подростков: двух мальчиков и девочку, которые бросали разные предметы. Они увидели его и стали убегать, он стал их преследовать, догнал только девочку, остановил ее сначала за плечо, потом взял за кисть руки. Она пыталась убежать, он продолжал ее удерживать, но физической силы не применял, телесных повреждений несовершеннолетней <данные изъяты> не наносил, каким образом у нее образовались кровоподтеки, указанные в заключении эксперта, ему неизвестно. Обратился в отдел полиции с заявлением по факту повреждения имущества, участковый сфотографировал трещину на лобовом стекле автомобиля, помимо этого он отдал инспектору ПДН сотовый телефон, который ранее забрал у <данные изъяты> В настоящее время никакого процессуального решения по его заявлению в отделе полиции не принято.

Потерпевшая <данные изъяты>.п., допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя <данные изъяты> в суде пояснила, что в вечернее время 15.05.2017г она вместе со своими знакомыми находилась на территории гаражного кооператива, расположенного по <данные изъяты>. Кидала камни на открытое место, автомобилей не видела. Потом пошла в сторону <данные изъяты>, услышала, что за ней кто-то идет. Обернувшись, увидела незнакомого мужчину, который догнал ее, схватил за руку, стал кричать, что она разбила ему стекло в автомобиле, потом он повалил ее на землю, обшарил карманы ее одежды, забрал телефон, требовал деньги за разбитое стекло; когда она упала на землю, то ударилась всем телом и ногой, ей было больно. Мужчина, который ее догнал, это ФИО2

Законный представитель <данные изъяты> пояснила, что в мае месяце 2017 года, когда она находилась на работе, ей позвонила инспектор ПДН и сообщила, что в отдел полиции обратился мужчина, который обвиняет ее дочь в повреждении его имущества- лобового стекла на автомобиле. Сразу же пришла домой, увидела заплаканную дочь, которая ей пояснила, что она лазила по гаражам в компании друзей, кидала камни. Потом увидела, как за ними погнался мужчина, который догнал ее, схватил, повалил на землю, забрал телефон. Впоследствии сказал дочери принести три тысячи рублей, если она хочет вернуть телефон. Вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо, административного органа- ст. УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В подтверждение вины ФИО2 в материалах дела представлены следующие доказательства: протокол № 201937 об административном правонарушении от 14.06.2017г.(.д.1); рапорт ст.УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО3 по факту административного правонарушения, совершенного 15.05.2017г. ФИО2.(л.д.2); рапорт начальника смены отдела полиции « Рудничный» УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты>. о регистрации в КУСП 16.05.20917г. № 5974 сигнала из ДКБ об обращении <данные изъяты> в связи с полученными телесными повреждениями за медицинской помощью (л.д.6); заявление <данные изъяты> от 16.05.2017г.о привлечении к административной ответственности ФИО2( ранее неизвестного), который 15.05.2017г. по адресу : <данные изъяты> причинил ее дочери <данные изъяты>. телесные повреждения (л.д.15); объяснение ФИО2 (л.д.9-10); объяснение <данные изъяты>.(л.д.20-22); объяснение <данные изъяты> (л.д.27-28); заключение ( мед.справка) ГАУЗ КО ОДКБ от 16.05.2017г.(л.д.26); заключение эксперта № 2644 от 17.05.2017г.(л.д.17-18), согласно которому у <данные изъяты> имелись повреждения: кровоподтек в области правой верхней конечности, левой голени, поясничной области, которые образовались от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета ( предметов), в срок 1-2 суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, 15.05.2017г., не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что заявление законным представителем несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты>. подано в отдел полиции « Рудничный» УМВД России по г.Кемерово 16.05.2017г.(л.д.15). 15.05.2017г были отобраны объяснения у ФИО2(л.д.9-10), 16.05.2017г. объяснения дала <данные изъяты>.(л.д.20-22); 16.05.2017г. объяснения дала несовершеннолетняя <данные изъяты>.(л.д.27-28); 16.05.2017г. инспектором ОПДН отдела полиции « Рудничный» УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты> было вынесено постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы (л.д.15а); 17.05.2017г. завершена судебно-медицинская экспертиза № 2644 (л.д.17-18); 25.05.2017г. ст. УПП отдела полиции « Рудничный» УМВД России по г.Кемерово <данные изъяты>. было вынесено определение № 2255 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в определении.

Согласно ч.3.1 ст.28.7. КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Однако имеющееся в материале определение № 2255 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2017г. не соответствует требованиям ст.28.7 КоАП РФ. Так, в нарушение ч.3, ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ определение не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей, в соответствии со ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также отметки о вручении под расписку либо о направлении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение суток копии указанного процессуального документа, что свидетельствует о нарушении прав ФИО2

С учетом изложенного, суд считает, что определение № 2255 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2017г. не отвечает признаку допустимости.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из вышеизложенного, все доказательства, положенные в основу привлечения к административной ответственности ФИО2 добыты не в рамках проведенного административного расследования, а до принятия такого процессуального решения административным органом, т.е. они получены с нарушением закона, в связи, с чем указанные доказательства признаются судом недопустимыми, а поэтому не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства- отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)