Решение № 12-61/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/2017


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение

26 сентября 2017 года г.Димитровград

Ульяновской области

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н с участием председателя рыболовецкого колхоза «За Родину» ФИО1 защитника Газиева М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу *** рыболовецкого колхоза «За Родину» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. за №*** от **.**.**** в отношении рыболовецкого колхоза «За Родину», ИНН №***, ОГРН №***, находящегося по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 2 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. за №*** от **.**.**** рыболовецкий колхоз «За Родину» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, *** рыболовецкого колхоза «За Родину» ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях колхоза состава административного правонарушения ввиду отсутствия превышения выделенного допустимого улова и отсутствия материального ущерба, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания, поскольку о времени и месте их вынесений рыбколхоз не был извещен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Газиев М.С. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Начальник отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допросив заявителя по доводам жалобы ФИО1 и его защитника Газиева М.С., свидетелей, изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обжалуемым постановлением от **.**.**** №*** рыболовецкий колхоз «За Родину» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ. Согласно данному постановлению рыболовецкий колхоз «За Родину» осуществлял вылов рыбаками водных биологических ресурсов с превышением квот по вылову, установленному в разрешениях на вылов. Кроме того, рыбаками рыбколхоза ненадлежащим образом велись рыбопромысловые журналы. Эти нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки в период с **.**.**** по **.**.**** на предмет соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов в деятельности рыболовецкого колхоза «За Родину». Должностное лицо, вынесшее постановление, М. в своем постановлении также указал, что учитывая тот факт, что правонарушитель не превысил выделенный общий допустимый улов, чем не нанес материального ущерба, то посчитал возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения за нарушение ст.28, ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г №166-ФЗ, п.п.15.1, 15.3 Правил рыболовсктва Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014г №***.

Статья 8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 02.05.2015 №120-ФЗ) и наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ).

Согласно ст.28 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ (ред. от 03.07.2016г) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016г) общий допустимый улов водных биоресурсов и перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (в ред. Федеральных законов от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 03.07.2016 N 349-ФЗ). Общий допустимый улов водных биоресурсов в целях установления квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставляемой Российской Федерации, определяется в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Порядок определения и утверждения общего допустимого улова водных биоресурсов и его изменения устанавливается Правительством Российской Федерации. Включение видов водных биоресурсов в перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биоресурсов, или исключение видов водных биоресурсов из указанного перечня осуществляется в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 4 введена Федеральным законом от 03.07.2016 №349-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 4 ст.34 вышеуказанного Федерального закона (далее ФЗ) при осуществлении промышленного рыболовства в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство, выдается разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 28.12.2010 N 420-ФЗ).

Согласно ст.35 ФЗ в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; виды водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова); квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (если они установлены); орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов; требования к охране окружающей среды; иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия.

Статьей 43.1. указанного закона установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов; суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства. Они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.9.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (ред. от 27.07.2017) "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" (далее Правил) юридические лица обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе, промысловый журнал.

В соответствии с п.14 Правил лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, либо за организацию любительского и спортивного рыболовства.

Согласно п. 15 п.п.15.1 Правил при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова; без распределенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота); с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, а также объемов разрешенного прилова.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В обязательном порядке постановление должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в обжалуемом постановлении должностным лицом М. в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не указано, на основе каких доказательств им сделан вывод о виновности рыболовецкого колхоза «За Родину» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 ч.2 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, и оценка им не дана.

Довод *** рыболовецкого колхоза «За Родину» ФИО1 в жалобе о том, что рыбколхоз ненадлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку допрошенные в качестве свидетелей по делу *** рыбколхоза Ф.И., Фе.И., *** отделения *** З., *** П., *** Ф.И., Ф.С., суду показали, что почту, адресованную рыбколхозу, по доверенности получала Фе.И., которая передавала ее в рыбколхоз. Судом установлено, что доверенность на имя Фе.И. до настоящего времени не отменена и не отозвана из почтового отделения. Таким образом, суд приходит к выводу, что рыболовецкий колхоза «За Родину» был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, должностным лицом не дана оценка назначения наказания в соответствии со ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, тогда как, напротив, оно указало, что при назначении наказания применяет ст.2.9 КоАП РФ (о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

Таким образом, данным должностным лицом при назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении рыбколхоза не были учтены общие правила назначения административного наказания, которые основываются на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к убеждению, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица допущены существенные нарушения закона, которые влекут отмену принятого по делу решения.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящее время не истекли, в связи с чем, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу *** рыболовецкого колхоза «За Родину» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.. за №№*** от **.**.**** в отношении рыболовецкого колхоза «За Родину», ИНН №***, ОГРН №*** находящегося по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: