Апелляционное постановление № 22-3970/2023 от 13 сентября 2023 г.

Судья р/с Родина Е.Б. Дело № 22-3970/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 сентября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И.,

с участием прокурора Черепановой К.В., адвоката Холкиной А.Е., при секретаре Басалаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холкиной А.Е. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 9.07.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

2) 9.12.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 9.07.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 6.02.2020 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 1.06.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9.12.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2022) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6.02.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 25.03.2022 освобожден по отбытию наказания;

5) 18.10.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6) 11.11.2022 тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7) 24.01.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.01.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 29 августа 2022 г. в г. Кемерово кражи с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Холкина А.Е. полагает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также готовность ФИО1 возместить ущерб потерпевшей, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Меньщикова А.Е., ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

Приговор в части доказанности виновности осужденного, квалификации его действий не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1

Суд правильно квалифицировал действия осужденного. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, подробно изложенных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Вместе с тем суд ошибочно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил наказание без его учёта.

Уголовное дело возбуждено 30.08.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО6

В рапорте оперативного дежурного, протоколе принятия устного заявления о преступлении, объяснениях ФИО6, Свидетель №2, справках оперуполномоченных от 29.08.2022 г. не имеется сведений о возможной причастности к преступлению ФИО1

Из объяснения ФИО1 от 30.08.2022 г. следует, что он сообщил о совершении им преступления и обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д. 18).

Согласно справке оперуполномоченного ФИО7 от 30.08.2022 г. (без указания времени) в ходе просмотра видеозаписи кафе «Гирос» отождествлён ФИО1

Исходя из этого, впервые о причастности ФИО1 к преступлению и подробных обстоятельствах его совершения правоохранительным органам стало известно при даче объяснений ФИО1

Однако суд не мотивировал вывод об отсутствии оснований для учета явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Таким образом, указанное смягчающее обстоятельство также подлежит учету, а наказание - смягчению.

Вопреки доводу жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования розыску похищенного имущества и готовности ФИО1 возместить ущерб, поскольку похищенный телефон не был разыскан, а высказанное намерение ФИО1 не свидетельствует о фактическом возмещении ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно установил рецидив преступлений, что препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Решая вопрос о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, в т.ч. явку с повинной. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора и оснований для его отмены не имеется.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске разрешены судом правильно, с учетом всех требований уголовно-процессуального закона.

Приговор (за исключением вносимых изменений) соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной,

смягчить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 января 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Захаров