Решение № 2-1599/2020 2-1599/2020~М-1212/2020 М-1212/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1599/2020

Дело № 2-1599/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001879-89


Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.07.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 020 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 29 303 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23.9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно анкете-заявления на получение кредита заявитель дал свое согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору третьему лицу. Данное положение свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 706 655,54 руб. Условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 1 706 655,54 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. На основании ст.ст.15, 309, 310, 314,319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> в размере 1 706 655,54 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 733,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ЭОС» полностью согласился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и полностью понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи суд полагает возможным постановить по рассматриваемому делу судебное решение на основании заявления ответчика о полном признании исковых требований ответчиком без исследования иных доказательств по делу, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимые обстоятельства судом установлены, ответчиком не оспаривались.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 733,28 руб. на основании платежного поручения № 7865 от 23.01.2020. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 733,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2013 в размере 1 706 655,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 733,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ