Решение № 2-2303/2018 2-2303/2018~М-2734/2018 М-2734/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2303/2018

Дело №2-2303/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 620444,46 руб. под 9,9% годовых на приобретение транспортного средства RENAULTLOGAN, 2015 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства RENAULTLOGAN, 2015 года выпуска. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов. Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и внесения сумм ежемесячных платежей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 413689,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13336 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULTLOGAN, 2015 года выпуска, цвет «белый лед», путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что до сентября 2017 года платежи по погашению кредита производил своевременно, без просрочек. В сентябре 2017 года уволился с работы, на другую работу трудоустроиться не смог, подрабатывал в такси, систематического дохода практически не было, временный доход составлял не более 10000 руб. В настоящее время трудоустроен, имеет возможность погашения задолженности по кредитному договору. Просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, поскольку его работа связана с командировками и необходимостью передвижения на автомобиле. Размер неустойки просил снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки завышен и превышает размер процентов по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерении лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 620444,46 руб. на приобретение автомобиля RENAULTLOGAN (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 620444,46 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых (л.д.9-14).

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, а также по исполнению иных обязательств по договору.

Из пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что размер платежа составляет 19972 руб., количество платежей 36.

В пункте 10 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 обязался предоставить транспортное средство в залог банку в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих по договору.

На основании пункта 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 0,1% годовых.

Пунктом 6.5 Общих условий предоставления кредита установлено, что Банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном требовании новой даты полного погашения (л.д.55-85).

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий предоставления кредита, в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из пункта 7.2 Общих условий предоставления кредита следует, что неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна была быть уплачена, по день ее фактической уплаты включительно. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за данный период не начисляются.

В разделе 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля в размере 593042 руб. (л.д.13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 620444,46 руб., перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18-23).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «КАН АВТО-6» автомобиль RENAULTLOGAN, 2015 года выпуска, VIN: № (л.д.26-28).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 473042 руб. перечислена со счета заемщика на основании его заявления в счет оплаты за автомобиль RENAULTLOGAN; сумма в размере 88363,26 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования №МКR№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 49139,2 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 9900 руб. перечислена по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисному контракту (л.д.20).

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля внесено АО «РН Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносит.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности истца, а также выпиской по счету (л.д.15-23).

Собственником автомобиля RENAULTLOGAN, 2015 года выпуска, VIN: № в настоящее время является ФИО1 (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д.40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 413689,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 336993,06 руб., просроченные проценты в размере 3902,52 руб., неустойка в размере 72793,95 руб. (л.д.15-17).

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от ФИО1

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 336993,06 руб. и просроченных процентов в размере 3902,52 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер неустойки по кредиту составляет 72793,95 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть 36,5% годовых.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки превышает установленный законодательством о потребительском кредите размер неустойки (пени), учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 39887,09 руб. (из расчета 20% годовых).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - автомобиль RENAULTLOGAN, 2015 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Доводы ФИО1 о том, что в обращении взыскания на заложенный автомобиль необходимо отказать, поскольку в настоящее время он имеет стабильный заработок и возможность погашать кредит, автомобиль необходим ему по работе, в связи с командировками, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Изложенные обстоятельства в силу закона не являются препятствиями для обращения взыскания на указанное имущество, в то время как доказательств того, что у ответчика имеется возможность погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании кредитной задолженности иным путем, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено и судом не добыто.

Суд полагает, что отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания приведет к затруднению исполнения решения о взыскании и затягиванию исполнения решения суда, а также к увеличению убытков кредитора, и не освобождает заемщика от уплаты возросших за время неисполнения решения суда о взыскании задолженности процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность, систематичность и существенность неисполнения ФИО1 кредитных обязательств, соразмерность стоимости залога размеру задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13337 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380782,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 336993,06 руб., просроченные проценты в размере 3902,52 руб., неустойка в размере 39887,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13337 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULTLOGAN, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет «белый лед», путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.