Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 сентября 2017 года

Дело № 2-1224/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» (далее по тексту - ответчик, ООО «УК «Санаторий Зеленый мыс») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, в котором просил взыскать в пользу ФИО2: начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 65 783 руб. 38 коп.; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 8 593 руб. 00 коп.

В обосновании искового заявления указано, что в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск обратился ФИО2 с заявлением, в котором указывает на невыплату ему работодателем ООО «УК «Санаторий Зеленый мыс» заработной платы. Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск установлено, что ФИО2 работает в ООО «УК «Санаторий Зеленый мыс» на основании трудового договора № Х от Х и дополнительного соглашения к нему от Х. Ответчиком работнику ФИО2 не произведена выплата заработной платы за период с сентября 2016 по март 2017 года и за июнь 2017 года в общей сумме 65 783 руб. 38 коп. (из них: за сентябрь 2016 года – 2 983 руб. 09 коп., октябрь 2016 года – 15 124 руб. 54 коп., ноябрь 2016 года – 10454 руб. 54 коп., декабрь 2016 года – 9400 руб. 40 коп., январь 2017 года – 11599 руб. 98 коп., февраль 2017 года – 6836 руб. 48 коп., март 2017 года – 5494 руб. 68 коп., июнь 2017 года – 3889 руб. 67 коп.). Сумма денежной компенсации за невыплату заработной платы в установленный срок составила 8 593 руб. 00 коп. Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком подтверждается заявлением работника, трудовым договором, приказом о приеме на работу, сведениями о задолженности по заработной плате. На основании изложенного, просит: взыскать в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 65 783 руб. 38 коп.; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 8 593 руб. 00 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что задолженность по заработной плате не выплачена.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого прокурор не возражал.

Заслушав прокурора и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО2 и ответчик состоят в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № Х от Х, трудовым договором № Х от Х года, приказом о переводе работника на другую работу № Х от Х.

Обращаясь в суд с настоящим исковом заявлением прокурор указал о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период с сентября 2016 по март 2017 года и за июнь 2017 года в общей сумме 65 783 руб. 38 коп., в подтверждении чего в материалы гражданского дела представлена справка о задолженности.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, таким образом, заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 65 783 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 8 593 руб. 00 коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 431 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, июнь 2017 года в общей сумме 65 783 руб. 38 коп.; денежную компенсацию в сумме 8 593 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 431 руб. 29 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина