Приговор № 1-18/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД 49RS0006-01-2020-000062-83 Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 21 мая 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Доротько Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сусуманского района Пляскина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ахмедова М.А.,

потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (ранее, ДД.ММ.ГГГГ, имевшая фамилию ФИО3) 08 декабря 2019 года в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 15 мин. находясь, вместе с ФИО16, в квартире <адрес> г. Сусуман Магаданской области, в ходе конфликта с последним, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанесла ФИО16 не менее одного удара твердым тупым предметом в область лица и головы, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза и ссадины лобной области слева в проекции лобного бугра, не причинившие как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью. После чего ФИО1, продолжая преступные действия в указанный период времени, используя в качестве оружия предмет – хозяйственный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанесла ФИО16 данным ножом не менее 5 ударов в область тела, причинив тем самым ФИО16 следующие телесные повреждения: две раны мягких тканей наружной поверхности верхней трети правого плеча; рану мягких тканей передней поверхности верхней трети правого плеча; рану мягких тканей внутренней поверхности нижней трети правого плеча, которые как в отдельности так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; а также рану передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7,8-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость раневым каналом в направлении сверху вниз и сзади, с повреждением сосудов малого сальника, сквозным повреждением левой доли печени и наличием в брюшной полости крови, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и просила суд постановить в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимая ФИО1 указала, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ей понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, она полностью согласна. Также подтвердила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Ахмедов М.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО16 также выразил суду свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пляскин А.А. указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучалась личность подсудимой и установлено следующее.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с потерпевшим ФИО16, после заключения брака ей присвоена фамилия Бурачинская, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: 2003, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем мер социальной поддержки в ГКУ «Сусуманский социальный центр» как многодетная мать, работает в ООО «Сусуман-Ресурс» машинистом-кочегаром с сентября 2019 года, за время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах Отд МВД России по Сусуманскому району не состоит, в нарушении общественного порядка и состоянии алкогольного опьянения замечена не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи подробных показаний по обстоятельствам его совершения на месте, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а второй является ребенком-инвалидом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против личности, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия её жизни, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, и являющихся основанием для назначения ей более мягкого вида наказания чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется правилами частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности виновной ФИО1, её социально-адаптированный образ жизни, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, суд приходит к выводу, что в отношении неё цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на неё обязанности, способствующие её исправлению.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: хозяйственный нож с черной рукояткой и надписью на клинке «VITESSE…»; образцы крови ФИО16, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета; футболка с повреждениями в виде порезов, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Сусуманскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: два хозяйственных ножа, один с рукояткой белого цвета, второй с рукояткой черного цвета; свитер и джемпер, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Сусуманскому району, подлежат возвращению собственникам по принадлежности.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками за осуществление защиты ФИО1 признана выплаченная адвокату Ахмедову М.А. сумма в размере 46 625 рублей 00 копеек.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хозяйственный нож с черной рукояткой и надписью на клинке «VITESSE…»; образцы крови ФИО16, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета; футболка с повреждениями в виде порезов, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Сусуманскому району – уничтожить; два хозяйственных ножа, один с рукояткой белого цвета, второй с рукояткой черного цвета; свитер и джемпер, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Сусуманскому району – возвратить собственникам по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 46 625 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Новиков