Решение № 2А-816/2020 2А-816/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-816/2020

УИД 28RS0008-01-2020-001389-13 Дело № 2а-816/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 13 октября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> с учетом уточнений о признании незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, декларированной площадью 521 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, где проживает административный истец. <Дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес><Номер обезличен> ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства. Рядом возле дома по адресу <адрес> находятся складские помещения и магазин «Каскад» принадлежащей индивидуальному предпринимателю. Магазин, от установленных собственником границ земельного участка к <адрес>, расположен на расстоянии 8,3 метра. От магазина «<данные изъяты>» к границам земельного участка ФИО1, который находится в собственности, административный истец перенес забор и занял территорию площадью 68,9 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Ранее на этом месте за углом магазина всегда было скопление мусора, битых бутылок и путем строительства забора к прилегающей территории магазина, он тем самым, облагородил прилегающую местность. После получения предписания от Управления Росреестра по <адрес> административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 68.9 кв.м, в аренду с публичных торгов. Письмом главы <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 было отказано по причине того, что запрашиваемый им земельный участок площадью 68.9 кв.м, не сформирован. Далее административный истец обратился к кадастровому инженеру, который разработал ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данную схему расположения земельного участка ФИО1 направил в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы в порядке п. 16 ст. 10.11 Земельного кодекса РФ. Письмом администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ему было отказано со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, которые запрещает приватизацию земельных участков общего пользования, но в данном заявлении ФИО1 просил администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденная решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена><Номер обезличен>, территорией общего пользования является - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Исходя из схематического чертежа земельного участка ФИО1 до <адрес> (красной линии) расстояние 8.3 метра. Запрашиваемая административным истцом территория в схеме не является территорией общего пользования и не подпадает под запрет п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Считает, что данный отказ администрации <адрес> об утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка является не законным, не мотивированным и не обоснованным нормами земельного законодательства. Перечень оснований отказа, изложенный в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим. Данный отказ администрации нарушает в дальнейшем реализовать право административного истца на заключение договора аренды земельного участка, указанного в схеме.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым (условный) номером <Номер обезличен>, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома. ФИО1 <Дата обезличена> обратился в администрацию <адрес> с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного <адрес>. Письмом администрации города от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении его заявления. <адрес> земельного участка, принадлежащего гражданину, за счет государственных или муниципальных земель при определенных условиях можно в результате перераспределения земель. Случаи и основания перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы положениями ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. Земельный участок, на который претендует административный истец, расположен на территории общего пользования, в связи с чем, не подлежит предоставлению ни в аренду, ни в собственность. Согласно Предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> выданного заместителем главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, в результате проверки было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствуют данным учтенным в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка в кадастровом квартале общей площадью 68,9 кв. м, в том числе использует, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. В ответе административному истцу было указано, что из правового смысла пунктов 1 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ. Предоставление истцу земельного участка будет способствовать неконтролируемому замещению всей свободной территории городского округа без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, к нарушению планомерного развития территории. Кроме того, законодательство РФ не обязывает органы местного самоуправления предоставлять земельные участки дополнительно. У истца в собственности имеется земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома. Права использования земельного участка не нарушаются. Истцом не представлены сведения какие права, свободы и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав доводы административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

<Дата обезличена> администрацией <адрес>, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об изменении границ земельного участка по адресу: <адрес>, вынесен отказ в изменении границ и предложено перенести, установленное ограждение в пределы границ, отведенного ФИО1 земельного участка.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в Зейский районный суд с настоящим административным иском.

Определением суда от <Дата обезличена> заявление ФИО1 было оставлено без движения. Указанное заявление было возвращено заявителю на основании определения суда от <Дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> определением Зейского районного суда от <Дата обезличена> отменено, заявление ФИО1 направлено в Зейский районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Таким образом, трёхмесячный срок для обращения в суд административным истцом об оспаривании отказа в изменении границ земельного участка, соблюдён.

При рассмотрении иных вопросов, подлежащих выяснению судом при рассмотрении настоящего дела, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 521 кв.м.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, с официального сайта Росреестра, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <Номер обезличен> установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом как следует из схемы границ земельного участка – приложения к акту согласования границ земельного участка, точки 3-7, 7-10, указывают границу земельного участка истца с территорией общего пользования.

<Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которой следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 от <Дата обезличена><Номер обезличен> в отношении ФИО1 была проведена проверка по соблюдению обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: установлено, что в соответствии с данными ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 521 кв.м. конфигурация земельного участка не нарушена, однако, со стороны данного земельного участка, содержащей опорные точки 1, 7 произведен самовольный захват части земельного участка, находящегося в кадастровом квартале <Номер обезличен>, общей площадью 68,9 кв.м. обмер границ указанного земельного участка показал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует границам и площади, учтенным в ЕГРН. Данный земельный участок с юго-восточной стороны увеличен за счет установленного деревянного ограждения, в сторону проезжей части <адрес>, площадь земельного участка составляет 589,9 кв.м, что превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН на 68,9 кв.м. Данный самовольно захваченный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> и используется ФИО1 под дворовую территорию и навес. На дополнительную площадь 68,9 кв.м. – часть земельного участка в кадастровом квартале <Номер обезличен> правоустанавливающие документы ФИО1 предъявлены не были. По сведениям ЕГРН права на дополнительную часть земельного участка в кадастровом квартале <Номер обезличен> общей площадью 68,9 кв.м у ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <адрес>

<Дата обезличена> на указанное выше заявление администрацией <адрес> был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка <Номер обезличен>, в связи с тем, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не сформирован.

<Дата обезличена> году ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, целью обращения ФИО1 с данным заявлением являлось образование нового земельного участка, путем перераспределения принадлежащего ФИО1 земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности до её разграничения, граница земельного участка истца увеличена за счет территории общего пользования и отмечена на схеме точками н8, н7 и н6, н5.

<Дата обезличена> на заявление ФИО1 дан ответ об отказе <Номер обезличен>, в обоснование которого указано о том, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ. Из правового смысла пунктов 1 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что перераспределение земельных участков допускается в целях приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями закона и градостроительными нормативами. Перераспределение земель общего пользования и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 противоречит п. 12 ст. 85 ЗК РФ, который запрещает приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и т.<адрес> испрашиваемого земельного участка также невозможна по причине отсутствия оснований для заключения с ФИО1 договора без проведения торгов (с. 39.6 ЗК РФ). Таким образом, администрацией <адрес> отказано ФИО1 в изменении границ земельного участка по адресу: <адрес> предложено перенести установленное ограждение в пределы границ отведенного ему земельного участка.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, земельные участки могут быть образованы (сформированы) как из уже существующих участков путем их преобразования (раздел, объединение, перераспределение и выдел), так и из публичных земель. Обязательным условием образования (формирования) земельного участка независимо от способа является проведение кадастровых работ и подготовки необходимых документов для постановки нового участка на кадастровый учет и регистрации прав на него.

Содержание и подготовка схемы расположения земельного участка урегулированы ст. 11.10 ЗК РФ. В ряде случаев, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков допускается только в соответствии с проектом межевания территории, процесс подготовки и утверждения которого урегулирован главой 5 Градостроительного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).?

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вместе с тем, по смыслу статьи 3.3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа также отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничен, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися как в муниципальной собственности, так и в государственной собственности до ее разграничения.

В силу положений ст.ст. 3.1, 3.3 вышеназванного федерального закона, испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 68,9 кв.м находится в государственной собственности до ее разграничения.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 40 Устава <адрес>, управление земельными участками на территории городского округа, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, отнесено к полномочиям администрации <адрес>.

Таким образом, решение администрации <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (выраженное в уведомлении <Номер обезличен>) и как следствие в изменении границ спорного земельного участка, принято уполномоченным на то органом и в пределах его компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных, соответственно, пунктом 2 статьи 39.3 и пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка по заявлению ФИО1 под исключения, предусмотренные ЗК РФ для предоставления земельного участка без проведения торгов, не подходит.

Вместе с тем, п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Кроме того, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, установлен запрет на приватизацию (то есть передачу в собственность) земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).

Решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена><Номер обезличен> было утверждено Положение «О территориях общего пользования в городе Зее».

Согласно п. 2.2 данного Положения к территориям общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, зелеными зонами, водными объектами, пляжами и прочими объектами общего пользования.

При этом, согласно п. 3.5 Положения, границы улиц, переулков, проездов определяются красными линиями, отделяющими их от застроенных территорий, или естественными рубежами (полоса отвода).

В свою очередь из п. 3.6 Положения следует, что в малоэтажной части города красная линия, как правило, совпадает с линией застройки.

Таким образом, с учетом приведенных норм и фактического расположения, испрашиваемого ФИО1 земельного участка следует, что земельный участок, на приобретение которого претендует истец, расположен на территории общего пользования, в связи с чем не подлежит предоставлению ни в аренду, ни в собственность, а доводы ФИО1 в части того, что запрашиваемый им земельный участок не расположен на территории общего пользования и не попадает под запрет п. 12 ст. 85 ЗК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Установив, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям населенных пунктов и входит, в том числе в границы земель общего пользования, что находит свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и материалах проверки соблюдения земельного законодательства (<Номер обезличен>), суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории носит законный характер и оснований для его пересмотра, и возложения на администрацию <адрес> обязанности по согласованию схемы спорного земельного участка, не имеется.

Кроме того, рассматривая вопрос о возможности перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка, находящегося в государственной собственности, административный ответчик, верно исходил из положений ст. 39.28 ЗК РФ, которой установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из материалов дела следует, что на дату обращения истца в администрацию <адрес> и до настоящего времени испрашиваемый земельный участок не был образован (сформирован) в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем как объект земельных прав не существует и, соответственно, не может быть передан в собственность, как того требует истец.

Таким образом, суд находит, что у администрации <адрес> отсутствовали основания для утверждения представленной ФИО5 схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, соответственно, оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным, оснований для повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья А.А. Плешков