Решение № 12-1023/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-1023/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-002522-20 №12-1023/2025


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «07» ноября 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Кушнир Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Кузнецова Д.О., представившего удостоверение адвоката № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536250719011291 от 19.07.2025 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО3 и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 от 20.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810536250719011291 от 19.07.2025 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно названному постановлению, 18.07.2025 в 11:00:03 по адресу: 22 км 270 м а/д «Воронеж-Нововоронеж», Новоусманский район Воронежская область, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации Кордон (заводской номер КВ0250, свидетельство о поверке №С-ДРП/0611-2024/385014865, поверка действительна до 05.11.2026 включительно), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем транспортного средства марки ЭКСИД VX, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 114 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 42 км/ч (с учетом погрешности измерения). Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 от 20.08.2025 постановление №18810536250719011291 от 19.07.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области ФИО1 просит об отмене вышеназванных постановления от 19.07.2025 и решения от 20.08.2025, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов автор жалобы указал, что в указанное в постановлении время автомобиль находился в пользовании ФИО6, который вписан в полис ОСАГО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Кузнецов Д.О. жалобу последней по изложенным в ней доводам поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании свидетель ФИО6, будучи предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил доводы жалобы ФИО1, показав суду, что последняя приходится ему сестрой, которая в июне 2025 года приобрела в собственность автомобиль ЭКСИД VX, государственный регистрационный знак №, который после постановки на учет передала ему в пользование. Названный автомобиль находится у него в пользовании по настоящее время, он несет расходы по его содержанию и обслуживанию. ФИО1 право управления ТС не имеет, водительское удостоверение никогда не получала. В указанные в оспариваемом постановлении дату и время, а именно - 18.07.2025 в 11:00:03 по адресу: 22 км 270 м а/д «Воронеж-Нововоронеж», Новоусманский район Воронежская область вышеуказанным автомобилем управлял он, в тот день он ехал к своей теще в г. Нововоронеж. Кроме того, свидетель представил суду на обозрение водительское удостоверение на свое имя, сроком действия до 07.08.2028, свидетельство о регистрации ТС серии №, дата выдачи 28.06.2025, согласно которому собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, страховой полис №№, период страхования с 09.07.2025 по 08.07.2026, из которого следует, что к управлению указанным выше автомобилем допущен только ФИО6.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражение на нее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, выслушав защитника Кузнецова Д.О., допросив свидетеля, судья считает, что доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Факт превышения водителем при управлении автомобилем ЭКСИД VX, государственный регистрационный знак №, разрешенной скорости в указанные в постановлении время и месте, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (абз. 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании на основании вышеуказанных представленных суду подлинников документов, и показаний свидетеля ФИО6 достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ЭКСИД VX, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО6, не доверять полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО6, и показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказала, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ЭКСИД VX, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица – ФИО6, который пользовался им в своих целях, вследствие этого в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных суд не вправе признать постановление №18810536250719011291 от 19.07.2025 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО3 и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 от 20.08.2025 в отношении ФИО1 законными и обоснованными, с учетом этого они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810536250719011291 от 19.07.2025 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО3 и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 и ее защитнику.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Кушнир