Приговор № 1-143/2018 от 17 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018

1-143/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Мингазова А.Р.,

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимого ФИО4

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого 19 января 2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 января 2018 года около 18 часов 10 минут ФИО4, находясь в торговом зале, отдела алкогольной продукции магазина "<данные изъяты> по адресу: г<адрес>, из корыстного умысла, направленного на совершение противоправного и безвозмездного хищения имущества, забрал с витрины бутылку коньяка "Коньяк Российский ФИО5 3 года 40 % 0, 5 литра" закупочной стоимостью 446 рублей 65 коп., которую спрятал под надетую на него куртку и будучи уверенным в том, что его действия остались незамеченными для окружающих, направился к выходу из магазина, где на требования продавца указанного магазина остановиться, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, в присутствии и на виду продавца указанного магазина, осознававшего преступный характер его действий, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, покинув торговый зал магазина, тем самым открыто похитил бутылку коньяка "Коньяк Российский ФИО5 3 года 40 % 0, 5 литра" закупочной стоимостью 446 рублей 65 коп., принадлежащую ООО "Элемент-Трейд", причинив своими умышленными преступными действиями ООО "Элемент-Трейд" имущественный ущерб на общую сумму 446 рублей 65 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное в ходе дознания в упрщенном порядке ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении: оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1что ему известно со слов директора магазина об открытом хищении бутылки коньяка с витрины магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд"неизвестным мужчиной (т.1 л.д. 68-69);оглашены показания свидетелей ФИО2 о том, что, обслуживая покупателей заметила, как ФИО4 направился к выходу из магазина,у него из-под куртки выпирало горлышко от круглой бутылки,кричала мужчине,чтобы он остановился,выбежала за ним,но мужчина убежал(т.1 л.д. 34-36); оглашены показания ФИО3 о том,что со слов продавца известно,что неизвестный мужчина открыто похитил бутылку коньяка с витрины, в ходе инвентаризации была выявлена недостача одной бутылки коньяка стоимостью 446 рублей 65 коп(т.1 л.д. 50-52); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра магазина изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 6-8);протоколом изъятия от 09.01.2018г.,протоколом осмотра, согласно которых изъята и осмотрена бутылка коньяка, возвращенная ФИО4 в магазин(т.1 л.д. 26-27);протоколом явки с повинной ФИО4 о совершении им открытого хищения бутылки коньяка из магазина (т.1 л.д. 31);протоколом выемки,согласно которого изъята инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 71,л.д.72-74);товарная накладная о стоимости похищенного коньяка (т.1,л.д. 82).

Учитывая, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшего ФИО1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 31).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Преступление ФИО4 по данному делу совершено до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда от 19 января 2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ об условном осуждении, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные УИИ, без их ведома место жительства и работы не изменять.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 19 января 2018г. в отношении ФИО4 по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, товарную накладную, запись с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» ООО "Элемент-Трейд" на одном СиДи-эР (СD-R)-хранить при деле, бутылку коньяка, переданную потерпевшему- оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева