Приговор № 1-56/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1- 56/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бея, Бейский район, Республики Хакасия 08 июня 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района

Сандан-оол А.Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от 31.03.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил угон транспортного средства, без цели хищения, и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около < >, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мотороллером «Муравей», красного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший № 1, без цели хищения, зная, что мотороллер заводится без ключей зажигания, кигстартером запустил двигатель мотороллера, сел за руль и осуществил поездку по <адрес>. После чего, 25 марта 2017 года в 00 часов 35 минут, около <адрес>, ФИО1 был оставлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району. Тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 02.10.2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, которое вступило в законную силу 13.10.2015 года.

25.03.2017 года около 00 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление мотороллером «Муравей», красного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший № 1. После чего ФИО1 реализуя свой прямой умысел, направленный на управление мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 02.10.2015 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, которое вступило в законную силу 13.10.2015 года, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель мотороллера «Муравей» красного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший № 1, и начал движение, по <адрес>. После чего, 25 марта 2017 года в 00 часов 35 минут, около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району. ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,84 мг/л.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему разъяснены и понятны, просит суд не лишать его свободы, он осознал последствия содеянного.

Потерпевший Потерпевший № 1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник - адвокат Мякишева Т.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, мнение потерпевшего, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, оснований для применения подсудимому положений части 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, предмета преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, его возраст, род занятий, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на него не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.84), не конфликтен, отзывчив на просьбы помощи (л.д.86), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.87).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию преступления, постоянное место жительства, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, судья учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении ФИО1 вида и размера основного вида наказания по ст.264.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает наличие у ФИО1 <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить наказанием в виде обязательных работ, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ и считает возможным окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - мотороллер «Муравей», красного цвета, без государственного регистрационного знака, двигатель № изъятый в ходе выемки, хранящийся на внутренней территории Отд МВД России по Бейскому району, по адресу: РХ, <...>, надлежит вернуть Потерпевший № 1 по принадлежности.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 надлежит отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

В части исполнения наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортным средством информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мотороллер «Муравей», красного цвета, без государственного регистрационного знака, двигатель № изъятый в ходе выемки, хранящийся на внутренней территории Отд МВД России по Бейскому району, по адресу: РХ, <...>, вернуть Потерпевший № 1 по принадлежности.

Исполнение настоящего приговора в части передачи автомобиля его законному владельцу возложить на Отд МВД России по Бейскому району.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина