Приговор № 1-63/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-63/2026

Дело 1-63/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 19 февраля 2026 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Фазыловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубковой О.А.,

потерпевшей ПАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей в порядке ст. 91,92, 108 УПК РФ с 28 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия к потерпевшей ПАВ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2025 года в период времени с 17:32 по 17:34 ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты>» из вышеуказанного магазина. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, с торговой полки магазина «<данные изъяты>» похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты><данные изъяты>», а именно 5 бутылок Пива <данные изъяты>», стоимостью за одну бутылку 88,47 рублей, всего на общую сумму 442,35 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако сотруднику магазина «<данные изъяты>» ПАВ, находившейся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», стал очевиден факт хищения ФИО1 указанного имущества, и ПАВ потребовала у ФИО1 вернуть похищенное им имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, а также осознавая открытый характер своих действий, проигнорировал законные требования ПАВ, при этом, удерживая похищенное имущество, пытался скрыться с места совершения преступления, выйдя из помещения магазина «<данные изъяты>», а ПАВ с целью пресечения преступных действий ФИО1 схватила ФИО1 за куртку. ФИО1, находясь у входа в указанный магазин «<данные изъяты>», продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ПАВ и с целью удержания ранее похищенного им имущества, сказал в адрес ПАВ: «Я тебя сейчас ударю!», тем - самым высказал в отношении ПАВ угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также нанес ПАВ один удар правой рукой в область лба справа, от чего ПАВ испытала физическую боль. Во время нанесения ФИО1 удара ПАВ у него выпали из рук 2 бутылки пива. После чего ФИО1, подавив сопротивление со стороны ПАВ, осознавая открытый характер своих преступных действий, с места совершения преступления скрылся с 3 бутылками пива «<данные изъяты> л», стоимостью за 1 бутылку 88,47 рублей, общей стоимостью 265,41 рублей.

Таким образом, ФИО1 07 ноября 2025 года в период времени с 17:32 по 17:34 часов с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении ПАВ открыто похитил имущество <данные изъяты><данные изъяты>» - 5 бутылок пива на общую сумму 442,35 рубля, затем с 3 из 5 похищенных бутылок пива с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты><данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 265,41 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает полностью. 07 ноября 2025 года в дневное время он употреблял спиртные напитки – выпил 2 банки пива, полагает, что находился в средней степени алкогольного опьянения. Примерно в 17:00-18:00 он пошел в магазин «<данные изъяты>» по <...>, чтобы еще приобрести спиртные напитки, у него при себе были деньги. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», подошел к стеллажу с пивом «<данные изъяты>», взял 5 бутылок пива, и прошел с пивом около кассовой зоны к выходу. Почему не оплатил товар, пояснить не может. В тамбуре магазина его схватила за руку продавец магазина - потерпевшая девушка, и пыталась его остановить. Он не помнит, говорил ли продавцу, что ударит ее, но допускает это, и доверяет показаниям потерпевшей. Затем он ударил девушку-продавца кулаком в голову. Помнит, что у него что-то выпало из рук. Он ушел и выпил 3 бутылки пива. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что задерживают его по статье 161 УК РФ, и задержали его. Полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Причиненный магазину ущерб возместила его супруга в полном объеме. Он (Кривчик) подтверждает, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» изображен он в момент хищения пива. В содеянном раскаивается. Приносит в судебном заседании извинения потерпевшей.

Потерпевшая ПАВ в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что в ноябре 2025 года работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. 07 ноября 2025 года она находилась на рабочем месте в помещении магазина, обслуживала покупателей. Около 17:30 она заметила, как мимо кассы прошел подсудимый, в руках которого было несколько бутылок пива <данные изъяты> объемом около 1 литра. Подсудимый прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу. Она спросила у мужчины: «Куда пошел, кто будет оплачивать!?». Мужчина ответил, что ее это не касается, это не ее дело. Она поняла, что подсудимый не собирается оплачивать товар, решила остановить его, догнала его и схватила за куртку. Подсудимый пытался вырваться, а она удерживала его за куртку. Подсудимый физически сильнее ее, и вытащил ее на улицу. Она не помнит, говорила ли что-то мужчине, вмомент, когда оказались на улице, на крыльце магазина. На улице подсудимый сказал, что сейчас ударит ее. Когда подсудимый высказал ей угрозу, то она испугалась, что он ей сможет что-то сделать, так как подсудимый сильнее ее. Она продолжала удерживать подсудимого за куртку. После этого подсудимый правой рукой нанес ей один удар по голове, в район лба справа. От удара у нее слетели очки, она пошатнулась назад, она испытала сильную физическую боль. Из-за этого удара она отпустила подсудимого, и он быстрым шагом ушел. Подсудимый в руках сначала держал 5 бутылок пива, а после нанесения удара у него 2 бутылки выпало. Эти 2 бутылки она отнесла в магазин, позже их поставили на стеллаж и продали. После удара у нее (ПАВ) на лбу появился синяк. Фотоизображение этого синяка на лбу она приобщила к материалам уголовного дела. Также после нанесения ей удара у нее очень сильно болела голова. От случившегося она испытала сильный стресс.

Представитель потерпевшего ШЕЮ показала, что работает в <данные изъяты><данные изъяты>», в департаменте предотвращения потерь. В ноябре 2025 года ей от директора магазина ЗСС стало известно, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, произошло хищение товара, а именно в магазин зашел мужчина, который похитил 5 бутылок пива «<данные изъяты>». Когда мужчина прошел мимо кассовой зоны, то сотрудник магазина ПАВ увидела, что мужчина не собирается оплачивать товар, догнала мужчину, а мужчина уже на улице ударил ПАВ один раз, в результате чего у мужчины две бутылки пива выпали. Две бутылки, которые мужчина не смог забрать с собой, были обратно положены на стеллаж и проданы. Согласно накладным стоимость «<данные изъяты>» с учетом НДС составляет 88,47 рублей. Так как всего было похищено 5 бутылок пива, то ущерб причинен на сумму 442,35 рублей. Две бутылки были возвращены. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 68)

Свидетель ДГС показал, что работает в должности заместителя директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. 07 ноября 2025 года он находился на рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>». Около 17:30 он вышел в торговый зал и увидел продавца ПАВ, у которой на лбу был синяк. ПАВ рассказала, что пыталась остановить мужчину, который, не оплатив товар,стал выходить из помещения магазина и вынес бутылки с пивом «<данные изъяты>», а на улице этот мужчина ударил ее. ПАВ была сильно напугана, находилась в стрессовом состоянии. Впоследствии ПАВ говорила, что у нее сильно болела голова, и она очень переживала. Позже он (ДГС) просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что ПАВ держит мужчину, мужчина тащит ПАВ за собой на улицу, затем мужчина ударил ПАВ. (л.д. 44-45)

Свидетель ЗСС показала, что работает директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В магазине работает ПАВ в должности продавца. 11 ноября 2025 года ПАВ по телефону ей сообщила, что 07 ноября 2025 года около17:30 она находилась в магазине, на рабочем месте. Мужчина взял 5 бутылок пива «<данные изъяты>» и направился к выходу из магазина, неоплатив товар. ПАВ побежала за этим мужчиной, а мужчина ударил ее один раз по голове, в область лба справа, от чего ПАВ испытала сильную физическую боль. Позже она видела у ПАВ на лбу справа синяк. Когда ПАВ пыталась остановить мужчину, то у него из рук выпали две бутылки пива. Впоследствии эти две бутылки пива были проданы. В магазине дата и время на видеозаписях с камер видеонаблюдения соответствует действительному времени. (л.д. 86-87)

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ просмотрена видеозапись от 07 ноября 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. На видеозаписи зафиксировано, как подсудимый Кривчик в 17:31:59 заходит в помещение магазина, берет со стеллажа с алкогольной продукцией 5 бутылок пива «<данные изъяты>», и проходит к выходу около кассовой зоны магазина. Сотрудник магазина ПАВ увидела, как Кривчик прошел около кассовой зоны в сторону выхода из магазина, догнала Кривчика в тамбуре магазина, схватила Кривчика за куртку. В 17:33:43 Кривчик наносит один удар правой рукой по голове сотруднику магазина «<данные изъяты>» ПАВ. (л.д. 60),

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <...>, с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 9-13),

- справкой об ущербе и товарной накладной, согласно которых <данные изъяты><данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 442,35 рублей (л.д. 69-70),

- распиской о полном возмещении ущерба (л.д. 71),

- протоколом выемки у Кривчика куртки серого цвета ( л.д. 34-35),

- протоколом осмотра предметов:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, за 07 ноября 2025 года,

- куртки серого цвета с капюшоном, с карманом в районе грудной клетки, изъятой у Кривчика,

- фотоизображения, сделанного потерпевшей ПАВ 07 ноября 2025 года, и представленного ПАВ, на котором у ПАВ с правой стороны лба имеется повреждение и покраснение. ( л.д. 43, 56-60)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, справкой об ущербе, видеозаписью с камер видеонаблюдения, фотоизображением о телесном повреждении потерпевшей ПАВ.

Показания подсудимого Кривчика о том, что он не помнит, говорил ли продавцу, что ударит ее, но допускает это, и доверяет показаниям потерпевшей, суд объясняет нахождением Кривчика в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не в полном объеме может помнить произошедшие события. Факт высказывания Кривчиком угрозы ударить ПАВ, подтверждается показаниями потерпевшей ПАВ, которые суд принимает за основу. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого Кривчика, с которым она ранее не была знакомы, в том числе с учетом исследованной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, судом не установлено.

Государственный обвинитель с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, что 2 из 5 похищенных подсудимым бутылки пива, которые выпали у него из рук на крыльце магазина, а в дальнейшем были возвращены продавцом в магазин и реализованы, просит считать суммой причинного <данные изъяты><данные изъяты>» ущерба за 3 бутылки пива - 265,41 рублей.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает причиненный <данные изъяты><данные изъяты>» ущерб на сумму 265,41 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кривчика по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый Кривчик открыто похитил чужое имущество, в присутствии продавца магазина, которая понимала противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.

Преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый с целью завладения чужим имуществом нанес рукой удар потерпевшей в область лба, от которого потерпевшая испытала физическую боль, и примененное подсудимыми насилие было непосредственно направлено на преодоление сопротивления потерпевшей к завладению имуществом.

Преступление совершено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый с целью завладения чужим имуществом, высказал потерпевшей угрозу, что сейчас ударит ее, и высказывание угрозы было непосредственно направлено на преодоление сопротивления потерпевшей к завладению имуществом, и данную угрозу потерпевшая в сложившейся обстановке, с учетом физического превосходства подсудимого, воспринимала реально.

Подсудимый Кривчик по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны родителей, бывшей супруги, соседей характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривчика, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной Кривчика от 28 ноября 2025 года на л.д. 39, как не соответствующий ст. 142 УПК РФ. Данный протокол явки с повинной оформлен через продолжительное время после возбуждения уголовного дела, после задержания Кривчика у себя дома прибывшими сотрудниками полиции, располагавшими информацией о возможном совершении Кривчиком преступления, и доставления Кривчика в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления. При этом причастность Кривчика к совершению данного преступления была установлена ранее показаниями потерпевшей, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина. Какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, Кривчик в протоколе явки с повинной не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривчика, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Кривчику наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным не применять.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Кривчику в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия основания для изменения меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, фотоизображение - хранить при уголовном деле,

- куртку серого цвета - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин